האם יש צורך לשנות את שיטת הממשל הארץ?

הסברים של בעד ונגד לכל שיטה ניתן למצוא כאן: https://ioos.wordpress.com/2006/08/16/

מישהו פה קצת נסחף לא?

מה ההבדל ביננו לבריטניה?

לדעתי השיטה הנוכחית כבר מזמן פשטה את הרגל. מאז ניסיון "חוק הבחירה הישירה" אני שומע הרבה על מעבר לשיטה נשיאותית שנראת בעיני הרבה יותר טובה ( תקראו את הכתבה ) אבל שום דבר לא זז בנושא.

הבעיה שלנו בארץ היא שיש המון מפלגות: חרדים, דתיים, פנסיונרים, ערבים, ימנים קיצונייים... ולכן קשה מאד להעביר חוקים המיטיבים עם האזרח ללא מלחמה פוליטית וסחיטה כספית של המפלגות התומכות.

Component תקרא את הלינק יש שם הסברים:

אנגליה מחולקת לכמה איזורים וכל איזור בוחר נציג אחד לפרלמנט. לכן הפרלמנט מייצג את הרוב באותו איזור ואין חלוקה מדוייקת לכל דיעה.

לדוגמא: נניח ויש לך בית עם 10 דירות. 4 דירות מסוכסכות כנגד 4 דירות אחרות ו 2 דירות ניטראליות.

בשיטה הישראלית ועד הבית יהיה מורכב מחמישה אנשים. 2 בעד הקבוצה הראשונה 2 בעד השניה ו1 ניטראלי.

מה שיקרה זה שבכל החלטה של הוועד הדירה הניטראלית תוכל לסחוט את אחד הצדדים כדי שיצביעו בעדם ויאפשרו רוב, לכן הנציג הניטראלי יהיה המרוויח הגדול ולא שתי הקבוצות הגדולות.

בשיטה הפרלמנטרית יהיו רק 3 נציגים. 2 בעד קבוצה אחת ו1 בעד הקבוצה השניה. לכן בכל תקופת הוועד לא תהיה סחיטה ואם בסוף הקדנציה לא יהיו מרוצים הדירות הניטראליות יעבירו את הרוב לקבוצה השניה.

האמת זה מה שקורה גם בשיטה הנשיאותית, אבל בכל מקרה שניהן לא דומות למה שקורה בארץ.

אתה מודע לזה שאי אפשר ליישם את השיטות שיש במדינות האלה בצורה מלאה בארץ נכון? אנחנו קטנים מידי, בכל מקרה מה שיש במדינת ישראל זה ממשל פרלמנטרי שהבסיס שלו זה בריטניה.

וד"א ארצות הברית היא לא דמוקרטיה היא רפובליקה, אלא אם אתה מתייחס רק לצורת בחירת הגוף המושל. כנ"ל גם בריטניה - רפובליקה פרלמנטרית.

אבל ממשל נשיאותי הוא עדיף בבסיסו, נותן יציבות פוליטית וכוח ליישם החלטות, מה שחסר מאוד למדינה שלנו.

DOGMA,

מה זה משנה אם אנחנו קטנים או לא במילא קולות הבוחרים יחסיים.

חוץ מזה מה הקשר בין רפובליקה לדמוקרטיה? ההגדרה לרפובליקה היא שלטון שמתחלף תוך זמן קצוב, אך הוא לא חייב להיות דמוקרטי למשל רומי העתיקה היתה רפובליקה אבל הקיסר היה נבחר ע"י הסנאט ולא העם כמו בדמוקרטיה.

יש קשר הסנאט נבחר ע"י העם אז היא הייתה רפובליקה דמוקרטית. בכל מקרה כרגע אנחנו דמוקרטיה פרלמנטרית. רפובליקה זה שלטון שלא עובר בירושה, ומתחלף כל כמה זמן, דיקטטורה לא משנה באיזה צורה לא יכולה להיות רפובליקה, רומא הייתה רפובליקה דמוקרטית(אזרחים בוחרים סנאטורים, הסנאט בוחר קיסר) רק יוליוס קייסר בעצם הכריח אותם לתת לו כוח "אין סופי".

קטנים אני מדבר על נציגות מחוזות והאצלת סמכויות לשילטון פדרלי זה לא ילך לנו במיוחד.

הסנט לא נבחר ע"י העם הוא נבחר ע"י האצילים באימפריה הרומית. לאזרח פשוט לא היתה זכות בחירה וגם לא לנשים. אפשר לומר שבעלי הממון היו בוחרים מי יהיה הקיסר שלהם.

דיקטטורה דמוקרטית - היטלר ( נבחר דיקטקטור באופן דמוקרטי )

רפובליקה דמוקרטית - רוב מדינות המערב כיום.

הרפובליקות האיסלאמיות - רפובליקה לא דמוקרטית.

מה שרציתי לומר זה שאין קשר בין דמוקרטיה לרפובליקה אילו שני דברים שונים.

השיטה של ארה''ב הרבה יותר טובה !

ככה יש הפרדת רשויות מוחלטת בין הכנסת למנהיג המדינה

ורוה''מ לא תלוי כל כך בכנסת

הכי טוב, מונארכיה ואת עצמי אני מציעה בתור השליטה הבלתי מעורערת.

הסנט לא נבחר ע"י העם הוא נבחר ע"י האצילים באימפריה הרומית. לאזרח פשוט לא היתה זכות בחירה וגם לא לנשים. אפשר לומר שבעלי הממון היו בוחרים מי יהיה הקיסר שלהם.

דיקטטורה דמוקרטית - היטלר ( נבחר דיקטקטור באופן דמוקרטי )

רפובליקה דמוקרטית - רוב מדינות המערב כיום.

הרפובליקות האיסלאמיות - רפובליקה לא דמוקרטית.

מה שרציתי לומר זה שאין קשר בין דמוקרטיה לרפובליקה אילו שני דברים שונים.

לכל citizen - אזרח הייתה זכות בחירה, לא כל התושבים ברומא היו אזרחים זה נכון, לא היה קל במיוחד להכנס לסנאט אבל עדיין זה לא מונע מרומא להיות הדמוקרטיה הראשונה בעולם.

אותו דבר אפשר להגיד על היום, גם לפני 100 שנה לא הייתה זכות בחירה לנשים אז מה? בארצות הברית העם בכלל לא בוחר את הנשיא שלו אז מה אין שמה דמוקרטיה?

ויש ועוד איך קשר בין רפובליקה לדמוקרטיה אני מצטער לבשר לך זאת, דיקטטורה לא יכולה להיות רפובליקה, כיוון שברפובליקה שלטון לא יכול לעבור בכוח, בירושה, ולא יכול להחזיק גם למשל לכל תקפות החיים של השליט, זה כבר לא רפובליקה.

אם כבר מדברים על דמוקרטיה אתונה היוונית היתה הדמוקרטיה הראשונה ולא הרומאים. ברומא הנבחרים לסנאט היו רק מאנשי האצולה וככל שהאדם היה בעל יותר אדמות ויותר רכוש כך הצבעתו היתה נחשבת יותר. בעיני זה לא נחשב לשלטון העם.

חוץ מזה אני טענתי שאין קשר בין רפובליקה לדמוקרטיה כפי שטענת בתגובה הראשונה שלך. מעולם לא כתבתי שאין קשר בין רפובליקה לדיקטטורה.

אם כבר מדברים על דמוקרטיה אתונה היוונית היתה הדמוקרטיה הראשונה ולא הרומאים. ברומא הנבחרים לסנאט היו רק מאנשי האצולה וככל שהאדם היה בעל יותר אדמות ויותר רכוש כך הצבעתו היתה נחשבת יותר. בעיני זה לא נחשב לשלטון העם.

אכן, ביוון הייתה הדמוקרטיה הראשונה, אבל היא הייתי דמוקרטיה אליטיסטית, כלומר רק גברים (לא נשים), חופשים (ולא עבדים) יכלו להצביע....

^^

עבדים הם לא אזרחים וזה מוצדק

זה כמו לתת לעובדים זרים לצביע בבחירות

נשים לא הצביעו נכון אבל זו עדיין הדמוקרטיה הראשונה

המדינה הראשנה שנתנה הצבעת נשים אם אני לא טועה הייתה בריטניה אבל אל תתפסו אותי במילה

עבדים הם לא אזרחים וזה מוצדק

זה כמו לתת לעובדים זרים לצביע בבחירות

עבדים של יוון הם עדיין היו יוונים, האנלוגיה צריכה להיות כמו שכירים של היום!

נ.ב

סוף סוף שיעורי אזרחות משתלמים..... :lol: