ח"כ ערבי-ישראלי הורה על חטיפת חייל

[Judas Iscariot]

בושה וחרפה, "אני נשבע נאמנים למדינת ישראל".

ישראל, כבוד הח"כ, ישראל ולא פלשתין.

ישראל, כבוד הח"כ, שצבאה הוא צה"ל ולא חמאס.

ישראל, כבוד הח"כ, שאתה מייצגה בפרלמנט ולא את אש"ף.

זה לא יכול לעבור לסדר היום, אבל זה יעבור, למה? אינני יודע, אינני יודע כבר הרבה דברים....

זוהי מלחמה, ואי אפשר לעצום את העיניים, אי אפשר להסתכל על המצב כ"מאורעות", זו מלחמה.

ובוגד בזמן מלחמה דינו מר, נובע מכך שכך גם צריך להיות דינו של "כבוד הח"כ".

[Dimer]

מה? אסור לי לחלום?

טוב, אז שלא יטפלו בזה, שיחכו עד שיהיה אירוע פח"ע בתוך משכן הכנסת והמחבל יהיה ח"כ ערבי-ישראלי. למה בכלל נתנו לו להפוך לח"כ אם הוא, כמו שאמרתם, מהלל את השאהאדה והקסאמים? הממשלה הזאת נהנית להסתכל מהצד כשדופקים את המדינה ב***?

אחד החסרונות של משטר דמוקרטי....

אולי אפשר להעיף אותו מהכנסת כחלק מהזכות של משטר דמוקרטי להתגונן מפני אויבים מבפנים......

בכל מקרה, ההתבטאויות של הח"כים הערבים מאוד הקצינו בשנים האחרונות כי כל אחד מהם רוצה להיראות כדואג לפלסטינים ונגד הממשל הישאלי בעיני הציבור הערבי-ישראלי.....

[Syrex]

עכשיו השאלה אם יורידו לו את החסינות של הח"כים.

[תמיד מחייך]

בכל מקרה, ההתבטאויות של הח"כים הערבים מאוד הקצינו בשנים האחרונות כי כל אחד מהם רוצה להיראות כדואג לפלסטינים ונגד הממשל הישאלי בעיני הציבור הערבי-ישראלי.....

טעות בידך - דעותיהם אכן הקצינו בגלל הסכסוך הישראלי-פלשתינאי אך אין זה אומר שזה מה שהציבור הערבי-ישראלי רוצה, להיפך, סקר בקרב הציבור הזה הראה שהם סולדים מרוב חברי הכנסת הערבים ומאמינים שהם לא מייצגים אותם. אז למה הם בוחרים בהם שוב אתה שואל? על שאלה נענה בשאלה - נגיד לדוגמא ואתה רוסי. האם תבחר במועמד רוסי או במועמד ישראלי לכנסת? גם אם הישראלי יבטיח לך שמיים וארץ אתה עדיין תעדיף את הרוסי שמבין קצת את מה שעובר עלייך ותצפה ממנו לשנות את המצב גם אם בקדנציה הקודמת שלו הוא לא עשה כלום למענך...

[Merrymoon]

לצורך העניין, מכיוון שהוא ח"כ יש לו חסינות. לפני זמן מה הוגשה הצעת חוק להסיר חסינות של חברי כנסת כדי שבמידה ועברו על חוק פלילי יוכלו לעמוד למשפט. החוק נדחה (מסיבות ברורות). ישנם, מסתבר, המון חוקים כאלו שיוצרים דו משמעות. מצד אחד זה נותן חסינות לח"כים מפני האשמות שווא, ומצד שני מכסה להם את התחת (השמן) כאשר הם באמת עוברים על חוק פלילי, או כמו במקרה הזה, מדיני.

[Judas Iscariot]

^

דריה, בכל שנות חיי לא יצא לי לראות שהחסינות של הח"כים הגנה עליהם מפני האשמות שווא, לא יודע מה איתך.

שמתם לב שהידיעה הזאת, שאני מגדיר אותה כבהחלט מרעישה, פשוט "לא קיימת"? בnrg היא לא נמצאת בעמוד הראשי, ובהארץ ובynet בכלל לא פירסמו אותה....

בושה ל"דמוקרטיה הישראלית"...

האתרים האלה אמורים להוות מרחב ציבורי, ויש להם אחריות ציבורית מתוך העובדה שמדובר בשלושת אתרי החדשות הגדולים בישראל...

בושה וחרפה.

אני הייתי שם כסף על כך שאם ליברמן היה אומר משהו כמו "מוות לערבים" או "טרנספר לערבים" אז הידיעה הייתה מקבלת כותרת הרבה יותר ראשית מן הידיעה הזו, והיא הייתה נשארת במרחב הציבורי ולכן גם בסדר יום הציבורי די הרבה זמן, עם תגובות נרעשות מח"כים ערבים ומאנשי שמאל קיצוני.

[Blackbird72]

כן גם אני שמתי לב שהיא לא קיימת אולי זה זיוף?

[mrbig]

דבר כזה היה עושה הרבה יותר כותרת ...

איפה חדשות ערוץ 2 ? איפה אתרים מתחרים .? איפה ערוץ 10 ?

בקיצור נראה לי חרטה ברטה ......

וגם אם זה נכון -לא מחדש לי שום דבר.... (זו הכוונה לארץ אוכלת יושביה) לצערי

[איסתרא בלגינא]

[ltr]as far as the other idiot isn't there a law about conspiring to commit a crime/terror act?

this can't go without consequences.[/ltr]

היה סעיף מתאים בפקודה למניעת טרור, אבל בג"צ רוקן אותו מתוכן (בבג"צ ג'אברין שכבר הזכרתי כאן כמה פעמים). בתגובה עבר בכנסת תיקון לחוק העונשין:

הסתה לאלימות או לטרור

[תיקון: תשס"ב] 144ד2. (א) המפרסם קריאה לעשיית מעשה אלימות או טרור, או דברי שבח, אהדה או עידוד למעשה אלימות או טרור, תמיכה בו או הזדהות עמו (בסעיף זה פרסום מסית), ועל פי תוכנו של הפרסום המסית והנסיבות שבהן פורסם, יש אפשרות ממשית שיביא לעשיית מעשה אלימות או טרור, דינו מאסר חמש שנים.

(ב) בסעיף זה, "מעשה אלימות או טרור" עבירה הפוגעת בגופו של אדם או המעמידה אדם בסכנת מוות או בסכנת חבלה חמורה.

(ג) פרסום דין וחשבון נכון והוגן על פרסום האסור על פי הוראות סעיפים קטנים (א) ו-(ב) אינו עבירה לפי סעיף זה.

שתי נקודות בעייתיות - ראשית, "ועל פי תוכנו של הפרסום המסית והנסיבות שבהן פורסם, יש אפשרות ממשית שיביא לעשיית מעשה אלימות או טרור". האם הדברים שאמר טאהא בצ'אט, יש אפשרות ממשית שיביאו לעשיית מעשה אלימות?

שנית, הוא לא קרא בצ'אט לחטיפת חיילים אלא אמר

"אמרנו להם יותר מפעם אחת, שלפלשתינים, הנתונים לרצח ולפשעים מתמשכים מצד הצבא הישראלי, יש שתי אופציות: האחת, לפוצץ ולהרוג אזרחים, ואלו הן פעולות קלות בהרבה. האופציה השנייה היא האופציה הצבאית, שבמסגרתה מוקמת יחידה צבאית מההתנגדות כדי לפרוץ למחנה צבאי, להתעמת עם החיילים ולהילחם עמם ולקחת את החיילים ואת הכיבוש בשבי"

כלומר קרוב לוודאי שהדברים נופלים תחת סעיף ג' להלן ולכן אי אפשר להרשיע אותו על דבריו בצ'אט. האם ניתן להעמיד אותו לדין על ההמלצה המקורית לפלשתינאים לתקוף חיילים? לפי החוק כן, אבל אין ראיות שהוא יעץ להם לעשות זאת, פרט לדברים שהוא עצמו אמר בצ'אט, אותם הוא תמיד יכול להכחיש.

ובכל מקרה, בג"צ כבר קבע (למיטב זכרוני בבג"צ דהאמשה, שגם אותו כבר הזכרתי כמה פעמים) שתמיכה בארגון טרור נופלת תחת החסינות המהותית של חברי הכנסת, שהיא, בניגוד לחסינות הדיונית, בלתי ניתנת להסרה. כלומר לא משנה מה החוק אומר, בשום פנים ואופן אי אפשר להעמיד את ח"כ טאהא לדין על הדברים שאמר.

לצורך העניין, מכיוון שהוא ח"כ יש לו חסינות. לפני זמן מה הוגשה הצעת חוק להסיר חסינות של חברי כנסת כדי שבמידה ועברו על חוק פלילי יוכלו לעמוד למשפט. החוק נדחה (מסיבות ברורות). ישנם, מסתבר, המון חוקים כאלו שיוצרים דו משמעות. מצד אחד זה נותן חסינות לח"כים מפני האשמות שווא, ומצד שני מכסה להם את התחת (השמן) כאשר הם באמת עוברים על חוק פלילי, או כמו במקרה הזה, מדיני.

את לא זוכרת נכון. פעם הכנסת היתה צריכה לאשר בהצבעה את הסרת החסינות כדי שניתן יהיה להעמיד חברי כנסת לדין. החוק שונה והיום ישנם שני סוגים של חסינות: חסינות מהותית על פעילות לגיטימית של חברי הכנסת אותה אי אפשר להסיר בשום פנים, וחסינות דיונית, אותה חבר הכנסת שרוצים להעמיד לדין יכול לבקש והכנסת יכולה להעניק לו בהצבעה, אם השתכנעה שיש סיבה לכך. אם הכנסת החליטה שלא להעניק לו את החסינות, אפשר להעמיד אותו לדין, וזה כבר קרה כמה פעמים. זוכרת את יאיר לוי וגורליצקי, למשל?

[mrbig]

ועל זה אני אומר מחיר הדמוקרטיה.....

[משה007]

אין זה מפליא אותי מפני שהחברי הכנסת הערבים פשוט מנצלים לרעתינו את חופש הדיבור והתנועה .אין זה פעם ראשונה ואחרונה שהם יעשו זאת .מפני שהם נוכחים לדעת שאין עליהם שום מגבלה ושום גבול נגד ביטויהם ומעשיהם.הם פשוט לא נענשים על כך אז מדוע עליהם לחשוש ? ממה עליהם לחשוש?המשטרה והפרקליטות גיבורים רק על יהודים ונגד ערבים הם פוחדים לגעת.זה אחד מיני-רבים האבסורדים הגדולים במדינה.עם היינו עם בעל שכל ישר והיגיון בריא חברי הכנסת הערבים המדברים נגד המדינה ותושביה היו מזמן בכלא.אך לצערי הרב אנו איננו כאלה לכן קוראים מקרים כאלה.

[בייגל טוסט]

חלאס לכתוב כמו מתן וילנאי

[MOFRA]

לפי דעתי האפשרות היחידה שהמצב ישתפר פה מהבחינה הערבית זה אם ליברמן יבחר כראש ממשלה(או משהוא בעל יכולת ודעות כמוהוא)

[Merrymoon]

שמתם לב שהידיעה הזאת, שאני מגדיר אותה כבהחלט מרעישה, פשוט "לא קיימת"? בnrg היא לא נמצאת בעמוד הראשי, ובהארץ ובynet בכלל לא פירסמו אותה....

בושה ל"דמוקרטיה הישראלית"...

האתרים האלה אמורים להוות מרחב ציבורי, ויש להם אחריות ציבורית מתוך העובדה שמדובר בשלושת אתרי החדשות הגדולים בישראל...

בושה וחרפה.

אני הייתי שם כסף על כך שאם ליברמן היה אומר משהו כמו "מוות לערבים" או "טרנספר לערבים" אז הידיעה הייתה מקבלת כותרת הרבה יותר ראשית מן הידיעה הזו, והיא הייתה נשארת במרחב הציבורי ולכן גם בסדר יום הציבורי די הרבה זמן, עם תגובות נרעשות מח"כים ערבים ומאנשי שמאל קיצוני.

נדמה לך שזאת הפעם ה-1 שהתקשורת חוקרת ומפרסמת את הטפל ולא את העיקר? יש לזה סיבה. תקשורת היא כלי בעל עוצמה, הם יכולים, מתכוון או לאו, לעצב את דעת הקהל. השאלה היא מי שולט בתקשורת. אם הממשלה שולטת בצורה אבסולוטית בתקשורת, אזי אין לנו דמוקרטיה - זה כמו קומוניזם או שלטון טוטאליטרי אחר בו כל ידיעה עוברת את האישורים של האייטולות לפני שהיא עולה לכותרות. אם זאת, כמו שאמרת, לא דובר הרבה על הנושא של אותה בגידה, כנראה במטרה מכוונת שלא לעורר את זעם הציבור או לא לשבש הליכי חקירה שאולי מתנהלים נגדו שירותי הבטחון. מי יודע, אולי הם ידעו על זה לפני כולנו? דרכם נסטרת.

שוב, ניתן לראות דוגמאות רבות להסטת דעת הקהל מאירועים חשובים. קחו את המלחמה בעירק ויחס התקשורת האמריקאית אליה - היחס הוא אף לא מחצית מן המצופה בתקופה כה מכריעה. ברשת FOX חצי מהתשדירים שתראו יהיו על מה הולך להיות בשידור הבא של AMERICAN IDOL. השוק מוצף בעשרות תכניות ראליטי הכי ביזאריות, וולגריות ו-obscene שיכול להיות, כל זאת במטרה מכוונת להסיט את דעת הקהל ממה שקורה בעירק, מה שיכול לגרום לעוד hippie boom כמו בשנות ה-60 שעלול לשים קץ גם למלחמה זאת, בטרם זמן, כמו עם מלחמת וייטנאם בזמנו.

[Blackbird72]

רק שבשום מקור תקשורתי אחר בעולם זה גם לא פורסם.