הבעיות של קונרו מתחילות להתגלות... - עמוד 3 - מעבדים, לוחות-אם וזכרונות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

הבעיות של קונרו מתחילות להתגלות...


blabla2002

Recommended Posts

  • תגובות 84
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

משתתפים בולטים בדיון

משתתפים בולטים בדיון

בקשר ל RAID 5 - מדובר על מערך של דיסקים קשיחים, שהמטרה העיקרית שלו היא נפח איכסון גדול עם יתירות (הגנה מפני קריסה - המערך ממשיך לתפקד גם אם אחד הדיסקים קורס). למערך RAID 5 חייבים מינימום 3 דיסקים קשיחים, ובמצב כזה יש ניצול של 66% מהשטח הכולל של הדיסקים הקשיחים. למעשה השטח ה"מבוזבז" (שבעצם משמש לגיבוי שאר המידע) הוא אחד חלקי מספר הדיסקים הקשיחים במערך (4 דיסקים - 25% שטח מבוזבז, 5 דיסקים - 20% וכו').

לא ממש ברור לי למה משתמש ביתי צריך ליצור לעצמו מערך RAID שכזה (או למעשה, כל מערך RAID). בנוסף - אם אתה מריץ שרת, וכן צריך מערך RAID, סביר להניח שתשתמש במערך RAID חיצוני ולא במה שהלוח מאפשר לך, כיוון שדיי בטוח שתהיה ירידה בביצועים, שכן משאבי הלוח מופנים למספר דברים, ולא רק לטיפול במערך ה RAID (המחשב עושה גם דברים אחרים חוץ מלטפל בדיסקים הקשיחים).

בקשר ל flash - לא ממש ברור לי מה זה קשור לנושא הזה כאן - למחשב לא אכפת איך בנוי הזיכרון הזה מבפנים - הוא פונה אליו בתקן שהוא מכיר, והבקר שבתוך הזיכרון מטפל בכל השאר.

בקשר לנושא עצמו - לא נראה סביר בכלל שהבעיה נובעת מהמעבד, אלא דווקא מהלוח/דרייברים/ביוס, כפי שכבר צויין כאן.

אני מציע שאנשים יחכו עד שייצא הקונרו רישמית וייבדק באתרי חומרה רציניים (אני מקווה שגם באתר הזה), ואז באמת נדע אם יש איתו בעיות או לא.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

בקשר ל RAID 5 - מדובר על מערך של דיסקים קשיחים, שהמטרה העיקרית שלו היא נפח איכסון גדול עם יתירות (הגנה מפני קריסה - המערך ממשיך לתפקד גם אם אחד הדיסקים קורס). למערך RAID 5 חייבים מינימום 3 דיסקים קשיחים, ובמצב כזה יש ניצול של 66% מהשטח הכולל של הדיסקים הקשיחים. למעשה השטח ה"מבוזבז" (שבעצם משמש לגיבוי שאר המידע) הוא אחד חלקי מספר הדיסקים הקשיחים במערך (4 דיסקים - 25% שטח מבוזבז, 5 דיסקים - 20% וכו').

לא ממש ברור לי למה משתמש ביתי צריך ליצור לעצמו מערך RAID שכזה (או למעשה, כל מערך RAID). בנוסף - אם אתה מריץ שרת, וכן צריך מערך RAID, סביר להניח שתשתמש במערך RAID חיצוני ולא במה שהלוח מאפשר לך, כיוון שדיי בטוח שתהיה ירידה בביצועים, שכן משאבי הלוח מופנים למספר דברים, ולא רק לטיפול במערך ה RAID (המחשב עושה גם דברים אחרים חוץ מלטפל בדיסקים הקשיחים).

בקשר ל flash - לא ממש ברור לי מה זה קשור לנושא הזה כאן - למחשב לא אכפת איך בנוי הזיכרון הזה מבפנים - הוא פונה אליו בתקן שהוא מכיר, והבקר שבתוך הזיכרון מטפל בכל השאר.

בקשר לנושא עצמו - לא נראה סביר בכלל שהבעיה נובעת מהמעבד, אלא דווקא מהלוח/דרייברים/ביוס, כפי שכבר צויין כאן.

אני מציע שאנשים יחכו עד שייצא הקונרו רישמית וייבדק באתרי חומרה רציניים (אני מקווה שגם באתר הזה), ואז באמת נדע אם יש איתו בעיות או לא.

דברי חוכמה יוצאים ממקלדתך,

בדרך כלל, אדם טכני שהאימיול פועל אצלו 24/7,

ירביץ RAID 0 לשני הארדיסקים של 250G

דיי הגיוני,

RAID5 לא תראה בבית פרטי, אולי בשרתים בינוניים, עם הבקר שעל הלוח,

בשרתים חשובים, שזמני התגובה חשובים, משתמשים ב-RAID50 יחד עם בקר ב2500 שקל...

אגב, יש בקר RAID על הלוח, לא נראה לי שהלוח צריך להתאמץ כהוא מפנה הכל לבקר...

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

בקר כזה חיצוני במה נבדל מבקר מובנה בלוח האם?

כאילו מה הבקר הלא מובנה עושה?

מפנה לחץ מהמעבד (כמו העיקרון של כרטיס מסך)?? או מפנה לחץ מהתעבורה בבאס של הלוח?

הבקר יושב על ה-PCI-X.

יש עליו 8 חיבורי SATA(בד"כ)

יש לו מחיר בומבסטי

ויש לו RAID50, מה שאין ברוב הלוחות אם בכלל...

והוא יציב מאוד מאוד

אני חושב שכבר היו מקרים שבקרי RAID בלוחות(פיזית) קרסו, ואיתם כל המידע.....

אבל מה אני יודע... אף פעם לא ניסיתי RAID

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

חחח, זה בדיוק מה שהתכוונתי להדגיש בציטוט הבא:

The performance in benchmarks is there, but the performance in real world isn't. While synthetic benchmarks will do the thing and show RAID5-worthy results, CPU utilisation will go through the roof no matter what CPU is used, and the hiccoughs will occur every now and then. It remains to be seen whether this can be fixed via BIOS or micro-code update. Or does Intel have a bigger problem at hand?

It seems to us that Intel's Core 2 is suffering from a specific overhead when on-board RAID controllers are used. If you're unfamiliar with current on-board RAID5 controllers, let's just say that they really look like soft-modems and soft-sound cards, utilising power of the CPU for everyday work.

I only wonder how will a two-meg cache Conroe work on a fully integrated motherboard, with Gigabit Ethernet, software-based sound-card – ever popular AC'97 codec and so on. Probably not as advertised. µ

למען האמת גם אני כבר שוקל לעבור לאינטל... מה שבטוח אני לא ארוץ לקנות כל כך מהר. עדיף להמתין עוד קצת עד שיתבהרו העניינים. באותה הזדמנות נראה איזה מרק מכינים ב-. זה יהיה מטופש להיות חפוז ועוד בזמן כך כל קריטי מבחינת הקרב הגדול.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

בדרך כלל, אדם טכני שהאימיול פועל אצלו 24/7,

ירביץ RAID 0 לשני הארדיסקים של 250G

אם מישהו עושה את זה, לדעתי זו טעות - מערך RAID 0 אולי ייתן לך קצת יותר ביצועים בכתיבה לדיסק הקשיח (כותב לשני הדיסקים במקביל), ואולי גם שיפור בקריאה (בהנחה שהמידע שאתה צריך נמצא בשני הדיסקים), אבל אתת לוקח סיכון יותר גדול - אם אחד מהדיסקים האלו קורס, אתה מאבד את כל המידע שיש בשני הדיסקים.

אגב, יש בקר RAID על הלוח, לא נראה לי שהלוח צריך להתאמץ כהוא מפנה הכל לבקר...

נכון, על הנייר זה נשמע בדיוק אותו דבר - מה זה משנה אם הבקר מולחם ללוח או מחובר אליו בדרך כזו או אחרת - גם ככה הכל עובד דרך הלוח, אבל כפי שכבר נרמז כאן - הרבה יותר פשוט להחליף בקר חיצוני מאשר בקר מולחם (צריך להחליף את כל הלוח). בנוסף, בקר על הלוח משתמש במשאבי הלוח לצורך כל התיפקודים שלו (מעבד, זיכרון, רוחב פס וכד'), בעוד שבקרים חיצוניים לעיתים באים עם משאבים משלהם (לא תמיד) - מעבד, זיכרון (למעשה מחשב שלם, כמו כרטיס מסך), כך שהעומס על שאר הרכיבים קטן יותר.

I only wonder how will a two-meg cache Conroe work on a fully integrated motherboard, with Gigabit Ethernet, software-based sound-card – ever popular AC'97 codec and so on.

שוב - מאד לא נראה סביר שהעומס הזה על המעבד נובע מהמעבד עצמו, אלא אם כן יש בעיה בניהול הזיכרון בתוך המעבד, אבל אז הביצועים של כל הבדיקות שנעשו היו מראות את זה. סביר להניח שמדובר כאן בדרייבר לא מתאים או בבקר פגום.

שימו לב שהבדיקה נעשתה מול מערכת מבוססת . לדעתי הם היו צריכים להוציא את מעבד הקונרו ולהכניס מעבד אחד (פנטיום D או אפילו פנטיום 4) ולראות האם הבעיה חוזרת (כמובן בלי לשנות שום דבר - רק להחליף מעבד באותו הלוח) - אם כן - הבעיה בלוח/דרייברים. אם לא - הבעיה היא בארכיטקטורה של הקונרו (בכתבה כתוב שהבעיה קיימת גם בדגמים עם ה 4MB L2, כך שהבעיה, אם קיימת, היא בתכנון עצמו).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אם מישהו עושה את זה, לדעתי זו טעות - מערך RAID 0 אולי ייתן לך קצת יותר ביצועים בכתיבה לדיסק הקשיח (כותב לשני הדיסקים במקביל), ואולי גם שיפור בקריאה (בהנחה שהמידע שאתה צריך נמצא בשני הדיסקים), אבל אתת לוקח סיכון יותר גדול - אם אחד מהדיסקים האלו קורס, אתה מאבד את כל המידע שיש בשני הדיסקים.

למה שהדיסק יקרוס?

למישהו יש פה דיסק בן פחות מ4-5 שנים שיום אחד פשוט קרס בלי שום סיבה?

ודרך אגב עוד שאלה קטנה

אם הבקר קורס ?

מה קרה למידע?

תגיד לי אם אני צודק

המידע נשמר אבל אי אפשר לראות או בלי בקר חדש (כלומר לוח חדש במקרה של בקר אונבורד) נכון?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...