התשובה של AMD לקונרו היא...?

[oba3k]

ברור שיש לזה חסרונות. בגלל זה AMD מוציאה את הAM2 בשביל תמיכה בDDR2, כי הבקר זיכרון הוא על המעבד...

[tal_levi1000]

לא הבנתי

מה הקשר בין DDR2 לבין בקר הזכרון לבין העובדה שAMD מוציאה את AM2?

[IG]

או, עכשו הבנתי.

תודה על ההסבר ליאור

ברור שיש לזה חסרונות. בגלל זה AMD מוציאה את הAM2 בשביל תמיכה בDDR2, כי הבקר זיכרון הוא על המעבד...

המעבר לAM2 לא יאפשר פתיחה של צוואר בקבוק בקצה של הזיכרונות עצמם? (לפי מה שאני יודע DDR2 מגיעים לFSB גבוהים יותר מהDDR הישן...), וככה יהייה ניצול טוב יותר של הHTT, לא?

[tal_levi1000]

או, עכשו הבנתי.

תודה על ההסבר ליאור

המעבר לAM2 לא יאפשר פתיחה של צוואר בקבוק בקצה של הזיכרונות עצמם? (לפי מה שאני יודע DDR2 מגיעים לFSB גבוהים יותר מהDDR הישן...), וככה יהייה ניצול טוב יותר של הHTT, לא?

בסוקט 939 יש צוואר בקבוק בזכרונות?

[LiorP23]

לא הבנתי

מה הקשר בין DDR2 לבין בקר הזכרון לבין העובדה שAMD מוציאה את AM2?

הכוונה היא שעם בקר זכרון על המעבד AMD הייתה חייבת להוציא סוקט חדש בשביל לתמוך ב-DDR2

אינטל הייתה יכולה להסתפק בצ'יפסט חדש

המעבר לAM2 לא יאפשר פתיחה של צוואר בקבוק בקצה של הזיכרונות עצמם? (לפי מה שאני יודע DDR2 מגיעים לFSB גבוהים יותר מהDDR הישן...), וככה יהייה ניצול טוב יותר של הHTT, לא?

אכן תהיה הגדלה של הרוחב פס, אבל כדאי עם סוקט AM2 לקחת זכרונות עם תזמונים נמוכים ככל האפשר.

אבל אין קשר לניצול טוב יותר של ה-HTT

שום מידע בין הזכרון למעבד לא עובר דרך ה-HTT

[DOGMA]

מו"פ

הם רוצים להכניס איזשהו FSB עם Full Duplex, אני מניח שאם הם לא יסתדרו עם זה הם יקנו זכויות להשתמש ב-HTT (שכן זה לא פטנט של AMD)

גם בתכנון שלהם להכניס בקר זכרון למעבד עם קו תקשורת "נקי" ובלעדי

מה שאמור להפחית משמעותית את העומס מה-FSB

הם לא פיתחו את תקן הFSB הנוחכי שלהם ככה שזה לא בדיוק מגבלה של מו"פ.

nVidia משלמת על הפטנט, זה שייך לצ'יפסט שלה

אין license patent על HTT, לא צריך לשלם כסף כדי להשתמש בו, ישנם תנאים, וצריך לשלם דמי מנוי כדי להיות חבר בקונסורדיום, אומנם כל אחד יכול ליישם את הטכנ' באופן חופשי, אחד העקרונות של הHTT הוא שהיא Royality Free.

---

ובכלליות אתה מחשיב את הערך של הFull Duplex הרבה יותר מידי.

למעבדי AMD K8 לדורותיהם ישנם אפיק HTT פנימי, וממשק לעוד אפיק HTT שנמצא בלוח. אפיק הHTT הפנימי משתמש לתקשורת בין המעבד לבקר הזכרון. אולם בשל מגבלות של הבקר, עדיין אין קריאה וכתיבה בו זמנית לזכרון.

תקן הAGTL+ שמשמש למעבדי הP4(ואני מניח שגם לCore Duo לפחות אין לי שום מידע בקשר לשינוי או עדכון התקן) נותן שני אפיקי DDR סימיטריים בין המעבד לגשר הצפוני, כלומר למרות שאין Full Duplex בצורה מלאה, המעבד עדיין יכול לקרוא מהזכרון ולשלוח מידע לכרטיס המסך בו זמנית למשל.

היתרון העיקרי של מעבדי K8 על הP4 בזמנו היה יתרון ארכיטקטורי, הHTT לא מהווה גורם מכריע או ממשי במשוואה הזאת.

היתרון היח' שיש כרגע לHTT בקונפיגורציות החומרה הקיימות הוא רוחב הפס כמובן אם תוכל לנצל אותו.לHTT בתדירות של 1000mhz יש רוחב פס של 14400Mb/s, מול 10666Mb/s בלבד FSB של Intel בתדירות 1333mhz.

כמו כן לא הכל ירוק עם הרכב הזכרון הפנימי כפי שראינו עם מעבדי AMD הם הרבה יותר רגישים לתזמוני זכרון, אין יותר מידי מקום לlatency masking, אצל intel הround trip אולי ארוך יותר, אבל הביצועים הרטובים גם יכולים להיות טובים יותר.

AMD הייתה צריכה שינוי דרסטי גם אם הוא בא מוקדם מידי ונכנס כאשר השוק אינו בשל מספיק. אין לה מספיק כסף כדי לשחק משחקים ולסבול מקשיי התאלקמות כאשר הזמן יגיע.

אם אינטל הייתה מכניסה בקר זכרונות מובנה וfull duplex FSB(למרות שכבר קשה לקרוא למשהו FSB היום, הכל point to point) עם הP4 זה לא היה עוזר לה.

ולעומת זאת גם אם AMD לא הייתה מכניסה אותם עם הK8 זה גם לא היה משנה הרבה, הוא עדיין היה מוביל על הP4. ההבדל הגדול הוא מתי שהשוק יהיה בשל וידרוש את ההתקנים הללו, אינטל יכולה להקצות יותר משאבים וכסף מאשר AMD פי מאות מונים כדי לפתח את מה שהיא צריכה במהירות. כיוון שAMD איננה יכולה לעשות זאת היא מעדיפה לקבל ניסיון רטוב עם עלות מו"פ נמוכה יחסית על גבי תקופת זמן ארוכה יותר. היא מוציאה את הבאגים מהמערכת עם כל דור של מעבדים, מתקנת טעויות ומתאקלמת לשינויים, אולם היא מרוויחה כסף על "הטעויות" שלה, כיוון שכרגע אין להן שום משמעות.

שום מידע בין הזכרון למעבד לא עובר דרך ה-HTT

ועוד איך שכן, התקשורת בין הבקר זכרון הפנימי לזכרון היא דרך אפיק HTT פנימי.

[tal_levi1000]

הכוונה היא שעם בקר זכרון על המעבד AMD הייתה חייבת להוציא סוקט חדש בשביל לתמוך ב-DDR2

אינטל הייתה יכולה להסתפק בצ'יפסט חדש

אהה אוקי הבנתי

[LiorP23]

לא אמרתי או חשבתי לרגע שהיתרון בביצועים שייך ל-Full Duplex/בקר זכרון מובנה

[DOGMA]

לא אמרתי או חשבתי לרגע שהיתרון בביצועים שייך ל-Full Duplex/בקר זכרון מובנה

ממה שאני קראתי גם בת'ראד הזה החשבת את הHTT יותר מידי, ובאשכולות רבים אחרים אני רואה אותך מזכיר את הDirect Conect כארכיטקטורה עדיפה על הNetBurst כאשר אין לה משמעות רבה מידי כרגע, או נקודות השוואה מול הNB בכלל.

[LiorP23]

הסתכלת לפחות על השאלה שהתשובה הייתה "DirectConnect" או שאתה מסנן מידע?

[DOGMA]

כן, אין בכלל שום מקום להשוואה בין NetBurst לDirectConnect, זה כמו להשוות בין מכונית לפיל וורוד, אין בינהם שום קשר.

DirectConnect מתייחסת אך ורק לשילוב הHTT ובקר זכרונות מבונה במעבד. NetBurst היא המיקרו ארכיטקטורה שנלקחה מהסלרונים בזמן הP2 וה3 הראשונים ושולבה בP4 והזיאונים. NetBurst מכתיבה את מבנה המעבד בכל הנוגע לעיבוד מידע, לDirectConnect אין שום קשר לזה.

[LiorP23]

לא הבנתי מה הנקודה שלך... :s07:

[iCe_bLaSt]

דוגמה

אני זוכר שלפני כמה חודשים הייתה לי איזה בעיה עם האמירה שהבקר זכרון משתמש בHTT נדמה לי שזכור לי שהמיידע הזה לא תאם לכמה מקורות שראיתי ...אבל אני לא לגמרי בעניינים היום , בכל מקרה מה המקור למידע הזה?

[tal_levi1000]

לא הבנתי מה הנקודה שלך... :s07:

גם אני לא הבנתי מה הוא מנסה להוכיח פה

שהבקר זכרון משתמש בHTT

בקר הזכרון לא משתמש ב HTT

בקר הזכרון נמצא במעבד

HTT זה בין המעבד לצ'יפסט

[iCe_bLaSt]

Tel Levi התייחסתי לאמירה הנ"ל של Dogma שלפיה הקשר בין המעבד לבקר הזכרון שלו נעשה ב HTTפנימי, ביקשתי את המקור של הידיעה.