realmagic פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 הנה עוד שאלה: מי ישלם את הכסף לבית המשפט לתביעות קטנות (80 שקלים אם אני לא טועה) האם אפשר לכפות עליו לשלם את הכסף?אפשר לתבוע בבית המשפט לתביעות קטנות גם את שווי העיסקה וגם החזר הוצאות על המשפט (אגרה בד"כ).לגבי עוגמת נפש - בד"כ לא מקבלים - רק במקרים מאוד מובהקים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
dimashk פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 ryan_b נפלת על נוכל, לא נפלת כל כך חזק, 150 ש"ח לא שווים את הטרחה. ותלמד בעתיד כמו שנאמר, לא לקנות דיסקים משומשים... ובכלל דברים בלי לבדוק אותם. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
darkman פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 כולכם כאילו תמימיםיאללה תקמבן משהו כדי לפגוש אותו שוב פעם(תשתמש בשם בדוי)תביא כמה חברים גדולי מימדיםואת השאר תשלים בעצמך. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 לגבי הקונה שנדפק: על פי חוק החוזים הכללי אתה זכאי לסעדים של הסעיפים המדברים על טעות, הטעיה וחוסר תום לב בניהול מו"מ בדרך לכריתת חוזה. הסעדים הם ביטול חוזה והשבה (אתה מחזיר את ההרדיסק, הוא מחזיר את הכסף). הבעיה היא שבשביל 150 שקל לא שווה ללכת לבית משפט על זה, במיוחד כשאתה לא יודע מי היה הצד השני לחוזה. אם היית יודע אז בית המשפט היה מעניק לך את הסעדים האלו בקלות.אתה טועה ומטעה.כלומר, כל מה שאמרת נכון - אבל אין לו שום דרך להוכיח שהמוצר נמכר במצב לא תקין. יכול להיות שהוא היה בסדר גמור בזמן הקניה, התקלקל אצלו, ועכשיו הוא התבאס ורוצה את הכסף חזרה. זאת בעיה שלו.}!{Parpar אל תגיב פה יותר אתה לא רצוי.אם זאת הגישה שלך לאנשים שמנסים לחסוך לך טרחה והשקעה (זמן וכסף) מיותרת, אז לא צריך. אידיוט. תתבע אותו, בהצלחה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
infer73 פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 אני באמת לא מבין איך ת'רד כזה גדל ל4 עמודים...אולי האדם שמכר לך את הדיסק דפק אותך, ואולי לאאולי באמת הדיסק עבד אצלו ואולי הוא לאבכל מקרה, אתה לא יכול להוכיח כלוםאפילו אם תמצא את האדם הזה, שזה כבר השקעה של זמן, ותתבע אותו,הרי אין לך הוכחות שהוא אפילו אמר לך שההארד דיסק עובד, ואין לך הוכחותשהוא לא עבד לפני שקנית אותויכול להיות שהוא יגיד שהוא מכר לך אותו כי רצית את החלקים שלו (ולכן העובדהשל האם ההארד דיסק עובד או לא בכלל לא משנה) ויכול להיות שהוא יגיד שפשוטזה עבד אצלו, ואתה גרמת את הנזקבכל מקרה, יש לך רק את העדות שלך כנגד העדות שלורוב הסיכויים שבבית משפט תפסיד, כי אני מאמין שחובת ההוכחה עליך במקרה הזהבכל מקרה, למדת לקח לחיים, ותגיד תודה שזה עלה לך כ"כ קצתפעם הבאה שאתה קונה ממישהו, תברר פרטים (שם, כתובת וכד'), וכן תבדוק אם המוצרבמצב שבו אתה רוצה אותו (כלומר, תקין!), ותמיד משתלם שיהיה איתך עוד מישהו למקרהשתרצה לתבוע ובמקרה כזה יהיה לך מישהו שתומך בגירסא שלך קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
kinggil פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 לך תמצא את האיש הזה בטח יושב לו באיזה חור. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
realmagic פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 אתה טועה ומטעה.כלומר, כל מה שאמרת נכון - אבל אין לו שום דרך להוכיח שהמוצר נמכר במצב לא תקין. יכול להיות שהוא היה בסדר גמור בזמן הקניה, התקלקל אצלו, ועכשיו הוא התבאס ורוצה את הכסף חזרה. זאת בעיה שלו.אני לא טועה - את החוק אני מכיר טוב מאוד ואם כבר מישהו מטעה פה, זה אתה!את ההחלטה מי משקר ומי אומר את האמת מחליט בית המשפט וזאת על פי עדויות שונות והאבחנה שלו באמינות האנשים העומדים לפניו. זה שיכול להיות מצב שבו התובע משקר הוא סביר אבל זה לא אני ולא אתה נחליט - אלא בית משפט.בכל מקרה, אם אתה שואל אותי - בעיני יש לקונה פה רשלנות תורמת: הוא לא בדק את המוצר לפני קניה שלו למרות שהיה סביר בעיני שמישהו שקונה יד שניה יבדוק לפני שהוא מעביר את התשלום על מוצר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 יש לך בעיה בהבנת הנקרא?אתה טועה ומטעה.כלומר, כל מה שאמרת נכון - אבל אין לו שום דרך להוכיח שהמוצר נמכר במצב לא תקין. יכול להיות שהוא היה בסדר גמור בזמן הקניה, התקלקל אצלו, ועכשיו הוא התבאס ורוצה את הכסף חזרה. זאת בעיה שלו. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
realmagic פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 אתה טועה ומטעה. כלומר, כל מה שאמרת נכון - אבל אין לו שום דרך להוכיח שהמוצר נמכר במצב לא תקין. יכול להיות שהוא היה בסדר גמור בזמן הקניה, התקלקל אצלו, ועכשיו הוא התבאס ורוצה את הכסף חזרה. זאת בעיה שלו. אז אם כל מה שאמרתי נכון, אז איך אתה יכול להגיד שאני טועה ומטעה?! אם הוא קנה משהו שהתקלקל תוך פחות מיום אחד אז בית המשפט יתייחס לזה בדרך אחרת מאשר אם זה היה קורה אחרי חודש-חודשיים. אם המוכר ידע שהמוצר פגום או בדרך להיות פגום (ההרדיסק עשה רעשים, נפל או כל עדות שמראה שהוא בסוף דרכו המקצועית) אז לא באמת משנה איפה הוא התקלקל: היתה פה הטעיה מכוונת וחוסר תום לב מצד המוכר. אף אחד לא קונה מוצר בכוונה שהוא יתקלקל תוך יום-יומיים: במיוחד אם הוא שואל במפורש אם הוא תקין ומשקרים לו ואומרים שכן (ועובדה שלא - כי הוא התקלקל באותו היום). החלטה מושכלת לגבי העניין הזה תהיה רק אם יבדקו וידעו מה באמת לא בסדר בהרדיסק (ואם זה נזק פיזי כמו נפילה אז התובע יצטרך להוכיח שלא הוא גרם לנזק). בסופו של דבר את ההחלטה יעשה בית המשפט (אם הוא בכלל יטרח ויתבע). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 יש לי חדשות בשבילך.א. גם אם הוא מכר לו אותו מקולקל, זאת בעיה שלו שהוא לא בדק.ב. גם אם הוא היה תקין, והתקלקל שניה אחת אחרי הקניה, זאת בעיה שלו. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
realmagic פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 ולי יש חדשות בשבילך: הוא השתמש במילות הקסם של דיני החוזים: הוא שאל את המוכר "האם הוא תקין". כל תשובה שיקרית לשאלה הזו מהווה הטעיה וחוסר תום לב (לפי סעיף 12 לחוה"ח). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 אתה עד כדי כך כסיל ?ב. גם אם הוא היה תקין, והתקלקל שניה אחת אחרי הקניה, זאת בעיה שלו.אין לו שום דרך להוכיח שהמוצר נמכר במצב לא תקין. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
RnG פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 ולי יש חדשות בשבילך: הוא השתמש במילות הקסם של דיני החוזים: הוא שאל את המוכר "האם הוא תקין". כל תשובה שיקרית לשאלה הזו מהווה הטעיה וחוסר תום לב (לפי סעיף 12 לחוה"ח).אבל איך הוא מוכיח את כל זה?המוכר פשוט יכול להגיד במשפט שהוא לא מכיר את האדם הזה, וזהו.אני לא מאמין שאתה עד כדי כך תמים... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
stone cold פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 ולי יש חדשות בשבילך: הוא השתמש במילות הקסם של דיני החוזים: הוא שאל את המוכר "האם הוא תקין". כל תשובה שיקרית לשאלה הזו מהווה הטעיה וחוסר תום לב (לפי סעיף 12 לחוה"ח).אתה חי במימד אחר שכולם דוברים אמתזה ברור שבעולם דובר אמת הוא ינצח במישפט אבל למה לנוכל בעולם האמיתי להגיד אמת?גם במיקרה שיהיה מישפט הנוכל יכול להגיד שהוא ביכלל לא מכיר תבן אדם ושהוא לא יודע מה רוצים מימנוזה לא שהיה רצח ויש חקירה אמיתית -כולה 150 שקל ואחד מהארד דיסקים טוב ככה שזה אפילו פחות קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
realmagic פורסם 2006 בפברואר 15 Share פורסם 2006 בפברואר 15 אתה עד כדי כך כסיל ?טוב. אתה אומנם מנהל האתר, אבל דיון תרבותי אתה לא יכול לקיים. היה אפשר להגיב גם בלי עלבונות אישיים.אבל איך הוא מוכיח את כל זה?המוכר פשוט יכול להגיד במשפט שהוא לא מכיר את האדם הזה, וזהו.אני לא מאמין שאתה עד כדי כך תמים...כמובן שלהוכיח זה החלק הקשה - זה החלק הקשה בכל משפט מהסוג הזה. הגישה של להגיד "אני לא מכיר את האיש" נשמעת הגיונית - עד שמשקיעים שנייה של מחשבה ורואים את הדברים הבאים: היו להם שיחות טלפון לפני שהם נפגשו (רישומים בחברות הטלפון) וגם היתה להם שיחה אחרי שהם נפגשו. לא הרבה אנשים משתמשים בטיעון הזה - יותר הגיוני שהוא יטען שההרדיסק היה תקין ואת הנזק יצר הקונה. זה שישמע יותר אמין בבית המשפט כנראה יזכה במשפט מסוג זה.אני לא תמים בכלל וזה שאני יודע מה אומר החוק לא עושה אותי כזה. אני מציאותי: אין לי ספק שאף אחד לא יעשה מאמץ כדי להוכיח את כל הדברים האלה ובטח לא בשביל הרדיסק משומש ששווה בקושי מאה שקל. כל מה שכתבתי נכון בכל עסקה - קטנה כגדולה ויכול לשמש לחיים. מי שרוצה להבין יותר לעומק יכול להשקיע בעצמו ולקחת קורס בנושא (לדוגמא באו"פ). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.