האמת, לא תלו אותו כי לא היו לו הוכחות (ואני חושב שאז העלו על המוקד אנשים דווקא, אבל לא בטוח)

עשו את זה כי זה יצא נגד הדת, ונגד הכנסייה, והכנסייה לא אהבה את מה שהוא אמר...

והוא רק שאל אם מישהו ראה את הסרט, הוא לא אמר

שהסרט זה התנ"ך, או שכל מה שאומרים בו זה נכון

לא... הידיעה שאין חיים לאחר המוות נובעת מכך שלאחר המוות כל התהליכים החשמליים והכיימיים במוח נפסקים ואין דרך להחזיר אותם חזרה...ובנוסף ה"נשמה" סותרת את כל הידוע היום למדע... אם יום אחד מישהו ימצא משהו שיוכיח את קיומה של ה"נשמה" אז יהיה אפשר לשוב ולדון האם יש חיים לאחר המוות... אתה מוזמן להיות זה שימצא הוכחה לקיומה של הנשמה... רק לאחר מכן תחזור אלינו...

יכול להיות שיש חיים לאחר המוות כמו שיכול להיות שבדיוק 4 שנים 8 חודשים ו3 ימים יוצא מהגופה שלנו ארנב בלתי נראה שקופץ לכוכבים אחרים ומחפש הרפתקאות... אלה אם כן תוכיח את זה אז התשובה היא לא... אין כזה דבר...

אם אתה אומר ,אני מאמין לך :ylsuper:

סבבה, תצא נגד האמונה הרווחת. אם יש לך מזל, אף אחד לא יקשיב לך. אם לא יהיה לך מזל, יקרה לך מה שקרה למי שניסה לומר העולם עגול ויתלו אותך במרכז עיר מרכזית. אף אחד לא שם ז*ן על התאוריות שלך אם אתה לא יכול להוכיח אותן.

חיים אחרי המוות לא הוכחו -> אמונה ריקה מתוכן -> אז אכן אין טעם שתאמץ אותה, או כל אחד אחר לצורך העניין.

ותימנע מלהשתמש בסרטים כגיבוי לטענות בלתי פיקציונליות. זה יותר גרוע מהקבלת דת לפיזיקה. עוד שטות כזו ואני עף מהדיון הזה.

לא הבנתי אם אתה מאמין בחיים שלאחר המוות או לא.

לפי מה שכתבת, נראה כי אתה לא מאמין בחיים שלאחר המוות (או שאני טועה).

אני לא מאמין בחיים שלאחר המוות, ואני לא יודע איך מישהו יכול להבין אחרת ממה שכתבתי. אבל, אתה תקפת אותי כאילו שאני כן מאמין בחיים שלאחר המוות, כך שאין לי מושג מהי הדיעה שלך.

בנוגע לתליה או שריפה על המוקד, אני שמח שאני לא חי במדינה חשוכה.

לגבי הסרט "21 גרם", לא ראיתי את הסרט הזה, אבל הבנתי שמועלית בו טענה כי קיימת נשמה שהמשקל שלה הוא 21 גרם, וניתן להיווכח בכך לפי שקילת אדם רגע לאחר המוות (משקל הגופה יורד ב-21 גרם של הנשמה שיוצאת מהגוף). בעיקרון, זה נראה לי כמו שטות מוחלטת, רק רציתי לדעת האם מדובר רק בסרט הזה או שבאמת יש אנשים שטוענים כך (שהנשמה שוקלת 21 גרם).

לא הבנתי אם אתה מאמין בחיים שלאחר המוות או לא.

לפי מה שכתבת, נראה כי אתה לא מאמין בחיים שלאחר המוות (או שאני טועה).

אני לא מאמין בחיים שלאחר המוות, ואני לא יודע איך מישהו יכול להבין אחרת ממה שכתבתי. אבל, אתה תקפת אותי כאילו שאני כן מאמין בחיים שלאחר המוות, כך שאין לי מושג מהי הדיעה שלך.

אוקי, אז Sorry.

אני לא מאמין בחיים שלאחרי המוות ואני גם לא מאמין בחוסר של חיים שלאחרי המוות. פשוט לא אכפת לי. פשוט יש לי דברים יותר טובים לעשות עם הזמן שלי מאשר להרהר אם יש חיים אחרי המוות או לא. זה הכול.

אוקי, אז Sorry.

אני לא מאמין בחיים שלאחרי המוות ואני גם לא מאמין בחוסר של חיים שלאחרי המוות. פשוט לא אכפת לי. פשוט יש לי דברים יותר טובים לעשות עם הזמן שלי מאשר להרהר אם יש חיים אחרי המוות או לא. זה הכול.

אתה לא חייב להרהר בזה כל הזמן. תאמין לי שזה לא נושא שאני נוטה לחשוב עליו (וכי למה להתעסק בדבר סופני ובלתי נמנע?), אבל אני לא מבין את זה שאנשים אומרים שאין להם עמדה בנושא. באותה מידה, אני גם לא מבין אנשים שאומרים שמבחינה פוליטית הם נמצאים במרכז (בייחוד במדינה כמו שלנו עם נושאים כ"כ גורליים), ונמנעים מלנקוט עמדה ברורה.

זה לא שאין לו עמדה בנושא מתוך אי-אכפתיות, אני בטוח שכמו כל אדם הוא היה מעוניין לקבל תשובה חד משמעית לשאלה, הגישה שלו

נשמעת לי יותר כמו אגנוסטיות , תקרא על זה קצת ותבין שזה לא "אי-נקיטת עמדה", זה יותר כמו "אי אפשר להוכיח בעד ואי אפשר להוכיח נגד, אז מה הטעם?"

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%92%D7%A0%D7%95%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%95%D7%AA

לא... הידיעה שאין חיים לאחר המוות נובעת מכך שלאחר המוות כל התהליכים החשמליים והכיימיים במוח נפסקים ואין דרך להחזיר אותם חזרה...ובנוסף ה"נשמה" סותרת את כל הידוע היום למדע... אם יום אחד מישהו ימצא משהו שיוכיח את קיומה של ה"נשמה" אז יהיה אפשר לשוב ולדון האם יש חיים לאחר המוות... אתה מוזמן להיות זה שימצא הוכחה לקיומה של הנשמה... רק לאחר מכן תחזור אלינו...

יכול להיות שיש חיים לאחר המוות כמו שיכול להיות שבדיוק 4 שנים 8 חודשים ו3 ימים יוצא מהגופה שלנו ארנב בלתי נראה שקופץ לכוכבים אחרים ומחפש הרפתקאות... אלה אם כן תוכיח את זה אז התשובה היא לא... אין כזה דבר...

גדול!!!

זה לא שאין לו עמדה בנושא מתוך אי-אכפתיות, אני בטוח שכמו כל אדם הוא היה מעוניין לקבל תשובה חד משמעית לשאלה, הגישה שלו

נשמעת לי יותר כמו אגנוסטיות , תקרא על זה קצת ותבין שזה לא "אי-נקיטת עמדה", זה יותר כמו "אי אפשר להוכיח בעד ואי אפשר להוכיח נגד, אז מה הטעם?"

אני יודע מה זה אגנוסטיות. מה שאני אומר זה שאני פשוט לא מבין את הגישה הזו.

לגבי זה שאי-אפשר להוכיח שהתיאוריה של החיים שלאחר המוות נכונה, ואי-אפשר להוכיח שהיא לא נכונה, מדובר לדעתי בגישה מוטעית. הרי אם אדם בא עם תיאוריה חדשה, אז חובת ההוכחה מוטלת עליו, ולא על מי שדוחה את התיאוריה חסרת הבסיס. הרי, אם אני אטען למשל שאני אלוהים, אבל אני אסרב להוכיח את זה (אני לא אחולל ניסים), אז ברור שלא תאמין לי. אולי יהיו אנשים שיחשבו שאני דובר אמת, מאחר ואין הוכחות לכאן או לכאן (אני יכול למשל להצהיר שאפשר להרוג אותי, אבל אני פשוט אתגשם מחדש בגוף חדש), אבל זאת נראית לי גישה די תמוהה. אם מישהו היה אומר לי שהוא אלוהים, אז הייתי לפחות מבקש ממנו איזשהו נס. באותה מידה, אם מישהו אומר לי שיש חיים לאחר המוות, אז אני אצפה שהוא יספק לי איזושהי הוכחה מוצקת. ברור שאין לצפות שאדם שלא מאמין בחיים שלאחר המוות שיוכיח את חוסר האמון שלו בנושא.

אתה סותר את עצמך. קודם אתה אומר שאי-האמונה בחיים שלאחר המוות זה חוסר אמונה, ובמשפט לאחר-מכן אתה טוען כי זאת אמונה, תחליט.

בנוגע למה שאמרת, זה חסר כל הגיון. אתה טועה לחלוטין. חוסר האמונה בחיים שלאחר המוות נובעת מתוך השקפה מדעית, צניעות מול היקום העצום והשלמה של האדם עם אלמותיותו.

כפי שאמרתי, חובת ההוכחה במקרה זה מוטלת על אלה שמאמינים בחיים שלאחר המוות, אלא אם כן מדובר באמונה עיוורת שנועדה לשרת את האגו האנושי.

איפה הסתירה?

אי האמונה בחיים לאחר המוות =זה למעשה אמונה לכל דבר , ואז המשכתי על אותה האמונה הזו- "האמונה הזו לא נובעת מתוך מחקר מדעי, אלא מיוהרתו של האדם וחוסר ההשלמה שלו עם אי אלמותיותו."

מצאתי את הסרט התיעודי שהיה בערוץ 1 על הילד הדרוזי(גילגול נשמות) http://www.shofar.net/site/Productdetile.asp?id=493&category=3

(יש ללחוץ על ADSL או ISDN)

וזה סרט שכולל כמה נושאים גילגול נשמות,סיאנס, ועוד.. http://www.hidabroot.org/Site/ProDetile.asp?id=682

איפה הסתירה?

אי האמונה בחיים לאחר המוות =זה למעשה אמונה לכל דבר , ואז המשכתי על אותה האמונה הזו- "האמונה הזו לא נובעת מתוך מחקר מדעי, אלא מיוהרתו של האדם וחוסר ההשלמה שלו עם אי אלמותיותו."

אמונה וחוסר אמונה הם שני דברים שונים לחלוטין. בעצם, מדובר בדבר והיפוכו, כך שאי-אפשר לומר שאי-אמונה זה סוג של אמונה.

לגבי המשך המשפט שלך, מדובר בשטות מוחלטת. כבר הסברתי לך את זה, ואין לי שום כוונה לחזור על דבריי.

בנוגע ל"הוכחות" שהבאת, הן ממש, אבל ממש, לא עונות להגדרה של הוכחה מהי.

אמונה וחוסר אמונה הם שני דברים שונים לחלוטין. בעצם, מדובר בדבר והיפוכו, כך שאי-אפשר לומר שאי-אמונה זה סוג של אמונה.

לגבי המשך המשפט שלך, מדובר בשטות מוחלטת. כבר הסברתי לך את זה, ואין לי שום כוונה לחזור על דבריי.

בנוגע ל"הוכחות" שהבאת, הן ממש, אבל ממש, לא עונות להגדרה של הוכחה מהי.

צודק, אז אני אשנה את הנוסח: האמונה שאין חיים לאחר המוות.

לגבי הלינקים שהבאתי -לא אמרתי שאלה הוכחות.

מהתחלה אמרתי שאין הוכחה ועם זאת גם אף אחד לא שלל זאת.

ראית את הלינק של הגילגול נשמות עם הילד הדרוזי?

אמונה וחוסר אמונה הם שני דברים שונים לחלוטין. בעצם, מדובר בדבר והיפוכו, כך שאי-אפשר לומר שאי-אמונה זה סוג של אמונה.

Been there, done that. מה ההבדל בין "אני לא מאמין שאתה צודק" ובין "אני מאמין שאתה לא צודק"? ההבדל הוא סמנטי בלבד, בשני המקרים אני אומר שאני חושב שאתה טועה, אבל לא יכול לבסס זאת, כלומר מדובר באמונה בשני המקרים. אמונה באי קיומו של דבר ואי אמונה בקיומו של דבר זהות לחלוטין זו לזו.

וזה לא משנה את העובדה שחובת ההוכחה היא על מי שטוען שיש ולא על מי שטוען שאין.

ראית את הלינק של הגילגול נשמות עם הילד הדרוזי?

זה בטח מבויים, אחרת זה היה זוכה לחשיפה נרחבת.

מה ההבדל בין "אני לא מאמין שאתה צודק" ובין "אני מאמין שאתה לא צודק"? ההבדל הוא סמנטי בלבד.

נכון, בדוגמה שהבאת מדובר בהבדל סמנטי בלבד, מאחר והשימוש במילה "מאמין" נעשה כאן בתור מטבע לשון, ולא מייצג אמונה.

עם זאת, בתור אתאיסט (אם אני לא טועה, אז אמרת שאתה אתאיסט ולא אגנוטיסט) אתה אמור לדעת שיש הבדל בין אמונה עיוורת לבין שלילת האמונה. שלילת האמונה איננה אמונה בפני עצמה.

שוללי האמונה לא מאמינים בצדקתם באופן עיוור, אלא קובעים כי כך הוא הדבר כל עוד לא הוכח אחרת. אתה יכול אמנם לטעון כי זאת היא גם נקודת המבט של המאמינים, אך אין זה נכון, מאחר והם אלה שמביאים את התיאוריה מבלי לטרוח ולהוכיח אותה, מתוך טענה כי מדובר באמונה שלא מצריכה הוכחות.

זה בטח מבויים, אחרת זה היה זוכה לחשיפה נרחבת.

זה דיי ישן וזה שודר בערוץ 1 , אבל אני לא זוכר כמה חשיפה זה קיבל.

בכל מקרה נראה לי שהדיון מיצה את עצמו.

לא, מאחר שאמונה אינה תאוריה ולכן אי אפשר לשפוט אותה לפי הכללים שתקפים עבור תאוריה. אם לאמונה יש הוכחות, היא כבר לא אמונה...