פורסם 2002 באוגוסט 823 שנים ibrowאין מצב שddr333 עובד במהירות זהה לrdram 800כבר מזמן אני לא סומך על ההשוואות של טוםהם כל כך מכורות שזה מדהיםתסתכל שם בכל ההשוואות שיש לוחות של ג'יגהבייט מול לוחות אחריםמי תמיד לוקח? ג'יגהבייטוזו רק דוגמה אחת.....בכל מקרהddr 400 חזק מהrdram 800אבל אני מבטיח לך מראשאין מצב שהDDR333 יהיה מהיר כמו הrdram 800 (לא האלה הגרועים, אני מדבר על אמיתיים בזמן גישה נמוך יחסית)
פורסם 2002 באוגוסט 823 שנים מה שעוד שכחתי שהם השוו אצל טום שני צ'יפסטים ממש לא שווים......... חוכמה גדולה והנה דוגמה לככה שבעצם מוכיחה את הטענה שלי וזה מההשוואה שלך
פורסם 2002 באוגוסט 823 שנים מחבר בקיצור חברה, אנחנו מגיעים למסקנה שה DDR 400 לוקח את ה RDRAM 800??ושיהיה יותר שווה לחכות קצת לDDR 400 מאשר לקנות RDRAM?
פורסם 2002 באוגוסט 823 שנים המסקנה ככהDDR 400 אוכל RDRAM 800DDR333 נופל מRDRAM 800DDR 400 נופל מRDRAM 1066
פורסם 2002 באוגוסט 823 שנים המסקנה ככהDDR 400 אוכל RDRAM 800DDR333 נופל מRDRAM 800DDR 400 נופל מRDRAM 1066על סמך מה אתה אומר את זה?
פורסם 2002 באוגוסט 823 שנים על סמך השוואות אמיתיות לא מכורות (או לחילופין לא הוגנות\לא שוות) אצל טוםוהרבה כאלה
פורסם 2002 באוגוסט 823 שנים על סמך השוואות אמיתיות לא מכורות (או לחילופין לא הוגנות\לא שוות) אצל טוםוהרבה כאלהלא שאני מזלזל (חס וחלילה ) אני רק רוצה לילמוד מאיפה המסקנה הזאת
פורסם 2002 באוגוסט 1623 שנים נגיד שג'יגהבייט שיחדו אותו. מה הקשר לזה ולמבחני זכרונות? רמבוס או JEDEC שיחדו אותו גם???
פורסם 2002 באוגוסט 1623 שנים אתה דופק לגמרי ?!ברגע שיצאו ל- DDR400 ערכות שבבים נורמליות הוא לוקח כל PC1066 בקלות... זמני הגישה שלו הרבה הרבה יותר נמוכים.
פורסם 2002 באוגוסט 1623 שנים אממ..יש עדיין פער לטובת ה1066.. (רוחב פס תיאורטי של 4.2 ג'"ב לשנייה מול 3.2, זמני גישה נמוכים לא עושים את ההבדל גדול כל כך).
פורסם 2002 באוגוסט 1623 שנים הכל טכנית, על הנייר. אז העולם גדול. את זה אתה יכול להגיד בכל ת'רד. אבל זה עדיין נכון
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.