השוואת איכות קטנה: אולימפוס C5060 נגד פוג'י F10

[rangerman]

שיחקתי קצת עם ה-F10 של חבר וצילמתי איתה ועם האולימפוס C5060 שלי את אותו נושא, בכמה רגישויות חיישן שונות. הנה קטע מתוך הצילום ב-ISO400:

אני חושב שההבדל ברור מאוד. האולימפוס שעד לפני זמן לא רב עלתה כפול מהפוג'י מספקת איכות סבירה בהשוואה לרוב המצלמות בקבוצתה, אבל ה-F10 עם חיישן ה-SuperCCD שלה נותנת תוצאה הרבה יותר נקיה ומפורטת. גם ההבדל של 6.3MP בפוג'י מול 5.1MP באולימפוס מורגש (באופן שדי הפתיע אותי).

גם ב-ISO800 איכות התמונה (ב-100% crop) סבירה למדי:

ואפילו ב-ISO1600 היא לא לחלוטין בלתי שמישה כמו במצלמות הקומפקטיות הבודדות האחרות שמציעות רגישות כזו:

יש לפוג'י מספר חסרונות, אבל רק עדשת ה-36mm הוא חסרון שנתפס בעיני כבעיה של ממש שהייתה מונעת ממני לקנות אותה. למי שמחפש מצלמת כיס ולא צריך עדשה רחבה יותר, ה-F10 היא הבחירה האולטימטיבית. היא מהירה מאוד (אם כי עדיין לא כמו ריקו), בנויה מעולה, נותנת איכות תמונה מצויינת ומגיעה לאיכות ב-ISO גבוה שעד היום ראינו רק במצלמות DSLR.

[aquarius]

אתה יכול להביא את המקור?

[rangerman]

בהודעה הזו העלה a.k.a Diablo את נושא סולם ה-ISO של ה-F10. נראה שעבור ISO נתון, המצלמה חושפת בסטופ שלם פתוח/איטי יותר מאשר קאנון מקבילה. בשביל לבדוק את הנושא ביצעתי בדיקה נוספת של הפוג'י והאולימפוס, והשוותי את החשיפות שלהן לאלה שמציע מד-אור חיצוני Minolta AutoMeter IV-F (עם מודול ספוט 5 מעלות). בפוג'י השתמשתי במדידת האור הרגילה, לאולימפוס יש כפתור AEL כך שיכולתי להשתמש בצורה נוחה במדידת אור ספוט. כל הצילומים ב-ISO400.

להלן התוצאות:

1. קטע מדף לבן (שהופך לאפור כשמכוונים את החשיפה לפי האור שחוזר ממנו)

פוג'י: 1/42 f3.4 (שווה בערך ל-1/30 f4.0)

אולימפוס: 1/30 f5.6

מינולטה: 1/30 f5.6.1 (מד האור של מינולטה מייצג צמצמי ביניים באמצעות נקודה עשרונית)

אם מתייחסים לתוצאה של מד האור החיצוני כאל נכונה, אז האולימפוס מדוייקת, והפוג'י צילמה חשיפת יתר של סטופ שלם (ואפשר לראות שהתוצאה שלה אכן בהירה משמעותית).

---

2. קיר בצבע קרם + דלת

פוג'י: 1/10 f5

אולימפוס: 1/10 f7.1

מינולטה: 1/10 f5.6.8 (הצמצמם שמד-האור מציע שווה בערך ל-f7.4)

גם כאן האולימפוס מדוייקת, והפוג'י לכאורה שוב בחשיפת יתר של סטופ שלם. אני כותב לכאורה, בגלל שהתוצאה שלה בעצם יותר קרובה למציאות (הקיר בהיר כפי שהוא אמור להיות).

---

3. צילום נוסף של הקיר מהתמונה הקודמת, הפעם עם עדשת טלה

פוג'י: 1/9 f5 (מקביל ל-1/10 f4.8)

אולימפוס: 1/10 f7.1

מינולטה: 1/10 f5.6.7 (הצמצם שווה בקירוב ל-f7.4)

לפי מד האור, האולימפוס בחשיפת יתר קלה והפוג'י בחשיפת יתר של כסטופ שלם. גם כאן התוצאה של הפוג'י בהירה משמעותית - היא שגויה בהשוואה למה שמד אור של אור מוחזר אמור לתת, אבל קרובה יותר למציאות (הקיר בהיר יחסית ודורש חשיפת יתר כדי שרמת הבהירות שלו תוצג נכון בצילום).

---

4. עציץ על רקע קיר בצבע קרם וארון לבן

פוג'י: 1/10 f2.9

אולימפוס: 1/10 f3.2

מינולטה: 1/10 f2.8.8 (כאן השתמשתי במודול של אור נופל. הצמצם מקביל ל-f3.7).

לפי מד האור החיצוני, האולימפוס בחשיפת יתר קלה והפוג'י בחשיפת יתר מעט יותר משמעותית, אבל מעשית התוצאות די דומות.

נושא הרעש לא רלוונטי לנושא החשיפה, אבל סתם בשביל ההשוואה הנה שני קטעים מתוך הצילומים שלמעלה:

בשתי המצלמות הרעש סביר, עם יתרון קל לפוג'י. הייחוד של המצלמה הזו פחות בולט ב-ISO400, אבל מורגש מאוד ב-ISO800 וב-ISO1600. שימו לב, שהקטע החתוך באולימפוס מעט קטן יותר בגלל שהמצלמה מצלמת תמונות של 5MP מול 6MP ב-F10.

קשה לי להגיע למסקנה חד משמעית לגבי רגישות החיישן האמיתית של הפוג'י. יותר מהכל נראה שיש לה נטייה מסויימת לחשיפת יתר.

אתה יכול להביא את המקור?

התמונות המקוריות של התמונה עם העציץ נמצאות כאן (פוג'י, קובץ בגודל 2.8MB) וכאן (אולימפוס, 2.4MB), את השאר לא שמרתי.

[Overclocker]

אחלה בדיקות, אבל, אולי קשה להגיע למסקנות כי אין מספיק פרמטרים קבועים (למעט התאורה) כך שאפשר יהיה לעשות השוואה כמותית בין המצלמות.

אני הייתי ממליץ לעשות את הבדיקה הבאה:

מכיוון שהפרמטר המכריע כאן הוא זמן החשיפה (תאורטית, אם אנחנו לא מעונינים ספציפית בזמן חשיפה ארוך על מנת ליצור אפקט מסויים, אזי ככל שהוא יותר קצר וב ISO נמוך הוא עדיף כדי למנוע מריחות וכו').

1. תסדר סטאפ מסוים עם התאורה כך שהמצלמת אולימפוס בוחרת (לבד, לא בידני) לצלם ב ISO200.

2. תבדוק כמה זמן היא חשפה את התמונה.

3. תצלם את אותו סטאפ, עם הF10, ותבדוק מתי היא מצלמת בערך באותו זמן חשיפה שבו צילמה האולימפוס (ראיתי שאין לה SP, לכן ככל הנראה תצטרך לנסות לקבוע לה כל פעם ISO ידנית, לראות אם היא חשפה בערך באותו זמן, אם היא חשפה לאט יותר, אז להגדיל את ה ISO ולנסות שוב, כך עד להגעת לבערך אותו זמן חשיפה של האולימפוס)

4. תשווה את שתי התמונות מבחינת כמות רעש/ איכות, יכולים להיות לנו כאן 3 מצבים (בשלושתם יוצאים מתוך הנחת היסוד שזמן החשיפה זהה בשתי התמונות):

א. שתי התמונות זהות מבחינת איכות - מסתכלים על הISO שבו צילמה כל אחת מהמצלמות:

1. אם ה ISO זהה - אזי הסולם ISO של ה F10 ככל הנראה דומה לזה של האולימפוס וכנראה יתן תוצאות אמיתיות טובות יותר ב ISO גבוה יותר שהאולימפוס לא מסוגלת לטפס אליו.

2. אם ה ISO של ה F10 גבוה יותר מ 200 - אז כנראה באמת הסולם ISO שלה טיפה "אופטימי", השאלה זה כבר בכמה... אם ההבדל הוא למעלה מפי  2, אזי ככל הנראה אין לה יתרון משמעותי באמת, אלא רק שרשום שה ISO גבוה יותר.

אם הוא ההבדל הוא בסביבות פי 2 ומטה, אזי  יש לה יתרון בכל זאת, אמנם לא גדול כמו שמצטייר מנתוני ה ISO, אבל בכל זאת יתרון.

(אגב, ההימור שלי לגבי המצלמה הוא המצב הזה, כנראה שהערכות ה ISO טיפה מוגזמות, אבל בכל זאת, בגלל חיישן טוב יותר וגדול יותר, היא מסוגלת להגיע לISO1600, ששקול בערך ל ISO800 במצלמה אחרת, ועדיין לצלם עם רמת רעש סבירה)

3. אם ה ISO של ה F10 נמוך יותר מ 200 - אז היא ככל הנראה אפילו עוד יותר טובה.

ב. מקרה שני - איכות תמונה טובה יותר באולימפוס - שוב מסתכלים על הISO:

1. זהה - אזי הסולם מכויל דומה , והאולימפוס פשוט יותר איכותית.

2. לF10 גבוה יותר - אזי הסולם של הF10 שוב טיפה אופטימי , ובסה"כ עדיף היה לצלם בתנאים של האולימפוס שהפיקו תמונה טובה יותר.

3. ל F10 נמוך יותר - אזי הסולם שלה אפילו רגיש יותר מזה של האולימפוס, אולם בסה"כ זה לא עזר לה.

ג. מקרה שלישי - איכות תמונה טובה יותר בF10 - שוב מסתכלים על הISO:

1. זהה - אזי הסולם מכויל דומה , והF10 פשוט יותר איכותית.

2. לF10 גבוה יותר - אזי הסולם של הF10 שוב טיפה אופטימי , ובסה"כ, היא עדיין יותר טובה, כי לאף לא אכפת שכתוב שם ISO גבוה יותר, אם היא מוציאה תמונה טובה יותר.

3. ל F10 נמוך יותר - אזי הסולם שלה אפילו רגיש יותר מזה של האולימפוס, ושוב, פשוט מראה על עליונות של  הF10.

למען הדיוק ועל מנת לפסול מקרים חריגים, רצוי לדעתי לחזור על הבדיקה עם עוד שני ISO שונים, לדוגמא סטאפ של ISO 100 וסטאפ של ISO 400.

לדעתי, בכל מקרה בסוף פה מגיעים למסקנה כלשהיא, ולכן מתודולוגיית הבדיקה הזו שהצעתי נראית לי לא רעה.

(אגב, את הבדיקות ניתן לעשות גם "הפוך" כשמתחילים עם הF10, ואח"כ משחקים עם האולימפוס עד להגעת אותה מהירות חשיפה, אולם לדעתי עדיף להתחיל עם האולימפוס, כיוון שה F10 יכולה לטפס לרגישות ISO גבוהה יותר)

[rangerman]

מתודולוגיית הבדיקה שאתה מציעה מצויינת, אבל אני חושש שמשיקולים של עצלות אני אסתפק בתוצאות עד כה. יכול להיות שאם ה-F10 הייתה אצלי באופן קבוע (היא לא), אז הייתי מוצא את הזמן והסבלנות לערוך בדיקות יסודיות יותר.

המסקנה הלא-לגמרי-מדעית שלי היא שעבור ISO נתון, האולימפוס מדוייקת, והפוג'י מכויילת לחשיפת יתר. אם התמונות לא היו יותר בהירות, אז הייתי חושב שהרגישות האמיתית של החיישן שלה פשוט נמוכה יותר (ש-ISO400 הוא בעצם ISO200), אבל מכיוון שהתמונות ברובן *כן* בהירות באופן משמעותי, נראה לי שזה הכל עניין של כיול. קיזוז חשיפה של 0.5- עד 1.0- אמור לגרום לשתי התופעות החיוביות הבאות:

1. מניעה של היעלמות פרטים באיזורים בהירים (blown highlights)?.

2. רגישות חיישן גבוהה יותר. עם קיזוז כזה, ISO400 הופך בעצם ל-ISO640 או ISO800 - מבלי שהחשיפות יהיו שגויות. התוצאות בשלוש התמונות הראשונות שלמעלה, למשל, אמורות להיות דומות לאלה שאולימפוס נתנה ב-ISO400, אבל ב-ISO גבוה יותר ועם פחות רעש. אני מסכים שזה נשמע יותר מדי טוב כדי לאמיתי, ככה שכנראה שפיספסתי משהו.

אם ה-F10 הייתה שלי, הייתי מצלם איתה תקופה מסויימת בקיזוז חשיפה שלילי כלשהו, ואז בודק את התוצאות, אבל לצערי זה לא יקרה. אולי אבדוק את זה שוב עם ה-Fuji S9000 החדשה (שהיא אחת משתיים או שלוש מצלמות שמועמדות להחליף את האולימפוס שלי).

עריכה: בדקתי את ה-EXIF של התמונות עם העציץ ומופיע שם שהפוג'י צילמה ב-1/11 f2.9 והאולימפוס ב-1/10 f3.2. הקומבינציות האלה אמורות לתת חשיפה כמעט זהה, וזה בדיוק מה שרואים בתמונות. הן מאוד דומות. זה רק מחזק את התחושה שלי שהחיישן בפוג'י מדוייק, ושההבדל נעוץ בנטייה של המצלמה להעדיף חשיפות יתר.

עריכה 2: הביקורת ב-dcresource מראה שהמצלמה נוטה לחשיפות יתר ב-ISO400 ומעלה.

[Overclocker]

חבל, דווקא מאוד עניין אותי לדעת את התוצאות שלה

בכל אופן, אם אי פעם יתחשק לך כן לבצע אותה ( אולי היא תיפול שוב לידך..) , היא באמת אמורה לקחת 5 דקות (בניגוד גמור לזמן שלקח לי לתאר אותה ;D)

אפילו אם תעשה אותה רק פעם אחת, עם ISO200, זה כבר יתן לנו תמונה די ברורה. (סה"כ לצלם תמונה אחת באולימפוס, ועוד 2-3 דקות עד למציאת זמן החשיפה המתאים בF10 וזהו.. יהיו לנו תוצאות).

אני גם די בטוח שהחיישן של הפוג'י יותר טוב, עצם העובדה שהוא גדול בכמעט 50% מהשאר כבר מקנה לו יתרון משמעותי. אני פשוט לא בטוח שהוא טוב יותר בסדרי גודל של פי 4 שמרמזים הנתונים היבשים שלו..

[rangerman]

יש בעצם עוד בעייה לממש את הבדיקה הזו - אין ל-F10 מצב חשיפה ידני. תיאורתית אפשר לשנות ידנית את ה-ISO ולשחק עם קיזוז החשיפה כדי לקבל כל פעם קומבינציה דומה של מהירות וצמצם, אבל זה נראה לי עקום ולא אמין.

[Overclocker]

אני לא חושב שיש מה להסתבך עם קיזוז חשיפה, או להיות טרוד מגודל פתיחת צמצם.

פשוט תכוון אותה על ISO200 (ידני), וכל השאר תשאיר על אוטומט, ותראה כמה זמן היא חשפה:

אם זה ארוך מידי, תעלה ל ISO400, ושוב תן לה לחשוף אוטומטית (בלי קיזוזים וכלום).

ברגע שהזמן חשיפה ישתווה (בערך) לזה שאתה מחפש, תראה באיזה ISO אתה נמצא ו תשווה את 2 התמונות, זו של האולימפוס, וזו של הפוג'י ב ISO האחרון שעצרת.

[rangerman]

יש פתרון עוד יותר טוב: לצלם בכל מצבי ה-ISO בפוג'י ואז לחזור במדויק על כל הפרמטרים של הצילום (ISO, צמצם, מהירות) באולימפוס במצב ידני. אח"כ אפשר להשוות זוגות של תמונות ולראות אם רמת הכהות שלהן תואמת. כאמור אני לא חושב שייצא לי להריץ בדיקות נוספות, אבל אם כן, אז אלך על הבדיקה הממצה הזו.

[Overclocker]

אבל למה "לאנוס" את האולימפוס לצלם באותם תנאים (מהירות וצמצם) שצילמה הפוג'י ? זה עלול לעוות את התוצאות..

(ואותו דבר כמובן להפך, אין למה לאנוס את הפוג'י לצלם בתנאים של האולימפוס).

סה"כ רוצים לברר באיזה ISO תבחר הפוג'י להשתמש, את מה שאנחנו יודעים שחשפה האולימפוס ב ISO200 (נניח) בזמן נתון.

[rangerman]

אבל למה "לאנוס" את האולימפוס לצלם באותם תנאים (מהירות וצמצם) שצילמה הפוג'י ? זה עלול לעוות את התוצאות..

כי אם אתה רוצה לבדוק בצורה נכונה את רגישות החיישן, אתה חייב לנרמל את הפרמטרים האחרים. אם לא תעשה זאת, אתה בעצם מנסה למדוד בו-זמנית שני דברים - רגישות החיישן ודיוק מדידת האור.

[Overclocker]

אבל לצורך העניין, כרגע, לא מעניין אותנו דיוק מדידת אור, אלא רק סולם ה ISO (שמתבטא במה שקראת - רגישות חיישן).

[rangerman]

בדיוק, ובגלל זה צריך לנרמל את כל הפרמטרים האפשריים. בדיקה (למשל) של ISO200, 1/30, f5.6 בשתי המצלמות תראה לך אם התוצאה זהה או אם החיישן באחת מהן פחות רגיש.

ברגע שתאפשר לשתי המצלמות לשנות את הצמצם והמהירות תקבל חשיפות שונות ויהיה לך הרבה יותר קשה לבדוק את רגישות החיישן. תאר לך למשל שבדוגמה שלמעלה מד האור של אחת המצלמות קבע חצי-צמצם יותר פתוח. גם אם התמונה תצא יותר בהירה, יהיה לך קשה להחליט אם הבהירות היא בגלל מדידת האור השגויה, או בגלל חיישן שנותן יותר רגישות מה-ISO שאליו הוא מכוון.