yigael_o
-
מספר הודעות
618 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
Days Won
2
סוג תוכן
פורומים
TradeZone
Store
הודעות שנפתחו על-ידי yigael_o
-
-
צודק, זה שמישהו הקיש באבצע ופתאום נהייתה עין זה הסבר הרבה יותר הגיוני.
בסופו של דבר, האג'נדה שלך היא ברורה, אתה מנסה ללכת סחור סחור סביב אותו הרעיון(לשכנע אנשים להאמין בבורא עולם)
רק שאתה עושה את זה מכיוון מדעי וחושב שזה יגרום לאנשים כמוני או כמו אינפר73 פתאום להאמין, כאשר בסופו של דבר,
אני אישית החלטתי, שדת זה לא בשבילי, לא ברמת המסורת ולא ברמת האמונה ולא ברמת הפילוסופיה.
תראה, אני סקרן לדעת איך אתה יודע שהעולם לא נברא לפני 5 דקות או יברא רק בעוד 5 דקות על ידי כוח שנכנה אותו אלוהים.
מישהו הבטיח לך שכשיוצרים משהו הוא "חדש"?
והחלק האחרון של ההודעה שלך זה משהו שרציתי להגיד מזמן, כמו שיש אנשים שמאמינים באלוהים ולא חשוב מה תגיד להם הם לא ישנו את דעתם אתה אותו דבר עם שלילה של אלוהים. אתה לא תאמין באלוהים גם אם יבוא, ילחץ לך את היד, יציג את עצמו ויזמין אותך לקפה. זה גם סוג של פאנטיות. מאוד קל לך לרדת על פאנטים דתיים, למה אתה חושב שפנאטיות לצד השני היא יותר טובה?[br]פורסם בתאריך: 3.12.2010 בשעה 13:47:11
זה מצחיק שאתה רוצה הסבר לאחד הדברים המורכבים ביותר ביקום (שכולל בתוכו את כל תולדות הזמן) וכאלטרנטיבה לזה אתה מוכן להסתפק בהסבר הכי סתמי וריק שיש.
מישהו אחר יצר את זה והוא יודע איך.
אני יגיד לך מה העניין, אלוהים לא פה בשביל לענות על השאלות שלך.
אלוהים לא פה בשביל שום דבר.
אלוהים לא פה.
הוא גם לא שם.
הוא גם לא יהיה.
טוענים שהוא היה קודם ולכן קיים.
אני טוען שרק אומרים שהוא קיים אבל הוא לא.
יש לך הסבר טוב יותר?[br]פורסם בתאריך: 3.12.2010 בשעה 13:48:58
עשו לי טובה ותתחילו לראות את המציאות ולא את מה שאתם מקווים לראות.
זה לא משהו שאפשר לבקש גם ממך?[br]פורסם בתאריך: 3.12.2010 בשעה 13:50:45
פספסתם את מהות הדיון, אבל היטבתם להסבירה בתגובותיכם המזלזלות והאינפנטיליות.
אתם כה מזלזלים בדת, שלא נדבר על הביטויים הצבעוניים שאתם משתמשים כאן כדי לתאר אותה, ובמקביל אתם מהללים את המדע - תחום שרובכם מכירים לכל היותר היכרות שטחית בלבד.
טענות הנגד שלכם הן פופוליסטיות וממוחזרות. דברי שטנה שהלכו והתפתחו אצל ההמון המשולהב שונא הדת, ובדומה לאותם מעריצי דת עיוורים שהולכים אחר הרב, אתם הולכים עם העדר, ונשענים על רבנים מסוג אחר - מדענים, אנשים ש'אנטי-דת' אומנותם וכיוצא בזאת. בכך אתם לא שונים מאותם אנשים מאמינים שמטרתכם להכפיש.
ניסחת את מה שרציתי לומר הרבה יותר טוב ממה שאני יכולתי לעשות זאת לבד. תודה[br]פורסם בתאריך: 3.12.2010 בשעה 13:51:52
אז לדעתך בריאתנות היא הפתרון? הבריאתנות היא סתם שילוב בין השניים לאנשים שלא יכולים לראות את המציאות.
גם אם זה יכול להיות, זה עדיין לא מוכיח שהיא לא נכונה[br]פורסם בתאריך: 3.12.2010 בשעה 13:52:46
מבחינתי אין הבדל בין דת לאמונה בסנטה קלאוס/פיית השיניים/איש השלג.
אמונה בכל אחד מהם היא מטומטמת להחריד מבחינתי, בהנחה ועברת את גיל 5 (מתי ילדים מפסיקים להאמין בפיית השיניים?).
אז נכון, לא כולם מבינים "מדע", ורוב האנשים די בורים באופן עקרוני.
אבל "להאמין במדע" זה אלפי מונים עדיף מאשר להאמין באלוהים.
ומה ההבדל אתה שואל?
קודם כל, המדע הביא לך את כל החידושים הטכנולוגים שסביבך, ועם הישגים כאלה קשה להתווכח.
ושנית, וזה הכי חשוב (וכבר כתבתי את זה קודם) - אם במדע תפריך תאוריה ישנה אתה תקבל פרס נובל (או לפחות מועמדות).
בדת לעומת זאת יצלבו אותך (בימי עבר) או יעשו עלייך חרם (*אהם* ש"ס *אהם*) ויהפכו אותך למנודה חברתית.
המדע מעודד אנשים לבוא ולהפריך תאוריות ולהתקדם ולהגיע לאמת. הדת רק שואפת להשאיר את העולם באותו מצב ולא להתקדם לעולם.
אז כן, יש הבדל בין "אמונה עיוורת" בדת לבין המדע, כי במדע אפילו אם אתה לא מבין איך הכל עובד, או שאתה
לא מסוגל לבדוק את זה בעצמך אתה לפחות מסוגל לראות את זה בפעולה.
עריכה:
מלבד זאת, להשוות בין מדע לבין אמונה זה לא בדיוק במקום.
המדע בא להסביר איך העולם עובד, ממה העולם שלנו בנוי ומה יקרה בסיטואציות מסויימות (למשל, כמה זמן ייקח לכדור להגיע לקרקע אם תזרוק אותו מבניין).
הדת מטיפה מוסר ומנסה להכתיב לך אורח חיים.
אין קשר ישיר בין השניים, אלא שתמיד מעמידים אותם אחד כנגד השני מאחר והדת לא עומדת בסטנדרטים
של בדיקה מדעית קפדנית שדורשת הוכחות ולא סתם אמונה כי "ככה כתוב בספר"
זה שעולם המדע הרבה יותר מוסרי ונאור ונחמד לא הופך אותו בהכרח ליותר צודק.
מסכים או לא?[br]פורסם בתאריך: 3.12.2010 בשעה 13:55:03
הדת במהותה היא לא דבר זדוני- היא לא נבנתה כדי לרדוף אנשים לשטוף את מוחם ולשעבד אותם.
הדת ביסודה היא לא בהכרח דבר רע. הדת מהווה בהרבה מקרים תשתית טובה למוסר ומצפון , לפעמים מפלט להמון סוגי אנשים מפוקפקים שחוזרים בעצמם ומתקנים את עצמם.
האמת שגם פה אתה טועה.
יש שני אפשרויות הגיוניות, שום דת לא נכונה או שיש רק דת אחת נכונה.
לפי האפשרות הראשונה, אז מי שהמציא את הדת כנראה שיקר, וזה בדרך כלל נעשה למטרות טובות הנאה אישיות. כך שזה רע.
לפי האפשרות השניה, יש דת אחת שלא, ולכן כל הדתות האחרות הן כן זיוף ובהתחשב שאין דת שמהווה רוב, אנו חוזרים למסקנה הראשונה.
-
ההסבר הראשון יותר לוגי, יש לו רצף אירועים הגיוני שיכול לקבל תמיכה על ידי ניסויים. זה שהוא שגוי זו עובדה לא רלוונטית להיותו הגיוני.
גם אם הוא יותר לוגי הוא לא יותר נכון. ככה שהוא לא עדיף.[br]פורסם בתאריך: 3.12.2010 בשעה 13:30:44
לא סתם אוקהם קבע כי אם יש שני הסברים טובים באותה מידה לתופעה הרי שברוב המוחץ של המקרים - ההסבר הפשוט הוא הנכון.
למה אתה אומר שלא סתם? אם יש שני הסברים לאותה תופעה אז אולי יותר נוח לך לחשוב על ההסבר הפשוט אבל זה לא אומר בהכרח שהוא נכון יותר.
אם תחשוב על זה נראה לי שאפילו אתה תסכים איתי.[br]פורסם בתאריך: 3.12.2010 בשעה 13:33:49
בעצם - בוא נראה אם תחשוב על איך בדיוק אדם יכול להאמין בדת ובכל זאת להגדיר עצמו כ"מדען" (בלי לעוות אף אחד מהם)
OK נראה אם תקבל את זה:
נניח שאדם דתי (יהודי, נוצרי מוסלמי בודהיסטי או כל דבר אחר)
הוא מאמין שהעולם נוצר בדרך א.
יש כרגע הסברים מצד המדע ליצירת העולם, להלן, דרך ב.
אחרי שקרא מספר מחקרים בנושא הוא לא הצליח להשתכנע בנכונות דרך ב.
כרגע הוא מאמין בדרך א. (לא כי הוא יכול להוכיח שהיא נכונה, רק כי זה נוח לו)
אין אלטרנטיבה טובה יותר ולכן הוא גם מדען (חוקר מדעי או כל דבר דומה) וגם דתי.
איפה פה הסתירה?
דרך אגב, מדען טוב לדעתי זה אחד שמגיע מראש עם מידה בריאה של ספקנות לכל מה שאומרים לו. אבל זו רק דעתי.
-
מצד שני,
למדע ודת ישנן נקודות חפיפה שלפעמים לא מתיישבות אחת עם השנייה.
כמו למשל האבולוציה (שסותרת את סיפור בריאת העולם),
גיל כדוה"א לפי המדע (ששוב סותר את הנרטיב התנ"כי לגיל העולם שאמור לעמוד על בערך 5800 שנה)
ועוד כל מיני נושאים שפשוט לא מסתדרים בין המדע והדת.
סבבה,
אין לי בעיה עם זה שהחלטת שהמדע צודק, אבל האם אתה יכול להסביר למה לדעתך המדע צודק?
לבריאתנים יש טיעונים לא חלשים בכלל (אם אתה מתייחס אליהם ולא מבטל אותם רק כי מי שאמר את זה הוא לא מדען)
אתה יכול (או כל מדען אחר) להסביר איך הראיה התפתחה באבולוציה? זו הרי מערכת מורכבת, העין, העצבים החלק במוח שמפענח את המידע. כל אחד מאלה לא שווה כלום לבד. איך זה מסתדר עם זה שאבולוציה זה תהליך של מאות אלפי שנים? זה רק טיעון אחד מכמה ששמעתי. אתה יכול להסביר אותו?[br]פורסם בתאריך: 2.12.2010 בשעה 14:38:31
אם כך אני חושב שתסכים איתי שדת ומדע פשוט לא יכולים להתקיים בו-זמנית אצל אדם אחד,
מלבד כאשר הוא משקר לעצמו ומעוות את הדת/מדע בשביל שיתאימו למדע/דת.
לא[br]פורסם בתאריך: 2.12.2010 בשעה 14:40:06
המדע יודע ומודה שהוא לא מושלם.
דווקא אין לי בעיה עם זה,
הבעיה היא שאנשים לפעמים אומרים שמשהו מוכח מדעית ולא מוכנים לשקול את זה שזה בכל שאת לא נכון. זה "קיר" מחשבתי שהם לא מוכנים לעבור ערכו ולא מוכנים לנסות להתגמש ולשקול שאולי הדברים הם לא כל כך מוחלטים כמו שאומרים.
-
לא הבנתי את ההגיון. הרי מדען יודע כמה שנים כדוה"א קיים (שזה כמה עשרות מליארדים שנים טובות). אדם דתי בטוח שהעולם קיים 5000 שנה. איך בדיוק המדענים הדתיים משלבים בין השניים? אולי סתם יש להם פיצול אישיות?
ולגבי האבולוציה.. זה בכלל מוזר
כל אחד מפרש את התנ"ך איך שרק בא לו.. כל אחד עושה מניפולציות למה שכתוב ונותן לזה תירוצים.. מקיימים מצוות של חז"ל ולא של מי שהם חושבים שכתב את הספר.. דת זה כמו סמים בלי סם
אולי תסביר לי איך מדען "יודע"? אני דווקא אומר לך, הוא לא יודע, הוא משער.הוא מנסה למצוא תיאוריה שתסביר את זה ואז לפי התיאוריה מנסה למצוא הוכחות שמבחינתו מצדיקות את התיאוריה. הנקודה זה שיכול להיות שהוא צודק, יכול להיות שלא אבל גם אם תשאל אותו הוא לא ייתן לך זמן מדוייק אלא הערכה כזאת או אחרת כמה זמן קיים כדור הארץ.
-
ובכן, עדיף לטעון שהבשר הופך לתולעים (כי היה בשר ואח"כ מתישהו היו תולעים) מאשר לטעון שאלוהים העלים את הבשר ושם במקומו תולעים...
למה?
אתה אולי מעדיף את ההסבר הראשון אבל יש אנשים שהעדיפו את השני. זה שאתה חושב בכיוון מסויים מכריח את כל האחרים לחשוב כמוך או שהם טועים?[br]פורסם בתאריך: 2.12.2010 בשעה 14:11:05
אני לא יודע איזה ניסויים עשית ואיפה' date=' אבל כשעושים ניסוי ויש שגיאות, מתייחסים בצורה אובייקטיבית לשגיאות כדי להפריד אותם ולהבין מה התוצאה האמיתית
[/quote']
תסביר לי בבקשה, אם אתה עושה ניסוי מסויים, ומקבל טווח כלשהו של תוצאות איך אתה יודע מה שגוי ומה נכון? כל אחת מהתוצאות או אף אחת מהן יכולה להיות נכונה.[br]פורסם בתאריך: 2.12.2010 בשעה 14:12:59
היום - כלומר מחשבים, מטוסים, לווינים, סיבים אופטיים וכד' - אז אולי הוא לא חף מבעיות - אבל הוא בהחלט לא רע בכלל.
תראה, אני לא באתי נגד המדע, (עובדה שלמדתי פיזיקה ומדעי המחשב בשני תארים שונים) אני שאלתי למה כולם מקבלים אותו כאמת אוניברסלית למרות שעד היום תמיד הופרכו התיאוריות הקודמות. האם אתם כל כך סגורים על זה שהתיאוריה עכשיו היא הנכונה?
אם כן אפשר לשלוח את כל המדענים הביתה כי לא צריך אותם יותר. צריך רק מהנדסים שישתמשו בגילויים שכבר גילינו.[br]פורסם בתאריך: 2.12.2010 בשעה 14:16:14
התווך שדרכו עוברים הגלים האלקטרומגנטיים. סברו שהגלים (האור) מתפשטים דרך תווך בלתי נראה ולא דרך ריק ממש.
זה הופרך בניסוי שדווקא ניסה להוכיח את קיומו, ועדיין זה לא התקבל אצל המדענים בכזאת קלות
דרך אגב, הביטוי "על גלי האתר" מושמע באופן תדיר ברדיו. למרות שיודעים שזה לא נכון הביטוי הנ"ל חי ובועט.[br]פורסם בתאריך: 2.12.2010 בשעה 14:20:18
נכון. כי לא על כל תגלית מפריכים תיאוריה.
צר לי לסתור אותך אבל זו פשוט טעות. גם אם מביאים מאות מליוני תוצאות ניסויים שמתאימים לתיאוריה ורק אחד שלא אז התיאוריה הולכת לפח.
הדוגמה שנתת לגבי מכשור לא מכוייל בעייתית. אני מדבר על ניסוי נורמלי שעומד בקריטריונים מדעיים.
-
שוב - הייתי "מאמין במדענים" כפי שאתה טוען, אם לא היה לי את הכוח לבדוק את המדע. זה לא פרקטי מכיוון שזה דורש ממך להשקיע השקעות עצומות, אבל זה אפשרי לבדוק כל אספקט של המדע הפרקטי ולראות בעצמך שזה נכון. בגלל זה אתה יודע שזה נכון - כי אתה יכול לראות בעצמך שזה עובד ככה. אתה יכול לקחת לעצמך את החומרים ולשחזר במדוייק כל ניסוי במדע הפרקטי, כשהקלים ביותר מביניהם הם מבחנים שעושים בפיזיקה בתיכון (עם כדורים, חוטים, ומה-לא). קח כדור, שים את הנתונים שלו במשוואות המתאימות, ותחשב כמה פעמים הוא יקפוץ אם תפיל אותו מגובה מסויים על משטח מסויים. אתה תראה שהתוצאות יוצאות לך נכונות שוב, ושוב, ושוב, ושוב. בניגוד לדת, שבה אתה חייב לקבל את העובדה שנוצרת מאדמה, ואתה חייב לקבל את זה ואין לך שום דרך לבדוק או להפריך את הטענה.
היי,
בתגובה ראשונית למה שאמרת (וגם אחרים פה) הייתי רוצה לדעת כמה ניסויים ערכתם (גם ניסויים בבית הספר נחשבים לצורך העניין)
אני שואל כי אני עשיתי לא מעט, בתואר שעשיתי בפיזיקה עשיתי לא מעט ניסויים וראיתי איך נוהגים לטפל בתוצאות. זה לא משהו נדיר אלא משהו נהוג ושכיח מאוד ונוהגים תמיד להסביר זאת על ידי גורמים חיצוניים, שגיאות מדידה, ודברים דומים. הנקודה שלי היא שלמרות שגם אם קינמטיקה (דוגמא אחת, כן?) נראית לנו מאוד צפויה היא לא תמיד ככה. אני חושב שתופתעו לגלות איך ניסויים אמיתיים נערכים ואיך מתייחסים לתוצאות שלהם לפעמים. (זה כבר מחברים, יש לי מספר חברים דוקטורנטים בפיזיקה). הכל מסתכם בזה שלא פשוט ליצור תנאים סטריליים.
להזכירכם המדע טען פעם שבשר הופך לתולעים ואז לזבובים פשוט כי עקבו אחרי זה בתקופות עתיקות שלא שמו רשתות ולא ראו את הזבובים מטילים את הביצים על הבשר. אז הנקודה שלי היא שגם מה שהמדענים "יודעים" ניתן לקחת בעירבון מוגבל.
ומזה אני מופתע בעיקרון. כמעט כולכם (מי שענה לי) מטיל ספק בקיום אלוהים\ דת\ אמונה כלשהי. אבל מה שאתם כן מאמינים בו, מדע, עובר את כל מסך הספקנות שלכם רק כי "מדענים אמרו"?
ננסה את השאלה הזאת במקום.
קראתם בוודאי על משהו שמדענים גילו\ מצאו\ חקרו ב YNET למשל. האם טרחתם (אפילו פעם אחת) לגגל את הענין ולראות אולי מדען אחר טוען שלא כך הוא?
השאלה נועדה לדעת אם יש לכם מערכת "סינון" כמו שיש לכם שאתם שומעים משהו על דת או להבדיל פוליטיקה.
מקווה שתהיו כנים עם עצמכם, רוב האנשים שדיברתי איתם על הנושא פשוט הודו שהם מקבלים את הדברים כמו שהם פשוט כי אין להם יכולת או ידע לבדוק לבד את הנושא אבל מה שמוזר לי שהם לא התעניינו יותר בנושא לפני שקיבלו אותו בתור משהו נכון.
-
אין בכוחנו לבדוק את הכל, אך מכיוון שכל המחקרים הינם אמפיריים (קרי, אתה יכול לנסות אותם בעצמך ולראות שזה נכון) אני יודע (לא מאמין! יודע!) שהם נכונים ומייצגים את האמת ואת המציאות בצורה הכי מדוייקת שאפשר להגיע אליה באותו זמן.
מה שטוב במדע, זה שבניגוד לדת הוא לא קבוע אלא מאוד דינאמי. אם מישהו מוצא מודל אחר שמייצג את המציאות בצורה טובה יותר, עוברים למודל החדש.
אני חושב שזו שאלה טיפשית, לשאול האם יש אמונה במדע. קח כדור תותח ותירה אותו מתוך תותח באותה זווית, מהירות ותנאים עשר פעמים. הוא ינחת בדיוק באותו המקום כל פעם. אתה יכול לחשב בדיוק כמה פעמים כדור יקפוץ כשתזרוק אותו לרצפה. אתה יכול לדעת במדוייק איפה תפגע האבן שתעיף ועד לאן ישמעו את הקול שלך כשתעמוד באמצע הרחוב ותצעק.
המדע עובד, נקודה. אין מה להאמין פה, מכיוון שאמונה משמעה אי-ידיעה. ובמדע, אנחנו יודעים. יש מעט מאוד תחומים כמו למשל קוואנטים, קווירקים, אנרגיות אינסופיות ומניפולציות של המרחב והזמן, שבהם אין לנו מודלים מדוייקים עדיין. מילת המפתח היא "עדיין", כי כמו שאמרתי קודם, במדע אנחנו תמיד מתפתחים. דת הינה דבר קבוע שלא ניתן לשנות, ולכן היא נועדה לכישלון בשלב כזה או אחר. אתה חייב להתאים את עצמך למציאות בה אתה חי.
זו הנקודה שלי. את רובם המוחלט של הדברים אתה לא בודק ואתה לא יכול לבדוק.
האם אתה באמת מאמין שמה שאומרים לך המדענים נכון? לי ברור שהם מאמינים במה שהם אומרים אבל אם אתה לא בודק לבד (וזה באמת לא ריאלי) אז אתה אדם מאמין, פשוט למדענים ולא באלוהים.[br]פורסם בתאריך: 29.11.2010 בשעה 16:02:43
דרך אגב, בקשר לדוגמה עם התותח, באמת היו לא מעט בעיות להסביר התנהגות שונה עד שהצליחו לפתח את התיאוריה שמסבירה את כח קוריוליס.ובאמת בכל ניסוי תמיד יש לך טעות מדידה ויכול להיות שהאמת מסתתרת בטעויות הללו (כמו תנועה במהירויות יחסותיות)
ככה שמה שיש לך כרגע הוא לא האמת בהכרח אלא יותר תיאוריה שמספיק טובה לך כרגע.
-
היי,
למרות הנושא בכותרת השאלה שלי לא כל כך מדוייקת, אני רוצה לשאול האם אתם מאמינים במדע?
למה הכוונה? כמה ממה שאמרו לכם שקיים עכשיו נראה לכם נכון? אני שואל כי המדע מתפתח בצורה מאוד פשוטה, יש התנהגות שניצפית (נניח תפוח נופל) מדענים מנסים לחבר תיאוריה שתסביר אותה ותחזה התנהגות כללית יותר (מה יקרה שאבן תיפול? שנוצה?) במידה ולא מצליחים להפריך את התיאוריה אז היא מוכרזת כנכונה.
זה השלב שלא מעט אנשים מתחילים לסגוד לה ולהתייחס אליה כסוג דת אחרת (פשוט אין "אלוהים" יש "טבע" "כוחות טבע" וכו,)
מה שקרה במהלך ההיסטוריה שתיאוריות שהחזיקו מאות שנים פשוט נדחו כלא נכונות בשלב כלשהוא כיוון שנמצאה תופעה סותרת (קרינת גוף שחור, התנהגות גופים במהירויות יחסותיות)
עכשיו אני מנסה להבין כמה מהמדע שאתם מכירים היום נראה לכם אמין? האם אתם מטילים ספק בכך (כמו שלא מעט מכם נוהגים להטיל בדת) או שאת זה דווקא אתם כן מקבלים כ"תורה מסיני"?
-
למה ההתרגשות?
הכל דת מנסים להצדיק את עצמם גם בכך שהם מסבירים כמה יהיה טוב למאמינים שלהם ופחות טוב למאמינים אחרים (או לא מאמינים)
לפי הנצרות והאסלאם כל מי שהוא לא יהודי לא ייכנס לגן עדן אלא רק לגיהנום. לפי היהדות גם מישהו לא יהודי יכול להכנס אם הוא היה איש טוב.
הדברים האלה בשם הנצרות והאסלאם (זה רק דוגמה כן? הם אומרים הרבה דברים יותר גרועים) נאמרים על ידי אנשים מאוד בכירים בהיררכיה של הדת שלהם.
אם תחפש אני בטוח שלא תתאמץ למצוא ציטוטים הרבה יותר מעליבים מאפיפיורים לשעבר לדוגמה (אני לא זוכר משהו מהנוכחי אבל אני גם לא מתייחס אליו במיוחד)
ובקשר לאסלאם אני בספק אם אני צריך לכוון אותך למקום אחר.
בקיצור תנסה להבין את העיקר,
אם אני מאמין בדת\אמונה כלשהי\אתיאיסט אז אני צודק.
אם אני צודק אז מי שלא חושב כמוני טועה.
מה לא נכון בהגיון הזה?
-
אני לא יודע איפה כולכם עובדים אבל כל הכבוד שלם שאין לכם הגבלה על המרחק. לא מזמן חיפשתי עבודה ואין מישהו שלא מגביל קילומטרז'.
זה היה פעם יותר אבל זה יורד עם העלייה של מחירי הדלק.
אני יודע שאבא שלי קיבל רכב בלי מגבלה, אני קיבלתי עם מגבלה של 30000 לשנה והיום הסטנדרט הוא 25000. המגבלה שלי הוא 45000 אבל זה בגלל סיבות אישיות וזה שהתווכחתי איתם 4 חודשים על משכורת ותנאים, אחרי שהם ראו שאני יכול להשאר גם בעבודה הקודמת הם שינו את התנאים. במידה ואני הייתי לחוץ, כנראה גם אני הייתי נכנע.
-
הת'רד הזה עושה לי חשק לא להשאיר יותר טיפ בחיים.
אני גם שוקל את זה בחיוב. אם היחיד שאני עוזר לו הוא בעל העסק אז אני לא בטוח שאני רוצה להשאיר טיפים יותר.
-
באופן מפתיע, זה כן חוקי אבל בעל העסק צריך לרשום את כל הטיפים בתור הכנסה אם הוא עובד ככה: http://www.ovdin.co.il/waiter.php
הוא גם צריך לשלם תנאים סוציאליים לפי ההכנסה האמיתית ולא לפי משכורת המינימום (כלומר, אם הטיפים הם 300 שקל כל יום אז התנאים הסוציאליים - פנסיה, פדיון ימי חופשה וכו' הם לפי 300 שקל ליום ולא לפי מינימום שהוא 210): http://www.articles.co.il/article.php?id=23353
למעשה אתה אומר מה שאמרתי, צריך לדווח על כל ההכנסה.
-
אוקיי, אז קודם כל, גילוי נאות: אני מלצר.
אז למי שלא יודע איך זה עובד לרוב:
לרוב המלצרים ישנה השלמה ל 21. אזי, אם הטיפים שהם קיבלו במהלך המשמרת מכסים את שעות העבודה שלהם, כפול 21, אז הבעלים לא מתערב.
אם הם קיבלו פחות מזה, הרי שהבעלים ישלים להם ל 21 שקל לשעה.
דוגמות:
א) אם עבדתי 10 שעות, והרווחתי 150 שקל בטיפים, הרי שהבעלים ישלים עוד 60 שקלים. אני אביא לו את ה 150, ובסופו של דבר אקבל 210 שקל בתלוש המשכורת על המשמרת הזו.
ב) אם עבדתי 10 שעות, והרווחתי 300 שקל בטיפים, 210 שקל אני אחזיר לבעלים ואקבל בחזרה בתלוש המשכורת. 90 השקלים הנותרים ילכו לכיסי, במזומן.
למי שתוהה - הסידור הזה חוקי (אם כי יש פה עניין אפור כלשהו). ככה זה ברוב המסעדות ובבתי הקפה. מן הסתם, יתכנו מקומות שבהם זה אחרת.
תקשיב, אני לא יודע מי מכר לך את הלוקש שזה חוקי אבל זה לא. כל תשלום שהוא אמור להיות כתוב איפה שהוא ואמורה לצאת עליו קבלה. למשל אני גם מעביר שיעורים פרטיים ואני רשום בתור עוסק פטור ומוציא קבלה על כל שקל שאני מקבל.
מה שאתה מתאר פה זה את בעל הבית עושה עליך קופה. הוא מדווח שהוא משלם עליך מכיסו (מופיע בתלוש) למעשה הוא לא. ככה שהוא דופק אותך ואת המדינה. אם הטיפ היה באמת טיפ אז היית מקבל משכורת כלשהיא ועל זה היית מוסיף את הטיפ.
אני תמיד מרגיש פראייר שאני משאיר טיפ ועכשיו אני יודע למה, אני עוזר לבעל המקום לרמות ולשקר ולמעשה (אלא אם באנו חבורה והשארנו סכום ממש מכובד) לא נתנו באמת טיפ למלצר כי זה בעצם מתקזז לו עם המשכורת.
אם תחשוב על זה מה שקורה שאני נותן טיפ לבעל העסק.
זה נשמע לך סביר?
-
למה התגובה האוטומטית של כולם היא שקשה להאמין שיש שכורת כזאת לטכנאי? באמת הצליחו להשפיע על כולכם עם שטיפת המוח שגורמת בסוף לכך שיהיה פה שוק עבדים ולא עובדים? למה אנשים לא יכולים לעבוד ולחיות בכבוד? זה באמת משהו שצריך להיות במקום יותר רציני אבל אם מישהו מספק לכם שירות נחוץ למה לעשוק אותו? זה מה שקורה היום ברוב המקומות.
ודרך אגב, אני באמת חושב שכל אחד תמיד צריך לשפר את עצמו ולהגיע להישגים, אבל במידה והוא לא הצליח להוציא תואר והוא עובד במשרה שהוא מנסה כמיטב יכולתו אבל זה לא משהו מיוחד זה סיבה לתת לו משכורת רעב?
-
הדברים שאתה כותב רק מחזקים את ההשקפה שמדובר בציבור עוין למדינת ישראל ולערכיה, ציבור שמעודד בורות, גזענות ושנאה, וציבור שנושך ברוב חוצפתו את היד שמאכילה אותו.
זה לא בדיוק נכון במקרה הזה (אולי במקרים אחרים אבל עליהם לא מדברים עכשיו) הויכוח פה הוא בין 2 צדדים ששניהם חרדים. בית המשפט העליון פשוט פסק בבעיה שהובאה בפניו, אני לא מבין למה כולם מסתירים את זה. אם תקשיבו למה שאומרים בתקשורת אפשר לחשוב ששופט בית משפט העליון עבר ליד בית הספר, חשב לעצמו "בוא נציק להם" ומשם הכל התפתח.
מי שהביא את זה לבית המשפט הוא גם חרדי. זאת עובדה, נא לא התעלם מכך (כמו שהתקשורת עושה)
-
הוכחות פרקטיות זה תרופה שמונעת ממך למות מדלקת ריאות, או טלוויזיה בלווין. כל דבר שמבוסס על אוסף כלשהו של תאוריות והופך אותן לתועלת מעשית.
ולגבי ספרות - למרות שבאופן אישי שנאתי ספרות בבית הספר, אי אפשר להגיד שכל תרבות צריכה ללמוד רק את היצירות או ההסטוריה של עצמה. האם לא קיים עולם מסביבינו?
ביוון לומדים מיתולוגיה יהודית במקום מיתולוגיה יוונית?[br]פורסם בתאריך: 23.05.2010 בשעה 13:34:38
Vic07 ו Rafi921 כבר אמרו את מה שרציתי להגיד אז אין צורך לחזור.
צריך ללמוד גם על תרבות\היסטורה\אמונה של אחרים, למה להתכנס בעצמנו? לא צריך להקשיב לאחרים\לפחות לדעת מה הם חושבים?
אותה תשובה, האם למדת בכלל מיתולוגיה יהודית בבית הספר? אני לא. למדתי על אגדות יווניות ורומיות ומה לא. משהו יהודי אני לא זוכר שהזכירו אפילו בתוכנית הלימודים הרשמית.
-
אבל השורה התחתונה היא שמי ש"מאמין" במדע יודע שניסוי וטעיה היא הדרך היחידה להתקדם לאנשהו, בהבדל מהתקבעות על "אמת" אחת, ולצורך העניין אפילו לא משנה האם היא אכן "אמת" או לא.
ואגב, לאורך כל ההסטוריה אכן יש הוכחות לטעויות במדע, אבל זה קיים גם בדת. מה שלא קיים בדת, לעומת המדע, הן הוכחות פרקטיות (ולא "פילוסופיות") של תאוריות מדעיות אלה ואחרות, בין השאר בצורת יישום הנדסי\רפואי שאנו משתמשים בו.
ובקשר ללימוד מקצועות הליבה - גם אם רק מיעוט לא מלמד אותם כלל (זה עשוי להיות נכון בקשר לחשבון, אבל אזרחות או ספרות שאינה יהודית לא נראה לי שתמצא באף בית - ספר חרדי), כמה יוצאי מערכת החינוך החרדית אתה מכיר שיודעים מתמטיקה אפילו ברמה הלא מזהירה של יוצא תיכון חילוני ממוצע? הכוונה למה שהם למדו בבית הספר, לא כולל הכשרה נוספת כלשהי.
מה זה הוכחות פרקטיות? אני לא מבין את המושג.
למה זה חשוב ללמוד על כל האלים הרומים והיוונים? אין לנו תרבות משלנו? למה כדי להחשב נאור אני צריך להתרפס לפני תרבות אחרת? ליהדות יש היסטוריה עשירה בה במידה ולקחים שניתן להפיק ממנה באותו אופן. בקשר לאזרחות אני מודה שאני לא יודע. אני למדתי בבית ספר חילוני, האם רוני יכול להאיר את עיני?
-
רוני, תסלח לי על השפה, אבל אתה פשוט אידיוט אם אתה רואה איזושהי התנשאות בדברים של יואב... אולי דיי לשקר לעצמך!? לא נמאס?... פאק, אני חושב שהבנאדם הזה נותן לך יותר כבוד מכל אחד אחר שהתווכח איתך! אתה לא רואה את זה!? אתה הרבה יותר מתנשא ויותר חסר כבוד אליו!
תגיד, כל החבורת מפגרים הזאת (כל הרבים למיניהם, חזל... שמזל... כל אלו) הם לפעמים אומרים מה הטיעון כן לעשות משהו מהסוג הזה (כמו למה כן לענות לחילוני "המתנשא"? או רק למה לא? כי אם רק למה כן, אתם מפספסים פה משהו, ולזה קוראים לשקר (או לא לומר את כל האמת...).
אי אפשר לקבוע מה נכון לעשות ומה לא נכון לעשות אם לוקחים רק את ה"למה לא"... חייבים להשוות את זה ל"למה כן".
נמאס לי לומר שזו שטיפת מוח, אבל זה שאתם חיים מהיום הראשון שלכם באופן כזה שמדכא חשיבה יצירתית, זה גלוי לעיין. כמו עכשיו, תבוא ותגיד לי: אההה כןןןן??... אז אני.... אאא.. .... ... אלך אל הרב שלי, אפליץ פה כמה ציטוטים (שאני בכלל לא בטוח מה הם אומרים אז תסלחו לי שאני לא שם אותם במקומות הכביכול נכונים)... ו... ו.... אתה סתם קקי אז אני לא יענה לך!
^המילים הם ציטוט מוחלט ד"א.
זה ממש עצוב, כי אתה בטח כבר רגיל לשקר לעצמך, ולכן זה לא כואב יותר... אתה כמעט לא יכול לצאת מזה (אתה חושב שאני סתם יורד עליך או משהו, אבל אני רציני, זה באמת עצוב לי, והתכוונתי לכל מילה שלי).
יש הסבר פשוט למה לא להתווכח. אם הצד השני באמת מוכן לשמוע אז סבבה. אם הוא בא במטרה להכעיס, שזה אומר הוא סתם מתווכח וגם אם תספק לו את כל הסיבות הוא בסוף לא ישנה את דעתו כי ככה נוח לו אז אין טעם מראש לבזבז עליו זמן.
-
אתה מודע שאתה לא יכול לעשות העתק-הדבק ושזה פוף יעבוד, נכון?
גם כבשה גנטית כבר יש. אני חושב שגם עכבר.
חוץ מזה, רק לאלוהים צריכה להיות היכולת ליצור חיים - כיוון שלפי האמונה רק בידיו הכוח לנטול אותם.
אתה לא יכול ליצור חיים? איך אתה קורא לילדים? ולקחת חיים? שמעת על רצח? (זה אולי אסור חברתית אבל אפשרי)[br]פורסם בתאריך: 23.05.2010 בשעה 10:11:13
Read: לא קיבלתה שטיפת מוח, אז אתה מסוגל לחשוב באופן עצמאי.
חשבת על זה שגם אתה חשוף כל היום לשטיפת מח?
אתה פשוט לא יודע מזה. זו אחת מהדרכים הקלאסיות לשטיפת מח, אם אתה לא יודע שזה מה שמנשים לעשות אז אין לך איך להתנגד.
אתה באמת יודע מה מלמדים בבתי ספר דתיים? ראית את ספרי הלימוד?
עדיין כולם בטוחים "לא מלמדים את מקצועות הליבה". אתה יודע לאיזה אחוז מהאוכלוסיה החרדית הנתון הזה מתייחס?
מי אמר לך שאתה מסוגל לחשוב באופן עצמאי? למעשה אתה גם מאמין, אתה פשוט מאמין לקבוצה של אנשים שמקראים מדענים.
וזה שהם טעו לא מעט במהלך ההיסטוריה לא משנה את רמת האמון שלך בהם, למעשה אם תהיה הוגן עם עצמך, תגלה שאתה מאמין יותר מאדם דתי, שבמקרה שלו לפחות לא ניתן להוכיח שהוא טועה, במקרה שלך, לאורך כל ההיסטוריה יש הוכחות לטעיות (נכון, זה נקרא לימוד או ניסוי וטעיה, אבל בשלב מסוים מישהו האמין במשהו לא נכון כי ככה אמרו המדענים שאחר כך סתרו את עצמם)
-
אלמונים התגובה שלך דורשת כאפה. בכוונה להתגרות? תפסיק להיות ילד קטן.
רוני, אתה צריך להבין שהקוד הגנטי נוצר במחשב - ולא התא עצמו.
אגב, אם נצליח לפתח מזה חיים, כלומר חיה כלשהיא שמתקפדת ומתרבה כמו כל חיה אחרת, זה אומר שאנחנו אלוהים? כי ממה שאני יודע כבר עשו גוייאבה מלאכותית שמתרבה בדיוק כמו גוייאבה רגילה והיא גוייאבה טבעית לכל דבר, חוץ מהעובדה שהמקור שלה לא בעץ גוייאבות.
אתה מודע שיש הבדל לא קטן בין העתק- הדבק ליצירה משהו משלך נכון?
-
היי,
אחי קנה מחשב לפני חודש
"http://www.bug.co.il/prodtxt.asp?id=8333&perur=2&t=1&c=583"
כמו שאתה רואה זה I5 המחיר שרשום הוא 4500 אבל הוא שילם הכל במכה אחת והורידו לו ל 4100 ככה שזה דיי קרוב למה שרצית. זה חברה שלא מוכרת היום בארץ כל כך אבל פעם הייתה מוכרת יותר. היום היא בבעלות אייסר. עבדתי איתו וזה מחשב מהיר בצורה מפתיעה. המחיר סביר וזה DESKTOP REPLACEMENT אופטימלי. לא ניסיתי אבל אני דיי בטוח שזמן הסוללה חרא.
לשיקולך.
-
נקודה למחשבה:
בתור מי שבדק את העניין יותר לעומק גיליתי נקודה מעניינת. לפי נתוני המשטרה ב 85% מהתאונות שמעורבים בהם אופנועים האשם הוא הצד השני.
כדי למנוע מקרים של חוסר תשלומים לטיפול רפואי תמיד תובעים את הביטוח שלך ובהמשך הוא אמור לתבוע את החברה של הצד האשם.
לפי בירור שעשיתי בשנת 2007 (לא מצאתי מידע על שנים מאוחרות יותר) ה"פול" תבע רק כ 15% מהמגיע לו.
איך זה הגיוני?
מי מחזיק בפול? כל חברות הביטוח. מראש ה"פול" הוא חברה מפסידה לפי ההגדרה. את החוב שלה מכסים חברות הביטוח לפי חלקן היחסי במשק. אז מה יקרה אם ה"פול" לא תובעת את המגיע לה? נכון, ניתן להציג הפסדים רציניים (תוך כדי שחברות הביטוח שומרות על רווחים) ולדאוג להעלות את הביטטוח בשיטתת הפרד ומשול (שכנע את הנהגים שהם מסבסדים את האופנוענים ואז "תכניס" לאופנוענים בתור קבוצה ראשונה, אני בטוח שיש עוד בתור).
עכשיו אתם מבינים איך חברות הביטוח מרוויחות כל כך הרבה ועל חשבון מי?
-
אמנם אני עדיין לא 25+, אבל מבדיקה שטחית שעשיתי תעודת בגרות לא כזאת משפיעה על קבלה ללימודים אקדמאיים.
מה שיותר משמעותי זה הציון של הפסיכומטרי.
(בדקתי במחשבונים של האוניברסיאות, אולי במכללות התעודה יותר משפיעה)
תסתכל שוב בדרישות הקבלה,
בכל המקומות שאני מכיר (טכניון, בר- אילן, בן- גוריון) חובה לפחות זכאות לתעודה. אם אתה עושה מכינה זה יכול להחליף לך את ממוצע הבגרות בתנאי הקבלה אבל אתה עדיין צריך להיות זכאי לתעודה.
לגבי אוניברסיטה פתוחה אני חושב שאפשר בלי (לא בטוח, חושב)
-
חדל לבלבל את המוח, אתה מתייחס אל רכב כאילו הוא מפלדה בלתי חדירה או משהו כזה, זה כולה פחית.
רכב חדש יותר -> מערכות חדשות מתקדמות ויעילות יותר למניעה אקטיבית של תאונה.
בנוסף: מערכות פסיביות טובות יותר להקטנת נזקי התאונה. (בעיקר בגלל מבחני הריסוק)
מפרמט בפעם הראשונה-איך עושים את זה בדיוק?
ב Windows
פורסם
כשאני עשיתי טובה לקרוב משפחה והתקנתי לו את המחשב מחדש פשוט דיברתי עם התמיכה של מיקרוסופט. הם שלחו לי דיסק בחינם אחרי ששלחתי תצלום של מדבקת הקוד שהיתה על המחשב.
תנסה בטלפון 09-7625400
בהצלחה