yigael_o
-
מספר הודעות
618 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
-
Days Won
2
סוג תוכן
פורומים
TradeZone
Store
הודעות שנפתחו על-ידי yigael_o
-
-
למה לא קשור לדיון? קשור ועוד איך !! הטיפילים מנסים להפוך את המדינה הזאת למדינת הלכה.
הם אומרים כל מה שבא להם ואז מתחבאים בזה שאומרים שזה ציטוטים בתוך התורה ושחוקי התורה עליונים מחוקי המדינה.
לאיזה קבוצת אוכלוסיה אתה קורא טפילים? לכל חובשי הכיפות? לכל אלה שלא חושבים כמוך?
אתה מודע לזה שהקבוצה שמתקראת ה"דתיים הלאומיים" הם מהתורמים הגדולים יותר למדינה וזו גם האידאולוגיה שלה נכון?
אולי הם רוצים להוליך את המדינה לכיוון אחר ממה שאתה רוצה אבל בכל מקרה מי אמר שאתה כל כך צודק?
בכל מקרה חופש הביטוי זה דווקא עיקרון דמוקרטי ולא דתי.
וזה שכל אדם מאמין בעולם (לא ממש חשוב אם הוא יהודי\נוצרי\מוסלמי\בודהיסטי או כל דת אחרת) חושב שחוקי הדת שלו נעלים על חוקי בני האדם לא ממש מפתיע לא? אם זה לא היה נכון, בהגדרה שלו הוא לא היה אדם מאמין.
זה כמו שיפריע לך שקטועי הרגליים לא הולכים רגיל או שלנשים יש חזה בולט ולך אין.
-
אם לא יפרידו דת מהמדינה בתוך כמה שנים הם ישתלטו עלינו,תדפדפו בדפי ההיסטוריה ,זה כל הזמן קורה.
זה קרה בעם היהודי וזה קרה באירן עד לא מזמן,זה קורה עכשיו עם האחים המוסלמים במצרים.
אם מישהו לא יפעל ליוזמה הזאת אני נותן גג 15 שנה למדינה ההזויה הזאת.
דת זה רע !!
זה יכול להיות נכון או שלא אבל לא זה נושא הדיון נכון? אם זה מציק לך תפתח דיון חדש בנושא, גם ככה אנחנו סוטים לא מעט מהנושא פה, מה שאתה עושה זה כבר לעשות לו המתת חסד.
-
הם פוגעים בערבים כי כל הערבים הם האויב, כולל הילד בן ה3 שנולד בכפר דרוזי בצפון שאבא שלו שירת בצה"ל והאח הגדול שלו מת בזמן ששירת בגדוד חרב, יכול להיות שאתה לא רואה בזה בעיה, אבל זה כן בעיה.
קראתי את זה פעמיים וניסיתי להבין מה לעזאזל רצית... לא הצלחתי, אם אתה יכול לנסח את זה יותר מובן כי באמת ממה שהבנתי כן יש כאן איזשהו משהו שכדאי להגיב עליו..
א. האם אתה יכול לספק אפילו ציטוט אחד של מישהו שאומר את מה שאמרת על הילד? להזכירך יש את הציווי לאהוב את הגר, ואני מאמין שכל עוד הם לא נותנים לנו סיבה (כמו מה שהם אומרים רוב הזמן שהם רוצים להרוג אותנו) אז לא נראה לי שיש בעיה עם הגרים שחיים בקרבנו, לא רק מבחינה דתית, אלא בעיקר מבחינה דתית.
ב. אני מתנצל על חוסר הבהירות שלי.
- אני הגבתי לטיעון שלך (אני עושה פראפרזה על מיליתיך) "אם יתנו להם את הרשות להרוג, הם יהרגו"
- הטיעון שלי בגדול: גם אם הם יירצו יש הרבה סיבות שמונעות מהם להתנהג כך.
- סיבה א: למרות שהחיים בעולם החרדי סגורים יחסית, הם הושפעו לא מעט מהקירבה למערב ויש ערכים שמקורן שם כמו התייחסות לחיי אדם וכבוד האדם. אנשים אלה אפילו יותר חשופים לערכים אלה מחרדים בגלל הזרם הדתי שאליו משתייך הרב ליאור (ולכן הוא רלוונטי לענינינו) כך שגם אם ניתנה הוראה מפורשת להרוג לא סביר שזה יתקבל ללא פיקפוק.
סיבה ב: משהו משותף לשני הצדדים, שניהם נתונים למעקב של גופי מודיעין ולכן קשה להאמין שיצליחו להוציא לפועל את תוכניתם (במידה ויש כזו). לירות מתוך הגנה עצמית זה משהו אחד, כאשר מישהו מתכנן משהו יש לא מעט לוגיסטיקה שמעורבת בדבר, איסוף מודיעין ופעולות הכנה. לצערי זה לא משהו שהוא 100% אבל האחוזים גבוהים בצורה מפתיעה.
פה ניסיתי לתת בתור דוגמה לא מעט בני- דודינו אשר מבחינת רצון לא ממש חסרים אבל עדיין לא מסוגלים לגרום לפגיעה.
וגם נתתי את הדוגמה של מחתרת בת- עין שמראה שגם כאשר נעשה ניסיון לפעולות לא חוקיות מהצד שלנו, זה נעצר על ידי הצד שלנו עם המודיעין שלנו.
-
אתה צודק, אך השאלה שעמדה למבחן האם נוהל שכן פוגע בזכויות אדם ובית המשפט קבע שהוא לא (בהתאם לאמנות שישראל חתומה עליהן).
אני מודה שלא עקבתי בצורה אדוקה אחרי המשפט שהיה בנושא אבל אם זה כך למה הורה בג"ץ להפסיק אותו?
אתה טועה:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7%95%D7%94%D7%9C_%D7%A9%D7%9B%D7%9F
-
אתה עושה את עצמך תמים בכוונה?
יש בציבור שהרב הזה שייך לו די הרבה אנשים שכבר היום פועלים באלימות נגד ערבים ועוד יותר כאלה שמתבטאים בעד הרג של ערבים בגלל שהם ערבים, כל מה שצריך זה רב אחד שיגיד "אלוהים מרשה להרוג ערבים" כדי שהחולי נפש האלה יגידו הרב אמר יאללה להשתגע, נכון שכנראה הרוב לא יהרוג ערבים, אבל לא צריך את הרוב בשביל זה, מספיקים בודדים שכשהרב שלהם אומר להם להרוג ילדים הם ילכו להרוג ילדים..
א. אני חולק עליך שהאנשים שאתה מדבר עליהם פוגעים בערבים כי הם ערבים, אני חושב שהם פוגעים בערבים כי הם האויב (לא אנחנו אומרים את זה, הערבים אומרים את זה, פשוט הם מאמינים להם)
ב. כרגע נניח שהטיעון שלך נכון, תסתכל על הדוגמה הכי קרובה, הערבים בעצם תמיד מחפשים איך להרוג אותך (רק תהתכל בעיניים של אלה שיוצאים מתפילות במסגד בימי שישי, תבין על מה אני מדבר, אם אתה לא מבין אתה לא צריך ללכת לראמאללה, שכם או ג'נין, אתה יכול לקפוץ לירושליים, רמלה לוד או יפו.) למה זה לא קורה יותר? הרי להם אין את החינוך המערבי שימנע מהם להסתכל על זה מבחינה מוסרית, מה שכן יש אלה גופי מודיעין יעילים שעוצרים את הרוב המוחלט של ההתארגנויות באיבם. ולידיעתך יש מחלקה יהודית בכב"כ. זה עונה על השאלה שלא שאלת "מה יעצור אותם"? (אני מקווה ששמעת על התארגנות בת- עין , כן? אני משוכנע שהח'ברה האלה לא התחילו להתארגן רק כי הם קראו גרסה מוקדמת של הספר, אבל תמיד אפשר לשאול אותם.)
-
קודם כל, למה 5 פוסטים שונים (אם לא יותר)?!
אתה מפספס את הפואנטה של בג"ץ. הוא קיים בשביל לתת לאזרח כלי נגד המדינה, בבג"ץ אזרח כביכול תובע את המדינה.
לא רלוונטי, הדיון היה בנושא אפלייה לא חוקית (שאסורה ע"י כל גוף במדינה ולא משנה אם קוראים לו צה"ל או בית מרקחת אבי בע"מ) ולא בנושא של פעולה מבצעית (או אימון) כלשהי של צה"ל. אגב, נשים הן טייסות ונווטות טובות לא פחות מגברים. לא טענתי שאין בג"צים נגד צה"ל, טענתי שבנושא פעולה מבצעית, בטח לאחר מעשה, לבג"ץ אין ממש סמכות.
השאלה שלך לא הייתה לעניין כיוון שבג"ץ לא שופט חיילים (אני מזכיר לך, השאלה הייתה האם שופט לא עשה צבא יכול לשפוט חיילים). בכל מקרה, לפי הידוע לי כל השופטים שהיו מחויבים לעשות צבא ע"פ חוק - שירתו בצבא, שכן אחרת קשה לי לראות אותם מגיעים למעמד של שופט.
א. אני קורא תגובה ומגיב עליה, לא בדקתי איך אני יכול לאחד את התגובות שלי.
ב. בג"ץ לפי ההגדרה הבאה הוא "בית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ) הוא אחד מהתפקידים אותו ממלא בית המשפט העליון במדינת ישראל. במסגרת זו עוסק בית המשפט בעתירות כנגד רשויות המדינה השונות, וכנגד גופים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים במדינה. בנוסף, בסמכותו של בג"ץ לדון בכל עניין אשר הוא רואה צורך לתת בו סעד למען הצדק ואשר אינו בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר. מעמדו של בג"ץ, סמכויותיו, ודרכי פעולתו הינם בין מאפייניו הייחודיים של המשפט בישראל." אני רוצה שתתמקד בזה שהוא הפרדה סמנטית מבית המשפט העליון. מה שזה אומר שאלה אותם אנשים וההפרדה היא משחק הנדמה לי יותר מכל דבר אחר. את סמכויות בית המשפט העליון תוכל לקרוא פה: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%99%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98_%D7%94%D7%A2%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%9F
בכל מקרה, גם אם אני צודק וגם אם אני טועה בקשר לבג"ץ אני לא רואה איך זה רלוונטי לדיון בנושא שלפנינו.
ג. על נוהל שכן שמעת? על וידוא הריגה? זה נראה לך מספיק מבצעי?
ד. נכון, אבל מה על אלה שעל פי חוק פטורים? אני באמת לא מכיר ובנושא זה אין לי מקורות מידע אבל לא קיים שופט נכה למשל או שופט שקיבל פטור מכל סיבה אחרת, כמו עילוי משפטי שעלה בגיל מאוחר?
-
שמה? שאם יכריזו שהורגים ילדים פלסטינים,כל העולם,מועצות זכויות האדם שלו וכל השאר יצאו לעשות לחץ נגד ישראל,יפטרו את כל הפרקליטות הצבאית.
לא, שמה שאמרת :שאם שופט צבאי בלי שירות צבאי מאחוריו ישפוט לוחם אז יזרקו אותו מכל המדרגות.
**הערה: אם אני מצטט אותך אני מצפה שלפחות אתה תדע מה הנושא שאתה דיברת עליו
-
אני מצטער להוציא את הטיעון הזה, אבל אל תגידו של ראיתם את זה בא.
אז מבחינתך, אם הרב מטיף להרג גויים בצורה שנוגדת חוקים בינלאומיים ואמנות שישראל חתומה עליהם בעיתות מלחמה.
ובנוסף, יש עוד הרבה מאוד ציוויים להריגת גויים שהרבנים לעיל מתייצבים לצידם(למשל, גוי שלא שומר את 7 מצוות נוח).
מישהו יכול לרצות לפתוח פה סניף של נאו-נאצים שיערכו הפגנות ויוציאו ספרים כמו מיין קאמף 2.
מן הסתם שיירדפו אותם, להגיד שזו רדיפה רעה? ממש לא.
אין שום רע בלרדוף גזענים, חד וחלק.
אם מישהו מסית ומתריס לגזענות, הוא ייענש על כך וטוב שכך.
זה שלא עושים את זה לשמאלנים, זו כבר בעיה אחרת אבל זה לא אומר שלא צריך לנהוג כך כלפי רבנים.
בסה"כ להרחיב את הקשת ולכלול בתוכה גם מסיתים כנגד ישראל מהצד השמאלי של המפה הפוליטית
(אבל בצורה חוקית מסודרת, לא השתקת מתנגדים סטייל סטאלין).
למעשה יש הבדל מהותי כשרודפים מישהו בגלל מוצאו או כל דבר אחר שלא תלוי בו לבין זה שרודפים מישהו בגלל מעשים שהוא עושה. זה שאתה קורא לשני הדברים גזענות מצביע על חוסר הבנה מצידך.
-
בגלל זה אני טוען שלא צריך לעשות את זה,יש כאלה שלא מאמינים במוסר התורה (ויש גם דברים שצריכים להיות למוסר האישי של כל אחד) ולכן לא צריך לכפות אותו על הצבא.
לעשות את מה?
אתה ראית איפה שהו שמנסים להעביר את הספר הזה בתור חוק בכנסת או משהו כזה? בן אדם כתב ספר, איך הוא מחייב אותך?
-
אז למה הרב דב ליאור לא התייצב לחקירה כפי שנתבקש בצורה מסודרת עם עורך ופרס את כל הטיעונים שציינת?
למה להביא את זה למצב שצריך ללכוד אותו כמו איזה דון קורליאונה?
כיוון שהוא וחבר מרעיו, שמים זין על המדינה. לא באמת איכפת להם שיש כאן ממשלה ישראלית-דמוקרטית מכהנת
ושלטון מסודר. מבחינתם, המדינה הזאת לא קיימת ולכן רשויות החוק שלה בטלות מלהיות סמכות.
מבחינת הרב שזומן לחקירה כבר לפני מספר חודשים, סירב מלהגיע והתבצר בביתו כך שהמשטרה לא יכלה
לעצור אותו כאשר ניסו זאת. לדעתי, רק על סירוב להגיע לחקירה הוא צריך לקבל איזשהו עונש.
אם תקרא את ההודעות שלי אני חושב שתבין למה הוא לא הגיע. שים לב, אני חושב שזה היה לא נכון מצידו והוא כן היה אמור להגיע לחקירה, אבל אם אתה מרגיש נרדף אתה לא תמיד תתנהג בהיגיון ולפי חוק.
-
הבעייה עם הספר זה שהוא נכתב בצורה כזאת,שאפשר בקלות להסיק ש"מותר להרוג את כל ילדי הערבים,כיוון שהם יפגעו בנו".
כיוון שאנחנו "כל הזמן נמצאים במצב מלחמה עם הערבים" לך תדע עם משהו יסיק את המסקנות הלא נכונות.
אותה הסתברות שמישהו כל כך מטומטם ומושפע יקרא ספר של מעל 300 עמודים ויבין רק את החלק של חצי העמוד בלי להבין את ההקשר שבו זה נאמר דיי דומה לכך שמישהו אידיוט בה במידה ייקרא את "מיין קאמפף" (יש את זה בתרגות לעברית) ולמרות שהוא יהודי ירצח יהודי עקב כך. שני המקרים אפשרים תיאורטית אבל לא סבירים ברמה קיצונית.
באופן פרדוקסלי מי שגרם לבלגן היו אלה שהתרעמו על מה שכתוב שם ובמקום שזה יהיה נחלתם של 5000 איש במקרה הממש טוב, כאשר כולם שייכים לזרם המסויים ביהדות של אותו רב ולכן סביר שכבר מבינים דבר או שניים בהלכה ויודעים איך לעכל מידע כזה הפכו את זה למשהו שכל המדינה יודעת עליו, מעט מאוד קראו את הספר ולכן לא מבינים את ההקשר ורובם לא באים מהעולם התורני אז הם לא באמת מנוסים בלעכל מידע כזה.
שמעת פעם את הפתגם "הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות"?
-
אם צריך לשפוט אדם כחייל, הוא ישפט בבית משפט צבאי ולא בית משפט אזרחי ולכן כל הטיעון שלך חסר פואנטה.
פירוש מעצם הגדרתו כולל רכיב של דעה אישית, אין מה לעשות. ההבדל ביני לבין רב, במיוחד רב לכאורה חשוב כ"כ, זה שמישהו עלול לבצע את דברי הרב ולכן מדובר בהסתה. אני יכול לכתוב בפורום שלדעתי צריך להרוג את כל הערבים, אך מי יקח דעה זו ברצינות? היא לא מבוססת ואין לי קהל תומכים. מצד שני, אם אני אלך לאדם אחד (זה מספיק) וכל היום אשגע אותו שצריך להרוג את כל הערבים זו בהחלט תהיה הסתה.
האם שמת לב שהתחמקת לענות לשאלה שלי? התשובה היתה דיי פשוטה, תנסה שוב בבקשה לענות לשאלה.
-
אל תשכח שבסופו של דבר צה"ל הוא זרוע מבצעת של המדינה ולכן בבג"ץ ניתן לפסוק נגד הוראה שניתנה לצה"ל אבל לא זכורים לי מקרים בהם הוגשה עתירה כזו בה נקבע ע"י השופטים שפעולת צה"ל איננה חוקית והיא צריכה להפסק (ייתכן שקיימת, אני לא זוכר).
זה מספיק טוב?
-
לבג"ץ אין סמכות לשפוט חיילים,
OK
ציטוט מפה:
"סעיף 15(ג): בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר."
ו
""""""3) לתת צווים לבתי משפט, לבתי דין ולגופים ואנשים בעלי סמכויות שיפוטיות או מעין-שיפוטיות על פי דין - למעט בתי משפט שחוק זה דן בהם ולמעט בתי דין דתיים - לדון בעניין פלוני או להימנע מלדון או מלהוסיף ולדון בעניין פלוני, ולבטל דיון שנתקיים או החלטה שניתנה שלא כדין;"
-
האמת שלא, אם אתה תפרש את זה איך שבא לך לא יקראו לך לחקירה, כי הבעיה היא לא באיך הוא פירש את זה, הבעיה היא שכשרב אומר שצריך להרוג ילדים קטנים יש אנשים שיקשיבו לו, אין אף אחד שיהרוג אנשים בגלל שyigael_o אמר שצריך בפורום בHWZONE.. הבעיתיות כאן היא לא בזה שאתה אומר משהו, הבעיתיות היא בשאלה האם מישהו יממש את מה שאתה אומר.
אתה קראת את הספר? אתה ראית שהוא קורא להרוג ילדים קטנים? כל התפקיד של רב הוא לפרש לציבור הרחב ציוויים אלוהיים (כרגע לשם הויכוח תסכים איתי בבקשה שיש אלוהים ומה שכתוב בתנ"ך נכתב בהכוונה שלו, אם לא אתה מוזמן לנסות לתבוע את מי שכתב את התנ"ך)
כמו שאמרתי בדוגמה, כאשר אלוהים ציווה על בני ישראל לכבוש את הארץ הוא לא ציווה לגרש או לשעבד את העמים הוא נתן הוראה מפורשת להשמיד אותם וכל מה שהיה בבעלותם. כרגע עזוב אם זה הומני או לא (זה לא) השאלה ששאלתי זה אם אתה מנסה לעשות את ההתאמה לימינו בלי שינוי משלך מה היית אומר? כנראה מילה במילה מה שכתב הרב דב ליאור. האם אתה מסכים לזה או לא?
-
לא התכוונתי שהוא לא יכול טכנית,התכוונתי שירימו קול צעקה כזה בצה"ל,שיפטרו אותו תוך שנייה.
אתה צוחק נכון? ברור לך שמה שאתה אומר לא סביר?
-
ההבדל הוא שמרבית הפרקליטים הצבאיים, בטח אלא שמחליטים על חקירה בנושאים כמו שציינת, הם אנשים עם הרבה שנות ניסיון בפרקליטות הצבאית, עם ניסיון של עשרות ומאות מקרים. ובינינו? כמה מהמקרים שאתה מתאר מסתיימים בהרשעה? כמה מהם בכלל מסתיימים במשפט? הפצ"ר (הנוכחי הוא אלוף, אגב) למשל חקר 140 מקרים של לכאורה פשעי מלחמה בעזה ומצא 0 מקרים המצדיקים משפט. הסיבה הלגיטימית היחידה לפגיעה בחסרי ישע (וילדים קטנים הם חסרי ישע) היא אם אין ברירה אחרת (הדוגמה הקלאסית היא טרוריסט שמתחבא מאחוריו), אך לפי דברי הספר גם אם אתה רואה ילד פלסטיני ברחוב מתחבא מהתופת אתה רשאי להרוג אותו כי אתה חושב שהוא יגדל להיות טרוריסט - כי אתה חושב שהוא יגדל להיות טרוריסט (אני מסתמך על הציטוט שדן הביא).
כל זה נכון וטוב, אבל כל מה שהספר מנסה לפרש זה דיני מלחמה.
אני אבקש ממך לפרש:
לפי הבנתך:
(כרגע נניח שהתנ"ך הוא מקור אמין)
- כאשר כבשנו את הארץ, אחרי 40 שנה במדבר צווינו לא רק לחסל את הגברים הנשים והילדים אלא גם את המקנה (בקר וצאן).
תתרגם את זה לפי הבנתך לימינו?
(שים לב שלא ביקשתי ממך לתת את דעתך אם זה טוב או רע אלא רק לפרש)
הבעיה שאם תענה לי, כמו שקרה לרב יכולים לקרוא לך לחקירה, זה נשמע לך הגיוני? שים לב: לא הבעת אפילו את דעתך, פירשת למיטב הבנתך צווי אלוהי.
ומה שבאמת הרגיז את רוב האנשים לדעתי, זה סך הכל פירוש, לא דעה אישית שלך וקראו לך לחקירה. כשאני השמאל מפרסמים מאמרי דעה נוקבים מתלהמים ומשתלחים בימין ובמתנחלים איך ציוץ מהמשטרה והפרקליטות (לשבור את עורפם, לגדוע את ידיהם, לגרש...)
אתם לא חייבים להסכים עם הדעה שלהם שרודפים אותם, אבל אתם מסוגלים להבין למה הם סבורים כך?
-
ומה זה בדיוק "ההלכה"? האם רב שאין לו אפילו ידע בסיסי באנגלית יכול לפרסם הנחיות "הלכתיות" לחימוש מטוסי F35, ולהצדיק זו באמתלה שהוא "מבין בתחום ההלכה"?
הספר "תורת המלך" דן, דה פקטו, בדיני מלחמה - באילו תנאים מותר לפגוע במכוון באוכלוסיה אזרחית, ועל אחת כמה וכמה בילדים. אני רק מציין את הפרדוקס בכך שאדם שמעולם לא שירת בצבא, מעולם לא נלחם מול אויב ואף מעולם לא החזיק נשק, מטיף לאחרים כיצד עליהם להתנהג בסיטואציה שהוא מעולם לא היה בה.
יש בעיה עקרונית עם הגישה שלך (אני עושה פראפרזה) של "רק מי שעושה הכי טוב יש לו מילה בנושא, שכל השאר יסתמו"
לפי הגישה שלך למשל לא אמורים להיות מאמנים לאלופים אולימפיים לדוגמה, או לאלוף העולם בגרנד פרי ועוד מליון דוגמאות.
קודם כל קצת צניעותכשאתה ניגש שלנושא, גם אם אתה זה שעושה אותו הכי טוב לא אומר שלא ניתן לקבל מידע ממישהו אחר איך לעשות את זה טוב יותר.
אפילו יש לי דוגמה קונקרטית ורלוונטית לימינו. אתם זוכרים שבמלחמת לבנון השניה היתה בעיה של אספקה? במקרים (המעטים מידי) שלקחו אוכל מסופרמרקטים מקומיים התנצל שר הביטחון והבטיח לשלם על כל מה שלקחו.
אני זוכר שיצאה הבהרה של כמה רבנים שהסבירו שזה מותר כי זה מצב מלחמה.
דוגמה מאוד פשוטה וברורה שבו שר ביטחון ששירת בצבא בתור קצין לא מבין דברים בסיסיים ואנשים שמבינים הגיון פשוט יכולים להסביר לו.
יש גם את נושא הכשרות, היה ויכוח בין רבנים (כנראה לפני 2000 שנה או משהו בכיוון) שרלוונטי גם להיום. היה כתוב שלחייל מותר לאכול לא כשר, התחילו לבדוק ושאלו למה לחזור על זה? הרי ידוע שאם יש סכנת חיים מותר לאכול לא כשר. התשובה היתה נעוצה בזה שהסבירו שחייל צריך להיות עירני ומוכן לקרב, מה שאומר שגם אם החייל לא בסכנת חיים הוא נדרש לעשות מה שצריך כדי לשמר את יכולת הלחימה שלו, גם אם זה אומר לאכול לא כשר.
זו דרך אגב היתה טעות של לא מעט חיילים דתיים שנכנסו ללבנון.
-
אתה מפספס את הנקודה,אם כל הפרקליטות לא הייתה עושה 3 שנים קבע,היה להם זכות לשפוט חיילי צה"ל? אותו דבר,אתה לא יכול לשפוט מערכת שאתה בניגוד לחוק,לא נכנסת אליה.
סליחה, אבל פה פשוט התחלת לדבר דברים לא הגיוניים.
אתה אומר שאם נניח יש בבג"ץ שופט שלא שירת בצבא אין לו סמכות לשפוט חיילים?
זה לא נשמע לך הזוי מה שאמרת עכשיו?
-
מרפרוף קצר בטענות שכאן בנוגע לחקירה על הסתה לרצח ו"איזו מין דוגמא זו לתלמידים שלו", פשוט אומר שכל עוד אף אחד לא עצר וחקר (ולא מתכנן לעצור) את ד"ר אייל ניר AKA "לשבור למתנחלים את המפרקת" ומספר בלתי מבוטל של מרצים ודוקטורים שמתבטאים בצורה דומה - אין מה לטעון ל"שיוויון בפני החוק" ודברים דומים, כי אין דבר כזה במדינה, סורי.
נראה בעיקר כמו מפגן כח של המשטרה, שלא ממש צלח.
ממה שאני הצלחתי להבין מהתקשורת זה שורש הבעיה. זה פשוט "הקש ששבר את גב הגמל". מבחינתם הם מרגישים מופלים לרעה, במיוחד מול השמאל, שלהם מותר לעשות הכל.
אני זוכר שקיבלתי מייל בזמן ההתנתקות בערך שציטט שופט שהכריע בתיק של שמאלנים שחסמו כבישים והוא הסביר שזו מהות הדמוקרטיה, ואז ציטוט של שופט ששפט ימנים שהפגינו וחסמו כבישים כפגיעה בדמוקרטיה.
עכשיו תחשוב שזו דוגמה אחת, ובאמת הם מרגישים הרבה יותר אפליה (בתור הצד שמופלה לרעה אני בטוח שהם יוכלו לתת עוד דוגמאות)
לא ממש חסר, אותם אנשים שחושבים שזה לא בסדר לעצור ילדים של עובדים זרים שהשתתפו בהפגנות נגד הגירוש הצפוי שלהם (ובאמת לא ידוע לי על ילד זר שנכנס לכלא, תקנו אותי אם אני טועה) לא הנידו עפעף כאשר הכניסו לפחות כמה עשרות אם לא מאות ילדים בהפגנות הימין.
מבחינתם רודפים אותם, יודעים מה? אני לא בטוח שהם טועים.
-
כל מה שיענו לך פה יהיה נחמד ולא מחייב, למה שלא תפנה למקצוען (עורך-דין) שיפתור לך את הדילמה?
כמובן שתיפרד מכמה מאות שקלים על הייעוץ אבל התשובות שתקבל יהיו הרבה יותר מקצועיות.
-
אז אתה עוד אחד מה"ליצנים" (סליחה על הביטוי) שבטוחים שהדרך היחידה להצליח בחיים היא ללמוד באוניברסיטת ת"א או בטכניון?
וששום תואר משום מכללה לא שווה כלום נכון?
כנראה ששוקו הוא לא אחד מאלה אבל אני במקרה כן. אתה באמת חושב שאתה יכול להשוות את התארים שם לתואר ממכללה כלשהי?
-
בחברה שאני עובד בה (אינטל), אין מישהו במחלקת המחשוב (העצומה..) שהוא לא מהנדס או לומד לתואר ראשון. פשוט אין חיה כזאת, אין דרך להגיע לשם אפילו בלי תואר ראשון. האמת היא שבאופן אירוני נושא ההסמכות עובד הפוך - האנשים שמתעסקים ב-Networking הם קודם כל מהנדסים, ורק אחרי שהם מתקבלים לעבודה שולחים אותם לעשות CCNA-ים למיניהם.
זה ככה ברוב החברות הגדולות, וזה מובן - אם הן יכולות לגייס מישהו עם תואר ראשון (ויש היצע גדול למדי), למה להעסיק מישהו בלי?
אתה גם צודק וגם מטעה,
בתור יועץ שמסתובב לא מעט בחברות הייטק ישראליות וחלק מהעבודה היא בחפיפה עם ה IT אני יכול לומר לך שאינטל הם יוצאי דופן מבחינת האנשים שהיא מעסיקה. אני מדבר על הכל, צורת עבודה מסודרת ומתודית, עבודת הכנה מקיפה ויסודית לכל פעולה מתוכננת, יכולת הבנה של המערכת שאותו אדם אחראי עליה וגם ההשפעה על מערכות אחרות רלוונטיות. אני נתקלתי באינטל רק במקרה מסובך יחסית בחיפה, שבכל חברה אחרת היה מסתיים בשבוע עבודה, סיימתי ביום אחד. במקרה מה שעשיתי שם נגע רק לעבודה עם IT ולא עם אנשי הפיתוח שלהם.
ככה שאתה צודק שככה זה עובד באינטל וככה זה אמור לעבוד, אתה טועה כשאתה יוצא מתוך הנחה שככה זה גם במקומות אחרים.
-
מידע שיוסיף לדיון:
הסיפור עם הרב דב ליאור-זה רק אני או שמשהו מאוד מסריח קורא פה?.
ב אקטואליה ותרבות
פורסם
1.אם היא הובעה לא אחת, צרף בבקשה ציטוט או קישור.
2. גם לזה אשמח לסימוכין כלשהם.
3. רוב החילוניים סובלנים? אי אפשר היה להגיע למסקנה הזאת מקריאה בפורום הזה. אפשר לטעון שמי שמגיב הוא לא מדגם מייצג אבל אפשר גם לשקול את האופציה שגם אם מישהו מעיד על עצמו שהוא ליברלי לא בהכרח אומר שהוא כזה.
4. מתי בדיוק חקרת את הנושא לעומק? יכול להיות שאתה מתבסס על דעות קדומות שקיימות אצלך בראש ממקרים שאתה מכיר וזהו?
5. למיטב ידיעתי, שני המקרים הברורים ביותר להתייחסות לזולת בתור תת אדם היו דווקא של חילונים. הראשון כמובן זה קיום עבדים, זה משהו שנוצר עקב לחצים כלכליים חזקים. מפעם לפעם השתמשו בדת בתור עלה תאנה אבל הסיבה היתה תמיד כסף. המקרה השני היה השואה, ולהזכירך דת היתה אסורה בחוק וניהלו רדיפה דווקא אחרי דתיים, אם תחשוב על זה, המרחק בין זה ומה שאתה עושה (מנסה לגרום לדעה שלילית על מישהו לא בגלל משהו שהוא עשה אלא בגלל דימוי שנוצר לו) לא ממש רחוק ממשעשו הנאצים.
אחרי שקראת את המשפט האחרון, אתה מבין שזה לא נעים שמשווים אותך לנאצים? יכולת לכתוב יהודי-לאומי במקום יהודו-נאצית וזה היה פחות פוגע.
6. זה פשוט לא נכון בצורה הפשוטה ביותר של המושג לא נכון. אתה יודע על מה אתה מדבר בכלל? נראה כאילו לא דיברת עם אדם מאמין מימיך.
7. לצערי זה נכון חלקית, ולמיטב ידיעתי רובם לא רבנים אלא בבות (או קיצור אחר כמו רנטגן וכדומה)
8. א. זו מזימה מעניינת, לא ממש רחוקה מהמזימה של זקני ציון להשתלט על העולם.
ב. מעניין שמזימה כזו מיוחדת וסודית נחשפה רק בפניך וכל השאר פיספסו אותה. אולי תצטרף לשב"כ? נראה שיש לך יכולות חקירה שאין לאף אחד אחר.
9. שאלה פשוטה של כן\לא, האם קראת אפילו אחד משני הספרים שהזכרת? עד שלא תקרא את שני הספרים האלה כל שאר התגובה שלך אמורה להיות מתוייגת כ"שטויות שבא לי לכתוב כי אני טוב בלהמציא דברים ולהגיע למסקנות על סמך מידע שאין לי"