[סקר; חוק האלכוהול.]

אני טענתי שזה ימנע את זה?

אני אמרתי שזה אולי יעזור לכך שפחות בני נוער ישתו תחת השפעת אלכוהול

אני לא רואה שום דרך שבה אפשר למנוע מבני נוער להשתכר בגנים ציבוריים

ולהפריע לכולם. הרי אלכוהול הם קונים גם היום (למרות שזה לא חוקי) ואתה

לא יכול להציב שוטר בכל מקום ציבורי בשביל שימנע מהם להסתובב שם,

אז בעצם אין פתרון מלבד חינוך

כמובן שהממשלה היום, בדיוק כמו כל ממשלה אחרת, לא מסוגלת או רוצה לחשוב

יותר משנה קדימה, ולכן חינוך נכון, שזה פתרון שאת תוצאותיו נראה רק בעוד מספר

שנים ולא בעוד שבוע לא נמצא באג'נדה היומית של מדינת ישראל

[סקר; חוק האלכוהול.]

באיזה סרט אתה חי? אתה חושב שבאמת יש מישהו שמחכה לגיל 18 כדי להתחילת לשתות?

כמובן שלא, גם אני לא חיכיתי בזמנו, ואני יודע טוב מאוד שגם הנוער היום שותה.

עם זאת, לנהוג לפני שהם מקבלים רישיון בכל זאת רוב הבני נוער לא ינהגו (וגם לא תהיה

להם מכונית כי ההורים שלהם לא ייתנו להם), ולכן אם עד גיל 18 הם כבר יפסיקו להתלהב

משתייה זה יפחית בהרבה את מספר בני הנוער ששותים ונוהגים כי השתייה לא תהיה

ביג דיל בשבילם כמו פעם

[סקר; חוק האלכוהול.]

אם כבר,

שיעלו את גיל קבלת הרישיון ל-18 ויורידו את גיל השתייה ל-17

ואז עד שילדים יתחילו לנהוג הם כבר יהיו יותר רגילים לשתייה ולא יתלהבו מזה

כמו מפגרים ואז יש פחות סיכוי שישתו וינהגו

[איך בונים מחירון ? טכנאי מחשבים]

אולי מספק להתייחס לבחור?

אם הוא חי בסרט שהוא יכול לגבות מחירים כאלה אז תנו לו לחיות בסרט החביב והגרוע שלו,

זה לא עניינו של אף אחד חוץ מעצמו שהסרט יתרסק בקופות ויגיע ישירות ל-DVD...

אישית,

אני חושב שלקחת בערך 150 לביקור זה סביר, וגם לתקן בלי תוספת מחיר (אם זה משהו קטן).

אם זה משהו ארוך יותר או שצורך יותר עבודה (להתחיל לפרק, לגבות ולהתקין מחדש או דברים בסגנון)

אז לקחת תוספת, שזה תלוי בעיקר בזמן ובהתעסקות שצריך להשקיע (הרי להתקין וינדוס זה אומנם תהליך

שלוקח זמן, אבל רוב הזמן אתם יושבים ולא עושים כלום ורק מחכים שהמחשב יסיים להתקין)

[סקר; חוק האלכוהול.]

כל הבעיה היא מההתחלה הורים גרועים שחושבים שצריך לתת לילד

לגדול עם כפית של כסף תקועה לו בתחת ובמיסקונספציה שהילד תמיד צודק במקום

לשים לו גבולות ולדאוג שיתנהג כמו בן אדם ולא כמו חתיכת חרא שחושב שהעולם שייך לו.

[הגיון של משטרת ישראל.]

היי, לפחות הוא ביטל את זה...

[סקר; חוק האלכוהול.]

חוק ומפגר וטיפשי.

קודם כל, לפי החוק הקיים אסור למכור אלכוהול לקטינים (מתחת לגיל 18). אז מה?

האם החוק נאכף? אז יעבירו חוק חדש שהמשמעות שלו בסופו של דבר תהיה זהה - גורנישט...

כמובן זאת לא סיבה לא לחוקק את החוק, אני פשוט אומר שעובדתית, זה לא יעזור

בנוסף,

אם אתה כבר נותן לבני 18 פיקוד על חיילים, נשק ביד, טנקים, מסוקים, מטוסים וכד'

וגם להצביע, אני חושב שזה מפגר להתייחס אליהם כאל חסרי אחריות.

ברור לי שיש אנשים שבגיל 18 עדיין יש להם שכל של ילד בגן חובה, מצד שני, יש כאלה

גם בגיל 35.

בנוסף,

אני לא יודע מה איתכם, אני אוהב לשתות, וכן, גם לי יצא להשתכר.

לעומת זאת, אני עדיין לא רצחתי / אנסתי / שדדתי / תקפתי אף אחד, תחת השפעת אלכוהול או לא.

למה? כי אנשים שעושים דברים כאלה הם אנשים שההורים שלהם לא חינכו אותם כמו שצריך.

ולא משנה כמה הצעות חוק פופוליסטיות יעבירו בכנסת (מלבד רישיון להורות, שאני מאוד תומך בכך),

אי אפשר לשנות את החינוך (או העדרו של החינוך) שהאנשים האלה קיבלו.

ואם אתה טוענים שהבעיה היא נהגים שיכורים, מה דעתכם להעלות את גיל הנהיגה?

הרי בשביל לנהוג צריך לנהוג באחריות הרבה יותר מאשר שתייה. כאשר אתה שותה אתה לא יכול לפגוע

באף אחד שלא יכולת לפגוע בו קודם, כאשר אתה נוהג יש ברשותך מכונת מוות במשקל של טון וחצי (ויותר),

כאשר אתה שיכור אין ברשותך דבר מלבד האגרופים שלך, נשקים שאולי הבאת מהבית (שאותם הבאת כשלא

היית שיכור בכלל), וקורדינאציה לקויה בשביל להשתמש בהם.

ובלי קשר (או שאולי עם),

להגיד שאלכוהול זה מסוכן מבחינה בריאותית זה לא ממש קשור כאן. הרי החוק הזה לא נועד למנוע מאנשים לשתות

כדי שלא ייפגעו מבחינה בריאותית (לב, כבד, מוח וכד'), אלא כדי למנוע מהם לפגוע באנשים אחרים (נהיגה בשכרות

ומעשים פליליים אחרים תחת השפעה)

עריכה:

למען הסר ספק, אני מעל גיל 21, ואת האלכוהול שלי אני צורך בפאבים,

ולכן לחוק הזה לא תהיה השפעה עליי בכלל, אז אני לא מתנגד בגלל שיקולים אישיים כלל

[Firefox 3 - התוספים שלכם]

כאשר אני מוריד קבצים, FF שומר את כולם על השולחן עבודה, שזה

מה שאני מעוניין שהוא יעשה, מלבד קבצי Torrent, שאני רוצה שיוריד

אותם לתיקייה אחרת

איך אפשר להגדיר את זה?

תודה

[עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן]

בעיית המשאבים אינה איך להפיק אנרגיה או מים לשתייה,

כי מים תמיד אפשר להתפיל ממי ים באמצעות חשמל (למרות שגם לזה יש גבול תאורתי),

ובשביל חשמל (כלומר אנרגיה) תמיד אפשר לרתום את כוח השמש, הרוח, הגאות וביקוע גרעיני.

מתישהו לעומת זאת, לא נוכל לגדל מספיק אוכל בשביל להאכיל את כל כדוה"א (אם כי

הזמן הזה מאוד רחוק. אומנם כיום יש המון רעבים בעולם, אך לא כי אין מספיק אוכל בעולם,

אלא כי אף אחד לא טורח להביא להם אותו), זאת בעיית המשאבים האמיתית של בני האדם,

רק שכולם מתעלמים מזה, כי הפתרון לזה לא ממש חביב ונחמד ואי אפשר לצבוע לבבות ורודים

מסביבו, או לצבוע אותו בירוק...

הפתרון היחיד לזה הוא הפסקת הריבוי הטבעי האקספוננציאלי של המין האנושי. או לחילופין, רצח המוני של מיליוני בני אדם.

כלומר, מלבד התיישבות בכוכבי לכת אחרים, שזה עדיין לא ישים

[איזה נגד מתאים ללד ?]

או שהוא יכול להשים נגד אחד ולחבר הכל במקביל

כן, אבל אם הוא מתכוון לחבר 1000 לדים במקביל הוא יצטרך

גם נגד שיוכל לעמוד בעומס הזה (כלומר, לא נגד ב-15 אגורות)

[נער רצח אחיו בארה"ב: רציתי להיות כמו 'דקסטר']

טיפש, הוא לא יודע שאת דקסטר לא תופסים?

[עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן]

הבנת שאתה לא מסוגל להוכיח שאתה צודק אז במקום להודות בטעות

אתה נסוג לקללות? מאוד בוגר מצדך.

[עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן]

7 שורות של זיוני שכל אבל לא אמרת שום דבר בעל תוכן. שלא נדבר על הוכחות.

מערכת סגורה? אתה מפגר או שאתה סתם עושה את עצמך (בהצלחה יתרה, אני חייב לציין)?

אם כדוה"א היה "מערכת סגורה", מזמן היינו אמורים להיות באותה טמפרטורה של השמש.

כדוה"א מקרין כ"כ הרבה חום לחלל שאתה לא יכול לתאר לעצמך אפילו.

החום של כדוה"א עוזב את כדוה"א בדיוק כפי שהוא מגיע אליו, אחרת כדוה"א מזמן היה

כדור מגמה בוער.

למה לעזאזל אמור להיות קשר בין התחממות גלובלית לבין זיהום?

זה כמו שאני אגיד לך שאני אוהב לנהוג בפרארי אז אתה תגיד לי שאני צריך לנסות לאכול

יותר תפוחים. מה לעזאזל הקשר בין השניים?

[איך אפשר להתנער מלקוח חולה נפש?]

פעם הבאה שהוא מתקשר תבקש מאיזה ידידה שתענה לטלפון שלך

ושתגיד בקול בוכה ושבור שהיית מעורב בתאונת דרכים ושאתה שוכב

בבית לווינשטיין בתור צמח (או אפילו יותר גרוע... תלוי כמה שחקנית טובה היא)

או שתענה ותגיד שטסת לחו"ל בעקבות מחלה של קרוב משפחה ואתה לא

יודע מתי אתה מתכוון לחזור.

או שתסדר שיהרגו אותו, נראה לי הכי טוב

[עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן]

וגם גורמים לו לשינויים בטמפרטורה !

תוכיח, אם אתה מסוגל

[עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן]

ברור שכדוה"א מסוגל לקיים כמות אוכלוסייה מוגבלת (אם כי יותר גדולה מכפי שיש כיום בעולם).

וכמובן שהאדם מזהם את כדהו"א, וגם לא כתבתי אחרת בשום מקום.

אבל מה זה קשור לנושא?

הנושא היה התחממות גלובלית, זוכר?

ומכך שלא הזכרת את התחממות כדוה"א בתגובתך אני מבין שהבנת שאתה טועה.

[עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן]

וואו, איזה דמגוגיה בשנקל.

ממשיך להתעכב על הקטע עם המי ים בכנרת? כמובן שאפשר למדוד את זה, בהנתן המכשור המתאים.

אבל אין לזה שום השפעה אמיתית. בדיוק כפי שסנטימטר אחד אין לו שום משמעות כאשר הקנה מידה

שלך הוא קילומטרים. זה לא שהוא אינו קיים, זה שהוא זניח לחלוטין.

ואתה רוצה שאני אסכם לך את הכל במשפט אחד?

אין לי בעיה עם זה...

האדם משפיע על איכות האוויר שאנחנו נושמים (במקומות מסויימים, ההשפעה אינה כלל עולמית),

אין שום קשר בין זה לבין התחממות גלובלית.

ואתה מוזמן לקרוא לי "יהיר", אין לי שום בעיה עם זה. זה לא יסתיר את העובדה שאתה לא מסוגל

לחבר טענה אחת אמיתית למשפט נכון ולוגי.

[עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן]

ברור שזאת הגבלה של מכשיר,

אבל זה כמו שתרצה שנמדוד אלפיות מעלה ועל פי זה תגיד אם העולם מתחמם או לא.

לאלפיות מעלה אין שום משמעות, בדיוק כפי שאין משמעות ל-5 ליטר ים בכנרת כפי

שאין משמעות למעלה אחת או מעלה פחות על גבי השמש (6000 מעלות, ואני בטוח שזה לא המספר המדויק, אלא בערך)

אני לא טוען שענני העשן מעל לוס אנג'לס לא קיימים ושהם "טיפה בים", או הגזים שמסתובבים להם במפרץ חיפה.

אבל אתה צריך להבדיל בין שני דברים.

אין לי ספק שלענני העשן האלה והגזים למיניהם שמסתובבים באוויר יש השפעה על איכות האוויר שאנו נושמים ושהם גורמים

למחלות נשימתיות כאלה ואחרות.

עם זאת, אין שום קשר בין זה לבין התחממות גלובלית.

התחממות גלובלית (לפי מי שמאמין בזה בכל אופן), נובעת מגזי חממה (CO2 ומתאן, בעיקר) שגורמים לחום שהשמש מקרינה

על כדוה"א "להיכלא" ולכן העולם מתחמם. אין שום קשר בין כך לבין גזים רעילים למיניהם או חלקיקים אבק וכד' באוויר, שזה

מה שמסתובב לו באזור חיפה ולוס אנג'לס.

שנית, גזים מתערבבים. שים לב, הם לא מתרכבים, הם מתערבבים. בדיוק כפי שאתה שם ירקות בסלט ומערבב אותם, גם

הגזים יתערבבו ככה שיהיה ריכוז זהה של כל הגזים בכל מקום בעולם, פחות או יותר (הערבוב אינו מיידי, ובמקום שנפלט הרבה

CO2 יהיה ריכוז CO2 גבוה יותר מאשר במקום שנפלט מעט CO2)

ואגב,

"כי לפי ההשוואה שלך אתה טוען שהשפעה של האדם מבחינת גזים היא של 5 ליטר ביחס ל 3.66 מיליארד קוב , אתה עוסק בשקרים מטופשים"

ואתה עוסק בדמגוגיה זולה (אתה רואה, גם אני יכול סתם לזרוק משפטים מפגרים והאשמות לאוויר).

אתה טענת שאי אפשר להכניס גורם חדש למערכת בלי לשנות את המערכת בכללותה. אני אמרתי שאפשר.

כדוגמא, הבאתי את כך ש-5 ליטר מי ים בכנרת הם, כמאמר הביטוי, טיפה בים, ואי אםשר למדוד אותם אפילו.

ואפילו אם תצליח למדוד אותם, אין להם שום משמעות (בדיוק כמו הדוגמאות שכתבתי למעלה).

שנית,

האדם פולט הרבה פחות CO2 מאשר שהטבע פולט בצורה טבעית, אז זה לא כזה "שקר מטופש".

ובנוגע לזה: "תשובות בבקשה , האם ההשפעה של האדם עד כה טובה לפלנטה ולחיים עליה ?"

אתה צריך להגדיר מה המשמעות של "טובה לפלנטה". עד שלא תגדיר את זה, אין משמעות לשאלה.

עריכה:

ואומנם אתה צודק שלא צריך מכשיר מדידה בשביל לראות את השפעות האדם על איכות האוויר כשאתה בחיפה או בלוס אנג'לס,

מצד שני, אתה בהחלט חייב מכשיר מדידה כזה אם אתה בגליל למשל, או בירושלים, מה שמראה לך בצורה ברורה

שההשפעה על איכות האוויר היא מקומית בלבד ותו לא (כמות האוויר המזוהם שהמפעלים בחיפה פולטים משולה ל-5 ליטר

מי ים בכנרת ביחס לכל האטמוספירה, שמשולה לכנרת)

[עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן]

תבדיל בבקשה ( אהה וכן - פשי סוף סוף תשובה פחות או יותר ממוקדת ) אני לא שואל על אטמוספירה , אני מדבר על ה"שמיכה" של גזי החממה , עליהם בלבד , האם הם קיימים ? ומה השפעתם ? להגיד שהם קיימים ואין להם השפעה , אניחושש שזו תשובה שאיננה מתקבלת על דעת המערכת ההרמונית והמאוזנת , אין סיטואציה כזו בטבע של הכנסת גורם , אלמנט נוסף למשוואה שהוא לא ישפיע בצורה כזו או אחרת על המערכת כולה , זה לא הגיוני ובאמת שלא צריך פילוסופיות מהתחת בשביל זה ,

( לא יודע , אני מוציא את האף מהחלון ועכשיו דצמבר ופקינג חם כבר שלושה ימים אני עם מסתובב עם בגדים קצרים ! ) ( ועוד רוצים להגיד שאין התחמומות - ראבק אני צריך הרבה יותר מקישקוש על נייר שיוכיח לי את זה ! )

זה שעכשיו דצמבר וחם בחוץ לא אומר כלום. זה שבמשך שלושה-ארבעה ימים חם במהלך דצמבר (אגב, תזכור גם

שדצמבר בארץ זה לא בדיוק החורף עדיין, זה יותר סוף הסתיו, ועונות מעבר אמורות להיות בעלות שינויי טמפ' תכופים)

גם לא אומר שום דבר, כי זה יכול להיות סתם אנומליה ואין בכך בכדי להצביע על מגמה מסויימת.

בשביל להצביע על מגמה מסויימת צריך מובהקות סטטיסטית, ושלושה ימים חמים יחסית לא עונים על הדרישות האלה.

אף אחד לא אומר ש-C02 לא משפיע על העולם. כמובן שהוא משפיע, פשוט אין קשר בינו לבין הטמפרטורה.

ואתה יכול להמשיך לטעון עד מחר שהוא משפיע על הטמפרטורה, אבל אלא אם כן תביא לכאן גרפים או נתונים

כאלה ואחרים המוכיחים שהוא משפיע על הטמפרטורה, אין שום תוכן לטיעונים שלך ואפשר לנגב איתם את הרצפה.

אתה גם לא יכול לטעון ש"הכנסת גורם , אלמנט נוסף למשוואה שהוא לא ישפיע בצורה כזו או אחרת על המערכת כולה"

כי למרות שזה נשמע חכם ואמיתי, זה פשוט לא. אם תבוא לכנרת ותוסיף 5 ליטר של מי ים, האם הכנרת תהפוך להיות מלוחה?

כמובן שלא. האם בכלל יהיה אפשר למדוד את השינוי במליחות של הכנרת? גם לא.

ולכן, אין שום אמת בטיעון "הכנסת גורם , אלמנט נוסף למשוואה שהוא לא ישפיע בצורה כזו או אחרת על המערכת כולה".

חוץ מזה, איך מישהו מסוגל להאמין לכל מדעני האקלים האלה שהעולם מתחמם אם הם אפילו לא מסוגלים לדעת כמה

קר יהיה יותר מאיזה יומיים מראש או האם יהיה גשם או לא.

אגב, כל המודלים למשל מראים שהחורף הזה יהיה גשום יחסית (ולכן גם קר יחסית לחורפים קודמים). איך בדיוק זה מסתדר

עם הטיעון של התחממות גלובלית? מצד שני, למודלים האלה יש דיוק של 60%, לפי מי שמייצר אותם, כלומר אפילו בזה הם

לא בטוחים, ואתם רוצים להפקיד בידם את המפתחות לאמת האוניברסלית על התחממות גלובלית?

פאקינג גשם הם לא מסוגלים לחזות...

[עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן]

מצטער על התגובה המאוחרת, אבל לא הייתי בבית... (וכתבו מלא ספאם בת'רד)

בכל מקרה,

כן, כל החום שהאדם מייצר מתנדף לחלל. איך אני יודע את זה? בצורה מאוד פשוטה.

אם החום מכדוה"א לא היה מתנדף לחלל, מזמן (כלומר לפני מיליארד שנה ויותר) היה אמור

להיות חם כאן כמו בשמש. מכיוון שזה לא קרה, והשמש מחממת את כדוה"א הרבה יותר מאיתנו,

(שים לב, טענת הפסיכים של האקלים זה שה-CO2 שבני האדם פולטים מונע מחום להתנדף לחלל,

כלומר החום מתנדף לחלל, השאלה זה פשוט כמה ממנו. אין שום דיבור על החום שאנחנו יוצרים

כי הוא זניח לחלוטין) אז כן, כל החום שאנחנו מייצרים מתנדף לחלל.

ועדיין אין כאן אפילו אחד שמסוגל להביא גרף שמראה בצורה ברורה רמות CO2 בעולם לעומת טמפ' עולמית.

מעניין באמת למה זה...

ואגב,

מישהו חשב על כך שהתחממות גלובלית אמורה להיות תהליך שמזין את עצמו (ככול שנפלט יותר CO2=>

האוקיינוסים מתחממים יותר => האוקיינוסים פולטים CO2 => האוקיינוסים מתחממים יותר וכו' וכו')

אז איך לעזאזל העולם התקרר אם הוא היה הרבה יותר חם בזמנים מסויימים בעבר? (והוא היה יותר חם בעבר הרחוק)

ובעצם, למה העולם התחמם כל כך הרבה בעבר אם בני האדם לא היו שם בשביל לפלוט CO2?

אולי בגלל הפאקינג שמש?!

הבעיה היחידה של בני האדם זה שיגעון הגדלות שלהם, שהם בטוחים שהם משפיעים יותר על האקלים של כדוה"א

מאשר הכוכב שבכלל מאפשר לנו לחיות על הפלאנטה הדפוקה הזאת.

אני אישית מאשים את תוכניות הריאליטי

אהה,

ועכביש, תלמד להשתמש בנקודות, פסיקים ושורות חדשות. אם הייתי המורה ללשון שלך (ואני מאוד מקווה שיש לך אחד),

הייתי מתפחלץ.

[עליית מיי הים - כינוס האקלים בקופנהגן]

בהנחה שאתה מאמין בהתחממות גלובלית...

(וכן, אני מאמין שכדוה"א יותר חם מלפני 30 שנה [למרות ש-2008 הייתה קרה מאוד, יחסית לכמויות ה-CO2 שיש באוויר...],

אני פשוט טוען שזה בגלל השמש, ולא בגלל "גזי החממה" שבני האדם פולטים לאטמוספירה)

[Firefox 3 - התוספים שלכם]

אני מחפש תוסף מרקר כמו בסרגל כלים של גוגל

SearchWP

[המאבק בביטוח חובה לדו"ג]

בשם כל האלוהים,

למה אתם טורחים להמשיך להתווכח עם פול גז הזה?

הוא כולה איזה ילד בן 19 (לפי הפרופיל) שמתלהב מאופנועים כמו ילד בן 5 (לפי החתימה)

שלא מסוגל להבין / לעבד עובדות ומשפטים (לפי כל הזבל שהוא כתב ב-23 העמודים האחרונים)

אין שום מקום שבו יהיה כתוב משהו אחר מלבד שנהגי המכוניות מסבסדים את הביטוח של נהגי הדו"ג מכיוון שזאת המציאות.

מן הסתם, כל אחד שרוכב על דו"ג יטען שזה בסדר ואפילו צריך לסבסד אותם יותר (בין אם כי דו"ג עדיף למדינה

ובין אם סתם כי הוא אגוצנטרי) וכל אחד שנוהג ברכב יטען שלא צריך לסבסד את הדו"ג (בין אם כי דו"ג זה זבל, ובין אם הוא סתם אגוצנטרי)

אבל בכל מקרה, הטיעון העיקרי של כל אחד זה הכיס שלו עצמו

אז מה הטעם בדיון הזה בכלל? אף אחד לא יסכים עם השני, כי המשמעות של זה היא הסכמה לכך שייקחו לו יותר כסף

[דרכים להפטרות מהיצור המגעיל ביותר בעולם (ואני לא מדבר על מיקי בוגנים)-המקק]

להרוג ג'וקים זה לא כזה יעיל

כמובן שאני לא טוען שתיתנו לדברים האלה לחיות, חס וחלילה, תמעכו אותם למוות,

אבל סתם יגיעו עוד אם לא תטפלו בזה כמו שצריך

שזה בעיקר לוודא שאין חורים בקירות / תקרות / חורי ניקוז וכד' שדרכם הדברים המכוערים

יכולים להיכנס. כמובן שזה בעיקר עבור אלה שגרים בדירות, אם אתה גרים בבית פרטי, אני

לא יודע כמה אפשר לעשות בנושא...

[צו ראשון]

^^

לא בהכרח

כשאני עשיתי את הצו ראשון שלי (וואו, נוסטלגיה) לא הבאתי תוצאות, ולא היה שום תור לשירותים ושום כלום

בעצם, את כל הביקור סיימתי בשעתיים בערך (כולל המבחן והכל)

בנוגע לתאריכים של צו ראשון, הם נוטים להיות קצת מוזרים.

יש איזה 3-4 מחזורים שלפיהם מקבלים צו ראשון, כאשר המחזורים הם לפי היומולדת העברי של המלש"ב (מועמד לשירות בטחון)

לכן גם קורה לפעמים שיש למישהו צו ראשון ולחבר שלו שיש לו יומולדת איזה שבועיים אחריו יש צו ראשון איזה חודשיים אחרי

ואם אתם חושבים עכשיו שהצבא דפוק ולא מובן, עדיין לא ראיתם את הקצה של זה...