יש ויש:
1) גם במיתולוגיה ההודית, מתעורר האל ברהמה מאיזו ביצה ומחריב את כל העולם במבול...!
אוי רוני רוני. מתי תלמד שלא לחזור כמו תוכי אחרי דבריהם של כמה מחב"תים? לפני שאתה כותב משהו, אני מציע לך לבדוק האם הוא נכון. לא חבל על הבושות שאתה עושה?
ברהמה לא החריב את העולם, ברהמה
ברא את העולם. אם מישהו יהרוס אותו אי פעם, זה יהיה שיווה.
2) המצרים הקדמונים האמינו שכדור-הארץ היה בתחילתו אוקיינוס אדיר של מים, ללא יבשות. אל השמש יצר גוש של טיט [בוץ], וממנו נוצרה יבשה. מאותו הטיט יצר האל גם את שאר האלים ואת היצורים החיים.
ואיפה אתה רואה כאן מבול? בכל מקרה, זו אמנם לא מסופוטמיה, אבל מצרים ממש קרובה.
3) סיפור אתרחרסיס ממסופוטמיה נכתב על ידי סופר בבלי, וחוזר גם על הוא סיפור המבול ותיבת נח.
4) בסיפור עלילות גילגמש מסופר גם שם על החרבת העולם והצלת קומץ אנשים בספינה.
או, הנה הגענו לסיפורי מבול. אלא מה, תראה מה אני ביקשתי:
כמה תרבויות מחוץ למסופוטמיה מדברות על מבול?
ומה אתה מביא? שתי תרבויות
ממסופוטמיה שספרות על מבול... אז אולי היה שם שיטפון גדול ואולי תרבות אחת יצרה את הסיפור והאחרות העתיקו אותו. בכל זאת כולם היו שכנים באותו אזור.
כל המדענים מודים ש-30% אלו כוסו במים בשלבים שונים בהיסטוריה.
ולזה, רוני, קוראים בעברית "שקר". רוצה לחפש אסמכתה לטענה המשונה הזו? אני יכול לחסוך לך את החיפוש, אתה לא תמצא. זו פשוט המצאה של מחזירים בתשובה.
תסתכל על התמונה המלאה, במקום על קטעים קטנים ממנה. תוסיף ל"טתיס" את עידן הקמביון, את עידן ה-Miocene, ועידני הקרח. האם קיימות בכלל יבשות על פני כדור הארץ, שלדעת מדענים, מעולם לא כוסו מים/קרח?
אתה יכול לזרוק מונחים שאתה לא מבין עד מחר וזה לא ישנה כלום. ים טתיס לא כיסה את כל היבשה,בעידן הקמבריון היבשה לא כוסתה גם בעידן המיוקן לא ואפילו לא בעידני הקרח. שלא לדבר על כך שסיפור המבול מדבר על הצפתו של העולם במים נוזלים ולא בקרח. ולא מדובר על יבשות, לפי סיפור המבול כל נקודה על פני כדור הארץ היתה מוצפת במים, אפילו פסגות ההרים כוסו. לא תמצא עידן גיאולוגי בו לא היתה יבשה חשופה.
ממש לא התחשק לי לבזבז 6 דקות על קישקושים דתיים במסווה של מדע, אז רק ריפרפתי. נדמה לי או שהם טוענים שהמים שבקעו מהאדמה קפאו? כי אם הבנתי נכון, תיבת נח שטה על שלג...
בנוסף, ישנו חישוב (שאין לי מושג אם הוא נכון) בתגובות לפיו אם התאוריה הזו נכונה, המים שנפלטו היו הופכים לקיטור שנפלט במהירות שגבוהה בהרבה ממהירות המילוט של כדור הארץ, כלומר היו ניתזים לחלל ולעולם לא שבים.
ושאלה אחרונה: הם טוענים שלפני המבול, ההרים היו בגובה של כ 2 ק"מ בלבד. אחרי המבול ההרים מגיעים לגובה של כשישה ק"מ. איך הנס הזה קרה?
1) מעיינות תהום רבה - מתייחס לבקעים שנוצרו במעבה האדמה, כך שאם אנו מתייחסים לתורה כאל תיאור היסטורי, הרי לך פרצים של לבה.
2) בגמרא לפני אלפיים שנה בקירוב, סנהדרין [דף קח:] כתוב שמי המבול היו רותחים.
מאיפה הוצאת את זה? כל הפרושים שאני ראיתי דיברו על כך שמהבקעים יצאו מים. לפי תיאור המבול בתורה, גם מדובר אך ורק על מים. הבאתי את הטקסט, איפה אתה רואה שם אסמכתה לטענה שלך?
קראתי את דף קח ולא כתוב שם שמי המבול היו רותחים. כתוב שהם היו חמים. ומים חמים - אפילו מים רותחים - אינם לבה. או אולי גם חז"ל וגם אלוהים לא יודעים להבדיל בין מים ללבה?
אל תשכח שהיו גם מים מ"ארובות השמים". הלבה החריבה רק חלקים מן העולם.
בזזט! רוני, תקרא את התורה לפני שאתה כותב, באמת. הגשם נמשך 40 יום, מי התהום בקעו במשך 150 יום. אז היו 110 ימים בהם רק לבה בקרה (ואלוהים בטעות כתב "מים" שוב ושוב, לא נעים) והתיבה שהיתה עשויה מעץ פשוט צפה על הלבה?
המים של המבול אכן מילאו את פני כדור הארץ. זה לא סותר את קיומה של לבה.
דווקא כן סותר, כפי שהראיתי. אבל למה, אם הלבה היתה המרכיב העיקרי של המבול, אלוהים כל הזמן מזכיר את המים ולגמרי שוכח ממנה?
1) יג ו?יּ?אמ?ר א?ל?ה?ים ל?נ?ח?, ק?ץ כּ?ל-בּ?שׂ?ר בּ?א ל?פ?נ?י--כּ?י-מ?ל?אָה ה?אָר?ץ ח?מ?ס, מ?פּ?נ?יה?ם; ו?ה?נ?נ?י מ?שׁ?ח?ית?ם, א?ת-ה?אָר?ץ.
2) נ?ב?ק?עוּ כּ?ל-מ?ע?י?נ?ת תּ?הוֹם ר?בּ?ה - אפשר לפרש כלבה, וגם יכול להראות על תזוזת הלוחות הטקטוניים.
אפשר גם לפרש כמיץ גזר גמדי. אלא מה, כל הפרשנים שאני ראיתי פירשו את זה כמים ממעיינות עמוקים. כנראה שאותו ידע סודי שהגיע ממשה דילג על כל אותם גאונים ונחת ישר אצל רוני ועדתו.
3) ו?א?ר?בּ?ת ה?שּׁ?מ?יִם, נ?פ?תּ?חוּ - מבול שהשחית את הארץ.
4) כב כּ?ל א?שׁ?ר נ?שׁ?מ?ת-רוּח? ח?יּ?ים בּ?אַפּ?יו, מ?כּ?ל א?שׁ?ר בּ?ח?ר?ב?ה--מ?תוּ. כג ו?יּ?מ?ח א?ת-כּ?ל-ה?י?קוּם א?שׁ?ר ע?ל-פּ?נ?י ה?א?ד?מ?ה, מ?אָד?ם ע?ד-בּ?ה?מ?ה ע?ד-ר?מ?שׂ ו?ע?ד-עוֹף ה?שּׁ?מ?יִם, ו?יּ?מּ?חוּ, מ?ן-ה?אָר?ץ; ו?יּ?שּׁ?א?ר אַך?-נ?ח? ו?א?שׁ?ר א?תּוֹ, בּ?תּ?ב?ה. - אפשר לפרש "חרבה" גם כפגיעה בארץ עצמה, וכך גם יצירת הגראנד קניון ודומיו.
זה הולך להיות כיף!
שמות פרק ד, פסוקים כא-כב:
כא ו?י??ט מ?ש??ה א?ת-י?דו?, ע?ל-ה?י??ם, ו?י?ו?ל?ך? י?הו?ה א?ת-ה?י??ם ב??רו?ח? ק?ד?ים ע?ז??ה כ??ל-ה?ל??י?ל?ה, ו?י??ש??ם א?ת-ה?י??ם ל?ח?ר?ב?ה; ו?י??ב??ק?עו?, ה?מ??י?ם. כב ו?י??ב?או? ב?נ?י-י?ש??ר?א?ל ב??תו?ך? ה?י??ם, ב??י??ב??ש??ה; ו?ה?מ??י?ם ל?ה?ם חו?מ?ה, מ?ימ?ינ?ם ו?מ?ש???מ?אל?ם.
יהושוע פרק ג, פסוק יז:
ו?י??ע?מ?דו? ה?כ??ה?נ?ים נ?ש??א?י ה?א?רו?ן ב??ר?ית י?הו?ה ב??ח?ר?ב?ה ב??תו?ך? ה?י??ר?ד??ן ה?כ?ן ו?כ?ל י?ש??ר?א?ל ע?ב?ר?ים ב??ח?ר?ב?ה ע?ד א?ש??ר ת??מ?ו? כ??ל ה?ג?ו?י ל?ע?ב?ר א?ת ה?י??ר?ד??ן
מלכים ב פרק ב פסוק ח:
ו?י??ק??ח א?ל?י??הו? א?ת א?ד??ר?ת?ו? ו?י??ג?ל?ם ו?י??כ??ה א?ת ה?מ??י?ם ו?י??ח?צו? ה?נ??ה ו?ה?נ??ה ו?י??ע?ב?רו? ש??נ?יה?ם ב??ח?ר?ב?ה
חרבה - חרב ממים, כלומר יבש. ובסיפור תיבת נח, כל מי שהיה על היבשה מת. לא נחרב ולא נעלים. אלא אם אתה חושב שים סוף נחרב כשבני ישראל חצו אותו וכך הלאה...
תפסיק להמציא פרשנות לפי מה שנראה לך באותו רגע.
5) ו?יּ?ס?ר נ?ח?, א?ת-מ?כ?ס?ה ה?תּ?ב?ה, ו?יּ?ר?א, ו?ה?נּ?ה ח?ר?בוּ פּ?נ?י ה?א?ד?מ?ה. יד וּב?ח?ד?שׁ, ה?שּׁ?נ?י, בּ?שׁ?ב?ע?ה ו?ע?שׂ?ר?ים יוֹם, ל?ח?ד?שׁ--י?ב?שׁ?ה, ה?אָר?ץ - כתוב במפורש שנח ראה שכל האדמה חרבה.
ראה למעלה. חרבו - יבשו. אבל גם אם אתה רוצה לטעון שכל הארץ נחרבה, מה בכך? הכל היה מוצף במים במשך כשנה, ברור שהכל יחרב. אבל איפה יש כאן אסונות מעבר למבול עצמו, פרט לדימיון שלך?
זו אפשרות נוספת. לא חסרות אפשרויות. התורה ציינה רק את המבול שכיסה את העולם - הגורמים לו הם משניים.
ושוב שקר וסתירה של הטקסט התנ"כי. כתוב התורה במפורש שהמבול נוצר מגשם ומי תהום.
זה משנה אם זה יש מאין? אם ה' כבר יצר מים, והגביר אותם או החסיר אותם - זו לא נקראת בריאה חדשה, כי המים כבר היו שם.
1. "א?ר?בּ?ת ה?שּׁ?מ?יִם, נ?פ?תּ?חוּ ו?יּ?ג?בּ?רוּ ה?מּ?יִם, ע?ל-ה?אָר?ץ".
2. "ו?יּ?ח?ס?רוּ ה?מּ?יִם--מ?ק?צ?ה"
זו לא חייבת להיות בריאה יש מאין.
די כבר! קצת זיכרון. הסברתי בדיוק איך לחשב את כמות המים הדרושה כדי להציף את פני העולם וזו גדולה כמעט פי שלוש מסך כל המים שיש בעולם כיום. אז גם אם המים הסתתרו אי שם, לאן הם נעלמו אחרי המבול? אלוהים היה חייב להעלים כמות מים אדירה. לא שהוא לא יכול לעשות זאת, בכל זאת הוא אל כל יכול, אבל מסיפור כל כך מפורט, הייתי מצפה לאיזכור של נס גדול שכזה.
בניינים ובתים מרובעים נמצאים בכל רחבי העולם, אך פירמידות יש מעט מאוד. ובכל זאת מצאו עובדי אלילים לנכון להשקיע את כל מרצם ביצירת פירמידות-ענק. האם אתה חושב שבניית פירמידה היא עבודה קלה? עד היום מתחבטים בכך טובי הארכיאולוגים, כיצד יכלו לבנות את הפירמידות. ובכל זאת, תמצא פירמידות ברחבי העולם, לכולן נדרשה עבודה רבה - והם מראים שכל בני-האדם הם יוצאי תרבות אחת.
היום תמצא בניינים כאלו, היום. בניינים מרובעים מלפני אלפי שנים, אם בכלל שרדו, יהיו בני קומה אחת, אולי שתים. בניינים גבוהים יותר לא יכולים לשרוד בידע שהיה קיים אז. פירמידות, כפי שאתה בטח יודע, בהחלט יכולות לשרוד.
בניית פירמידה היא בהחלט עבודה קשה. לכן אתה מוצא אותן כמקדשים לאלים או קקברים למלכים - שגם הם נחשבו כאלים. כדי לחלות את פני האל, אנשים מוכנים למאמצים קיצוניים.
אבל אם תציץ בפירמידות השונות, תראה שהן שונות מאוד בתרבויות השונות שבנו אותן. רק הצורה הבסיסית דומה.
קרוב לודאי שנח לא הכניס לתיבה מיליוני בעלי חיים, אלא רק כמה מאות בעלי חיים. לאחר שבעלי החיים הללו יצאו מן התיבה, הם השתנו מעט, בהתאם לסביבה אליה נקלעו.
בולשיט טהור מפיו של אדם חף מכל הבנה בביולוגיה. יש היום כמיליון מינים. אם היו רק כמה מאות מינים בתיבת נח ומין אחד לא יכול ליצור מין אחר, מאיפה הגיעו כולם?
1. אם אתה מחבר את שלושת הקומות של התיבה - אתה מקבל טיטניק וחצי אורך.
2. קומה שלמה היתה מלאה רק במזון.
ואיך המזון הזה שרד שנה? נח בנה קירור בהקפאה עמוקה?
3. נעשו הרבה נסים כפי המתואר בסיפור המבול, כי ה' שמר על נח. כך לדוגמה כתוב בתורה שהחיות הגיעו מעצמן לתיבה, ולא שנח הלך לצוד אותן. אם כן, אני לא חושב שהמזון היתה הבעיה העיקרית.
אבל רוני, כתוב שהחיות באו לנח. כלומר הנס הזה מופיע בפירוש בטקסט. אבל בשום מקום לא כתוב שאלוהים דאג לשמור את המזון טרי או מנע מהטורפים להרוג את אוכלי הצמחים או מנע מבעל חי כלשהו למות בתאונה (שתשמיד את כל הגזע שלו) או סתם מזקנה, במיוחד באותם מינים שהפרטים שבהם חיים פחות משנה. כל הניסים האלו ואחרים בכלל לא מוזכרים. מה יש, בזמן שבין המבול למתן תורה אלוהים הספיק לשכוח חלק מהפרטים?
האם אתה בטוח שהמינים הללו בכלל היו קיימים בתקופה זו? אולי רק אבותיהם חיו בתקופה זו? לדוגמה, כל מיני הכלבים [כולל הדינגו] הם צאצאי הזאב-האפור. נח לא היה צריך להכניס לתיבה כלב דני-ענק וכלב רטלווילר וכלב צ'יוואווה.
רק שהזאבים וכל זני הכלבים הם בני אותו מין. ההבדל העיקרי בין מינים שונים הוא חוסר היכולת של בני מינים שונים להתרבות זה עם זה ולקבל צאצאים (מינים מאוד קרובים כמו סוס וחמור יכולים להתרבות, אבל הצאצאים יהיו תמיד עקרים). כלבים וזאבים מתרבים זה עם זה ללא כל בעיה, למעשה מספר הזאבים הטהורים הולך ופוחת כשהם מתרבים עם כלבי בר. אבל הקואלה היא מין נפרד... כלומר אין בעלי חיים שהקואלה יכולה להתרבות איתם. אז או שהיא התפתחה ממין אחר - וזה משהו שאתה (או, ליתר דיוק, בלס) טוען שבלתי אפשרי, או שהקואלות היו על תיבת נח.
כתוב במקרא שנח שולח את היונה והיא חוזרת עם עלה זית, מה שאומר שכבר חזרו עצי-הזית על פני האדמה. לפי סיפור המבול נראה שהצמחים היו הראשונים לצמוח שוב, ככל הנראה בהשגחה נסית.
בינגו. בדיוק ההסבר שהצעתי. אלוהים עשה נס וברא את כל הצמחים מחדש. למעשה הוא שיחזר את יום הבריאה ה.. מה זה היה? שלישי? ונס כביר שכזה בכלל לא מוזכר בטקסט. כנראה שאלוהים התבייש לחזור על אותו טריק פעמיים.
לפי הפרשנות המסורתית, כל בעלי החיים היו צמחוניים במשך תקופה ארוכה - עד אחרי ימי המבול.
נו, ועכשיו, כשהמבול נגמר, זאב מתחיל לאכול בשר והבעיה שתיארתי קיימת. מה הוא אוכל?
מצד שני, איך בדיוק הזאבים שרדו לפני המבול? הרי הם לא יכולים להתקיים על תפריט צמחוני. כמובן יתכן שאלוהים עשה נס ושינה לחלוטין את כל מבנה מערכת העיכול של כל הטורפים אחרי המבול - ולגמרי שכח מזה כשהכתיב את הסיפור למשה. אופס.
1. מי אמר שמינים רבים לא נכחדו?
מי אמר? אתה ובלס. אם היו רק כמה מאות ורבים מהם נכחדו, איך זה שהיום יש מאות אלפים? שוב, זה לא יכול להיות מיצוי התכונות בדרך של רבייה סלקטיבית כמו בדוגמת הכלבים שבלס כל כך אוהב כיוון שדרך זו - ובלס אומר זאת בעצמו - יכולה ליצור זנים ולא מינים. אז מה, אלוהים ברא שוב אחרי המבול מאות אלפי מינים שונים וכרגיל שכח מזה?
2. אם המינים הגיעו בהכוונה אלוקית, כנראה שהאלוקים שומר עליהם. סיפור המבול אינו טבעי כפי שאתה מתאר לעצמך.
העליתי את האפשרות הזו בעצמי. השאלה שכבר שאלתי היא למה אלוהים כל הזמן שוכח מהניסים האלו. ניסים קטנים יותר הוא זוכר. כבר לפני אלפי שנים הוא סבל מסניליות?
וסתם ככה, אם כל כך קשה לך לקבל את ההיסטוריה המקראית הפשוטה, שמעתי האומרים שהמבול של נח היה מקומי, ולא נאמר על כל העולם כולו. מה שאומר שלא כאן תמצא הוכחה/הפרכה לתורה.
מכיר את התאוריות האלו. אחת מהמקיפות שבהן טוענת שזה מה שיצר את הים שהחור, למיטב זיכרוני. אלא מה, זה עומד בניגוד מפורש לתורה, שגורסת שכל העולם הוצף וכל היצורים החיים מתו במבול. אתה לא יכול להחזיק בתורה משתי קצותיה. או זה או זה.
תביא אתכם היישר להודעה הראשונה שעוד לא קראתם בדיון. 
