ערכות השבבים: מבט מקרוב
תחילה נציג טבלת השוואה קצרה בין ערכות השבבים שתסייע לנו בניתוח ההבדלים:
NVIDIA nForce 680i SLI | Intel P965 Express | |
תדר FSB | 1333/1066/800/533MHz | 1066/800/533MHz |
מקסימום זכרון (נפח) | 16GB | 8GB |
סוג הזכרון | DDR2 533/667/800/1066/1200 | DDR2 533/667/800 |
מספר נתיבי PCI-Express | 46 | 22 |
חיבורי SATA | 6 | 6 |
ערוצי PATA | 1 | 0 |
מצבי RAID | 0, 1, 0+1, 5 | 0, 1, 0+1, 5 |
USB | 10 | 8 |
LAN | Dual Gigabit | – |
ריבוי GPUs | SLI | אין תמיכה רשמית |
חיבור גשר צפוני-דרומי | HyperTransport (8GB/Sec) | DMI (2GB/Sec) |
סקירה מהירה של נתוני ערכות השבבים, מבליטה בבירור נקודה עיקרית אחת; NVIDIA הפיקה את הלקחים מכישלונה של סדרת ה-5xx למעבדי אינטל, ו\'דחפה לסל\' את כל הפיצ\'רים האיכותיים שעלו על דעתה. בפירוט הנ"ל, נתוניו הרשמיים של שבבי ה-P965 מחווירים בהשוואה למוצר המרענן של המתחרה. עם זאת, לא נדרש גאון כדי להבין שיש להתייחס להצהרות לחוד, ולמציאות לחוד. אין זה סוד, שיצרניות החומרה הצליחו להתגבר על רוב מגבלות הטכנולוגיה המעמידות את ערכת השבים של אינטל באור שלילי, בהשוואה ל-680i. אם ניקח כדוגמא את נושא ה-FSB, נראה כי בעוד שלוחות ה-P965 אינם מכירים רשמית בבאס אפקטיבי במהירות 1333MHz, חלקם הגדול עדיין יאפשר תמיכה במעבדים שיפעלו בהגדרה זו.
באותה נשימה ניתן גם להשחיל את נושא חיבור הגשר הצפוני עם הדרומי. על הנייר, נדמה כי טכנולוגיית ה-DMI מפגרת הרחק מאחור בהשוואה ל-HT שבה משתמשת NVIDIA. באופן תיאורטי הנתונים משקפים את המצב, אך מבדיקות שנערכו התגלה ששתי התצורות \'מספקות את הסחורה\' נכון לזמן כתיבת מילים אלו, ושההבדל בביצועים זניח.
ניתן לזקוף לזכותה של ערכת ה-680i גם פיצ\'רים נוספים, שאינטל כלל לא כללה בערכתה. קל לראות, שעם השפע שמציע הצ\'יפסט החדיש קשה להתחרות: עשרה חיבורי USB, שישה חיבורי SATA 3GB/sec, שני חיבורי Gigabit לרשת, וערוץ PATA מובנה. אינטל בערכתה זנחה יישום בקרים מקבילים לערוץ ה-PATA וה-LAN, ואף סיפקה \'רק\' 8 ערוצי USB. חרף התמונה הנוצצת ש-NVIDIA פורסת בפנינו, אנו מתקשים לזקוף נקודה זו לזכותה של היצרנית המוכשרת, היות וריבוי הבקרים המובנים עלול דווקא להגביל את חופש היצירה של יצרניות הלוחות, המסוגלות על סמך ניסיונן הרב (וקשריהן המסחריים) למציאת פתרונות עדיפים.
למעשה, לערכת השבבים החדשה מבית NVIDIA שני יתרונות בולטים בלבד, שאף ניתן להציגם כ\'יתרון וחצי\'.
ראשית, תמיכתה ב-SLI, טכנולוגיית ריבוי כרטיסי המסך המצליחה של החברה, מאפילה בקלות על התמיכה הרעועה והבלתי רשמית של מתחרתה בטכנולוגיית ה-CrossFire. אין ספק שהיצרנית שהובילה לעדנה מחודשת של הפיתוח המקורי מבית 3DFX, השקיעה רבות בהפיכת המוצר לחזק במיוחד בתחום. עם 46 נתיבי PCI-E כוללים אל מול 22 בערכתה של אינטל, יחד עם היכולת להריץ מערך SLI 16x מלא בשיתוף עם מעבד מרובע ליבה, ואף כרטיס עיבוד פיזיקה נוסף, אנו בהחלט יכולים לצפות לביצועים חסרי תקדים בסצנת הגיימינג.
"חצי" היתרון המשמעותי השני נוגע בתחום הנושק לאוברקלוקינג. NVIDIA לא לקחה סיכונים, וכללה תמיכה רשמית במהירות זכרונות בלתי נתפסת של עד 1200MHz. בצעד זה, היצרנית דוחפת קדימה את תקן ה-EPP החדש (שבו ערכת השבבים תומכת גם כן) ובפרט את האייטם השיווקי הבא שלה, SLI Memory, שפותח בשיתוף עם Corsair.
לאלו מכם אשר אינם מכירים את המושג, נסביר בקצרה שפרט לשם המבלבל, אין ולו קשר קל בין הפיצ\'ר הזה לטכנולוגיה הממומשת בעולם כרטיסי המסך. במקרה הנ”ל, מדובר בתמיכה רשמית בפרופילי SPD מוארכים, המכילים מידע מפורט על \'מצבי העבודה\' של הזכרונות, כאשר מהירותם עולה משמעותית מעל הסטוק. במילים אחרות, היצרניות \'עשו לנו את החיים קלים\' וקבעו לנו את תצורת הזכרונות באוברקלוק. היתרון האמיתי בדבר הוא תמיכה רשמית בהמהרה שאינה מובילה לביטול האחריות.
נוסף על כך, ערכת השבבים אף תומכת בטכנולוגיית ה-LinkBoost המבצעת אוברקלוק יזום לחריצי ה-PCIE (בכרטיסי המסך המאושרים ע”י NVIDIA), ולחיבור הגשר הצפוני עם הגשר הדרומי. בזכות העלאת התדר בכ-25%, אנו זוכים להגדלת פוטנציאל התעבורה למהירות של 10GB/Sec. בפועל, אפיקי ה-PCIE וה-HyperTransport הזוכים להמהרה מכובדת במקרה זה, אינם מהווים גורם מגביל במערכות המחשבים של היום. מכאן נובעת מסקנה אחת שאוששה לא פעם בבדיקות הביצועים – ה-LinkBoost הינה טכנולוגיה מעניינת לימים שיבואו וקפיצת מדרגה בכל הנוגע ליחס היצרניות לתחום האוברקלוקינג, אך עם זאת, בהווה, משמעותה הפרקטית שולית במקרה הטוב.