אור זה חלקיק או גל?

[nehmia]

או קי ושוב השאלה שכולם מתחמקים ממנה...

אמרו פה מקודם שכל חומר הוא גם חלקיק וגם גל....

זה אומר שלכל חומר יש חלקיקים וגם גלים?

אז אם הכל עשוי משניהם..למה דווקא אור זה גלקיק ומתיחבים רק אליו ככה?

[yanivganor]

RK

בפיסיקה קוואנטית לא המציאו את התופעה הגלית - אלא דוקא סיבכו את העיניינים בניסוי שני הסדקים והאקסיומות האחרות.

[BURTON]

או קי ושוב השאלה שכולם מתחמקים ממנה...

אמרו פה מקודם שכל חומר הוא גם חלקיק וגם גל....

זה אומר שלכל חומר יש חלקיקים וגם גלים?

אז אם הכל עשוי משניהם..למה דווקא אור זה גלקיק ומתיחבים רק אליו ככה?

כי רק במהירויות עצומות אפשר להתייחס לפרוטונים כאל גלים(מהירויות שרק פוטונים מגיעים אליהם)

[nehmia]

אין עוד דברים שמגעים לכזאת מהירות???

אז בעצם כל חומר הוא גלקיק<?

[rk666]

כל חומר הוא גם חלקיק וגם גל,

זה לא שיש גם חלקיקים וגם גלים

הם פשוט קיים בו זמנית.

אתה שאתה מסתכל על הקיר למשל אתה רואה את התופעה החלקיקית כי כדי לראות את התופעה הגלית אתה צריך ליצור התאבכויות דרך סדקים (או מלח, העיקר שיהיה משהו מסודר ועם מרווחים ידועים מראש)

המרחק בין הסדקים הוא כל כך קטן שאפילו אי אפשר לדמייין אותו

משהו כמו סדר גודל של

10 בחזקת -70

אגב, לא כתבתי המציאו, אלא גילו, יש הבדל

[nehmia]

מה זאת אומרת 10 בחזקת 70 באיזה יחידת מידה אתה משתמש?

ומה אני צריך לעשות בשביל לראות את התופע הגלית?

[glassmoon]

אז זאת אומרת שהפיזיקה מגדירה חומר כתופעה שוות ערך לגל אלקטרומגנטי (אור, רנטגן, רדיו...)?

[nehmia]

וואו מה זה כל הסיבוכים האלה....

[rk666]

MKS כמובן.

MKS = METER KILOGRAM SECOND

[nehmia]

מה?!?!? מה קורה פה....משהו יכול להסביר הכל לאט וברור..

ועוד משהו...האור שיוצא מהמסך של המחשב....זה לא חלקיקים זה גל נכון?כמו כל מנורה אחרת(אני מקווה שזה ככה)

ואז מה קורה עם כל הקרניים?

[topgun]

RK - איך נכנסים מסה וזמן ליחידת המידה של המרווח בין הסדקים?... כל מה שצריך זה אורך...

נחמיה, אחת ולתמיד:

סתכל על התמונה הזאת:

אתה רואה גל שבא משמאל וגל שבא מימין, והם נפגשים, וכאילו "מבטלים" אחד את השני...

אז כשיש לך שני גלים שווים בגודלם (אמפליטודה), תיווצר לך נקודה שבה לכל אורך המפגש הגובה תמיד 0, כי הגלים מבטלים אחד את השני.

צירפתי עוד תמונה, שבה אתה יכול לראות שני מקורות (S1 ו-S2) שיוצרים גלים. תחשוב שכל קו עבה זה מה שנקרא "טבור", או השיא של הגל.

(כדי שיהיה לך קל לדמיין את זה, תחשוב על בריכת מים, שאתה זורק לתוכה אבן והיא יוצרת גלים מעגליים... אז פה פשוט יש לך כאילו 2 אבנים שמקישות על המים)

כשגלים מהמקורות השונים נפגשים, נוצרת התאבכות, כלומר מפגש בין הגלים.

בנקודות שונות (A, B ו-C בסרטוט), או יותר נכון לאורך קוים מסויימים, מתקיימות תופעות שונות - כמו של נקודות 0 שהזכרתי קודם (נקודות "צומת", מה שנקרא "התאבכות הורסת).

למה זה קורה? כי גלים מתנהגים כמו בתמונה שצירפתי למעלה. חלקיקים לעומת זאת, פשוט היו מתנגשים ועפים לכיוונים שונים.

וזה בדיוק ההבדל בין החלקיקים לגלים.

ניסוי יאנג שהוזכר פה, זה פשוט לקחת אור ולהקרין אותו דרך 2 חורים (כמו בתמונה למטה) - במרווח קטן מאוד (ולא נכנס עכשיו ללמה המרווח צריך להיות קטן-קשור לאורך הגל הקצר של האור), ולראות על מסך את התוצאות של התופעות שהזכרתי.

לפי מה שיוצא, רואים שאור זה בעצם גל.

אבל... בגלל כלמיני תכונות אחרות של האור, כמו למשל האפקט הפוטואלקטרי, האור דווקא נראה כמו חלקיק.

לכן מתייחסים לאור כאל תופעה דואלית: פעם כחלקיק ופעם כגל, לפי הצורך והתוצאות בניסוי.

[attachment deleted by admin - 90 dayss]

[icebreak]

למה לסבך... הסבירו כבר, ואם זה כל כך מעניין אותך תפתח ספר בפיסיקה ותקרא קצת....

תבין, שאתה יכול להמציא תאוריה גם כן...

גם את הפיסיקה הקלאסית, לא הצליחו להוכיח שהיא נכונה, והיא גם מוגבלת (ולכן המציאו מודלים יותר מורכבים ומקיפים כמו פיסיקה קואנטית ותורת המיתרים)....

הסיבה היחידה שמתשמים בה, היא כי ע"י ניסויים הוכיחו שהיא מתקיימת במודלים מסויימים (שהם שימושיים לדברים יום יומיים)...

אף אחד לא יודע להוכיח כי אלקטרונים ופוטונים קיימים בכלל (בפיסיקה קואנטית יש אפילו חלקים יותר קטנים כמו קוארקיים, ובתורת המיתרים יש את המיתרים)... ככה שהכל זה בסך הכל ניסיונות להגדיר את מה שאנחנו לא מבינים...

[topgun]

אייסי, הגבת באותה שניה של התיקון שלי ;D

[yanivganor]

אני לא מבין למה זה מסובך כלכך:

אור אפשר לתאר כתופעה גלית וכתופעה חלקיקית כרצוננו. זהו תיאור - זוהי אינה המציאות כשלעצמה - שהיא, מי שחשב על זה פעם, אינה ניתנת לתפיסה, אלא רק בעזרת החושים שלנו. אבל מי אמר שחושינו אינם מתעתעים בנו.

[rk666]

חשבתי שהוא שאל באיזה מערכת אני משתמש... אני כנראה באמת עייף.