אתה מצפה באמת לראות את הנוסחא המלאה שמאפשרת את היווצרות היקום יש מאין (שדרך אגב קיימת)?

או את רשימת כל התהליכים הכימיים במוח ואיך הם משפיעים על האדם?

זו הבעיה של רוב החילוניים, להוכיח את ההסבר "שלנו" לדברים מאד קשה, כל מה שהדתיים צריכים לאמר זה יש אלוהים

תגידו... יש מצב שמישהו יסביר לי בקצרה על מה הטקסט הזה מספר עם כמה ציטוטים חשובים... כי אם אני יתחיל לקרוא את זה זה יקח לי בערך.... שנה....

אוקי, קודם כל תראד זה מוקדש לגילי, שהוא בא המטרה למוטט את היסודות האחרונים של התעמולה של הרב אמנון יצחק שלו, כיוון שהוא כל הזמן מפנה אליו כשאין לו מה להגיד, אז זה הזמן לגמור עם זה.

הסרטון עצמו באורך מעל ל3 שעות ואין אפשרות לעצור באמצע. כדי לא לאבד את עיקביות בדברים שלו, רשמתי את כל הטיעונים והתשובות בטיוטה על 10 דפי מחברת.

לא כתבתי את ההודעה בתראד שעכשיו מתנהל על אמונה כי זה ניהיה קרב תרנגולים באורך 44 עמודים שכל אחד יורה לכל כיוון ולא ממש מתנהל ויכוח.

קריאה נעימה.

אך קודם, לפני שמתחילים, בקשה חשובה לכל הדתיים- אם אתם רוצים רוצים להתווכח על משהו שאמרתי, נא לקרוא את הכל ולבדוק אם הטענה שלכם כבר נענתה אחרת זה לא שווה היתייחסות מבחינתי וזה לא דיון מכובד ורציני ככה.

קודם כל, אני חייב להגיד שחלק מהדברים שנכתבו כמעט הועתקו מ"חופש" , הסיבה שכשהגיע הקטע לענות למשהו והייתי יכול להפנות ל"חופש" לא עשיתי את זה משתי סיבות:

1)אף אחד מאלה שצריכים לקרוא את זה לא יתייחס לזה ברצינות ללינקים אלה ישר ישלול הכל על הסף בלי לקרוא.

2)הכתבה מותאמת במיוחד להרצאה הזאת ויש גם טיעונים מפרי המצאתי, וחשבתי שאם אני אכתוב את זה ככה בפורום יהי היותר קל להיתייחס לדברים שאמרתי ולנסות להיתווכח על זה.

אז בוא נתחיל- הכתבה נפתחת באיזה מדען חרדי שפותח וטוען שאמונה זה במשמעות של להאמין במשהו אלה אמונה בעיניין של כוח ואמונה על בסיס הוכחות לוגיות מדעיות.

פה זה הקטע המצחיק,כי המאמר הזה דומה בצורה מצחיק בעיקרון שלו לקטע שניסו להוכיח שהאמריקאים לא נחטו על הירח בעזרת הוכחות "מדעיות" שאחרי זה הופרכו בקלות ע"י מי שבאמת למד פיזיקה.

את הסעיפים הבאים אני אביא בדרך של טענה ואז הפרכה, אבל קודם אני אסביר מה זה אקסיומה כי אני אזכיר את זה הרבה בהמשך, אלב קודם קטע על הגיון:

היו הייתה עיר קטנה בארץ רחוקה מאוד. ובעיר הזאת שלט שליט רע שלא רצה שאנשים זרים יבואו לעיר שלו. לכן יום אחד הוא הוציא חוק שכל מי שבא לעיר חייב להצהיר על כוונותיו, ואחרי שהוא יוצא מן העיר בודקים אם הוא באמת עשה את זה - אם הוא דובר אמת זורקים אותו לבריכה עם תנינים ואם הוא משקר תולים אותו.

וכך הרבה אנשים נהרגו עד שיום אחד הגיע חכם לעיר שידע על החוק הזה. כשהגיע לשערי העיר ושאלו אותו על כוונותיו הצהיר:"אני הולך להגיע לעמוד התלייה ולהיתלות שם". השומרים המבולבלים לרגע היססו, אבל נתנו לו להיכנס. כעבור כמה ימים מכניסתו הוא יצא מין העיר וגילו שכלל התקרב בכלל לעמוד התליה. אז לקחו אותו למשפט שם גזרו עליו כשקרן להיתלות- אך כשהגיעו לעמוד התליה אמר שהוא אכן הגיע לעמוד התליה וכדובר אמת עליו להיזרק לבריכת התנינים, אבל כשהגיע לשם אמר שבתור דבר אמת עליו להיתלות וכך רצו בין בריכת התנינים לעמוד התליה עד שבסוף שיחררו אותו.

מה כל זה מלמד אותנו? שגם ההגיון אינו מושלם ואפילו יש הוכחות לכך שחייבים להיות חורים בהגיון- פרדוקסים- כדאי שהוא יהיה עקבי. למשל מישהו העלה טענה: "אם אלוהים הוא כל יכול, אז הוא יכול ליצור סלע כל כך כבד שהוא לא יכול להרים אותו?"- מפה יש שתי אפשרויות:

1)מה לעשות, גם אלוהים לא מושלם והוא מוגבל ע"י הלוגיקה = הוא לא כל יכול, וכן מוגבל ע"י משהו.

2)אלוהים יכול לעשות את זה בלי ליצר שום סתירה, אנחנו פשוט לא מספיק חכמים כדאי להבין את זה.

בטענה הזאת מוסתרת אמירה שאת אלוהים לא ניתן להסביר לפי הגיון זאת אומרת שאת כל ההסברים הלוגיים של הרב אמנון יצחק אפשר לזרוק לפח.

אבל בכל זאת איך אפשר להגיד על משהו אם הוא הגיוני או לא?הרי, אפשר להגיד שזה בדימיון שלנו וש2+2 זה לא באמת שווה ל4 אלה ל9 ושזה הכל בגלל שד מוזר שמתעתע בי לחשוב ככה ובעצם העולם סביבי לא אמיתי וכל מה שאני רואה זה סתם השלייה ואני בעצם בתוך חדר משחקים כזה בתוך משחק וירטואלי שניראה לי ארוך אבל בעצם זה בקושי "שעה"(יחסית לחלק "שעה" זה בחיים שלי במציאות הזאת)ואני בכלל לא בן אדם, ולא על כדור הארץ וזה הכל בדימיון שלי.

בשביל זה יש אקסיומות. הגיון הוא משהו שאנחנו קובעים מבוסס על דעה קודמת שלנו, כמו ש 2+2=4 ניתן לקבוע מהנחה קודמת ש 1+1=2 .והדבר הראשוני הזה ניקרא אקסיומה- משהו שברור מאליו ואף אחד(לגמרי) לא מהרהר עליו ועל זה מבוססים כל הטיעונים הלוגיים. כל האקסיומות שאנחנו מאמינים בהם חייבות להיות תואמות זו לזו. חשוב להבהיר שאקסיומה זה דבר שלא מתווכחים עליו וזהו- אחרת זה לא אקסיומה.

אתה לא יכול לבוא פתאום להגיד משהוא כאילו זה ברור מאליו ואז על זה לבסס טענה (למשל להגיד שחומר זה דבר נחות יחסית לדבר שהמציאו שנקרא "נפש"\"רוחניות")- זה לא עובד ככה.

אז בוא נעבור לטענות.

טענה: לכל נברא חייב להיות בורא. ככה זה בשרשרת של נבראים עד שמגיעים לראשון שהוא חייב להיות ללא נברא, אחרת איך הוא נברא?

תשובה: הטענה אומרת שדברים לא יכולים להיות קיימים סתם ומישהו חייב היה לברוא אותם, אבל אותו דבר ראשון יכול להיות ללא בורא למרות שזה בא בסתירה גלוייה לחוק הראשון שטוען כי לכל דבר("כל" זאת אומרת לגמרי ללא יוצא מין הכלל) יש מישהו שברא אותו.

זאת אומרת מה שבעצם שקבעו פה אקסיומה(= דבר שברור מאליו כמו ש 1+1=2) שלכל דבר חייב להיות בורא. ואז "פתאום" מגלים חור בהגיון הזה ואומרים וקובעים עוד אקסיומה שכל זה חייב להתחיל מאיפשהוא לאומת קיום אינסופי.

אבל שתי הדברים האלה לא מסתדרים ולכן לוקחים לעצמם את הרשות לתקן ולהגיד שלבורא הראשון לא היה בורא וכך נפתרת הבעיה בצורה הגיונית ביותר.

לא הבנתי מה ניסית להגיד אבל תענה לי על השאלה מה יצר את החומר הראשוני שממנו קרה המפץ הגדול (יש ספר שמקביל לכל התיאוריות המדעיות שהיה מפץ גדול אבל אלוהים יצר את החומר הראשוני שהתופוץ)

טענה: לא יכול להיות שלקיום שלנו אין משמעות\ מה מטרת החיים שלנו? = חייב להיות אלוהים שמסביר את הכל.

היו הרבה כאלה טיעונים דומים .

תשובה: הרבה פעמים בכל הכתבה הוצגו אקסיומות דומת לזה וכמו שהראתי לפני זה עם ה"לכל בורא חייב להיות בורא" שכביכול כולם יכולים להסכים על זה וזה ברור מאליו ואז נוצר מצב שהאקסיומה שהונחה פה לא הגיונית ולא משתלב עם מה שאנחנו יודעים ואת זה מתקנים עם הקיום של אלוהים.

כל אחד קובע לו את משמעות החיים- לדעתי משמעות החיים זה בכללי להנות. יש כאלה שמקדישים את החיים שלהם לעזרה לאנשים, כאלה שמגדישים את החיים שלהם לעבודה ולעשיית כסף, ויש כאלה שמקדישים את החיים שלהם לאיזה אל שלהם.

טענה: איך יכול להיות שכל המחשבות, הרגשות והאישיות שלנו זה הכל חומר? אם אנחנו רק חומר אז ממבדיל אותנו מחיות או קופים. חייב להיות משהו מעל זה שנקרא נשמה שזה נגרם מאלוהים.

תשובה:אני לא מבין מה זה הזלזול הזה בחומר. מאז שהמציעו את הנשמה להיות "חומר" זה כבר לא טוב?

אבל עובדה, וזה מוכח שהכל במוח שלנו, אין שום דבר מעבר לזה.

כל הרגשות והתחושות זה הכל במוח שלנו- עובדה שיש חומרים שיכולים לנו להרגיש טוב, לשכוח מהכל ושהכל יאבד חשיבות ועיניין בעינינו, התחושה שאנחנו "מתאהבים" זה גם כולה כימיקל (מי שראה את התוכנית על אהבה בערוץ 8 ועכשיו גם ב10 יודע על מה מדובר), אם יש לנו פגיעות במוח זה פוגע באישיות שלנו ובדרך מחשבה של ה"נשמה" שלנו- ניראה לי שאני לא צריך להמשיך.

איך מוח שזה כולה "חומר" יכול לעשות את כל העיניין הזה של נשמה? כולה בשר ודם, לא?

בוא ניראה,אם לוקחים הרבה פלסטיק,גומי, סיליקון, מתכת וזכוכית אפשר לעשות עם זה חישובים ולגלוש באינרטנט? לא ניראה לי. אבל אם מסדרים את זה בסדר מסויים ומזה יוצרים את כל הרכיבים של מחשב ומסך ומחברים לחשמל ולרשת של מחשבים אחרים ותראו איזה קטע- מחשב! כולה חומר אבל כמה דברים אפשר לעשות עם זה.

אז אם למה אם אני אקח את בשר ומחלקי מוח וכל חלקי הגוף ואחבר אותם לא יוצא לי בן אדם? זה הכל כימיקלים

באמת הכל כימיקלים אבל הכימיקלים עונים על השאלה איך.... באמת ככה זה קורה הכל כימיקלים אבל השאלה היא למה...!

טענה: לכל מוגבל(מישהו שמשהו מגביל אותו בדרך כלשהיא) יש מישהוא\משהו שמגביל אותו וככה זה למגביל הראשון שלא מוגבל אחרת משיהו חייב להגביל אותו.

תשובה: שוב החליטו פה מראש שמה שנאמר זה נכון, וזהו. אבל טרחתי לכתוב את זה בנפרד בגלל כמה דברים מעניינים:

-אלוהים יכול להפוך את עצמו לבנאדם רגיל ולאבד את הכוחות שלו לתמיד?

-אלוהים יכול ליצוק לעצמו רגשות אנושיים שיהיה לו רגשות כאלה של בני אדם?

-אלוהים יכול ליצור עוד אלים נוספים איתו?

עכשיו יבוא המטומטם שיגיד "אבל למה שהוא יעשה דבר כזה?" אבל זה בכלל לא משנה- זה לא עיניין של רצון אל אם הוא יכול לכן השאלה בכלל אל רלוונטית. חוץ מזה, "דרכי האל נסתרות", כשמישהו יסביר לי למה אלוהים הרג 6 מליון יהודים ועוד בדרך אכזרית כזאת בשואה, אז אני אסביר לו למה הוא יכול לשקול לעשות את הדברים הנ"ל.

שמעתי בהרצאה את הדבר הבא:

בן אדם לא יכול ליצור עוד בן אדם כי הוא באותה רמה

אבל רוחני יכול ליצור בן אדם כי הוא רמה מעליו כי בן אדם זה חומרי

ורוחני לא יכול ליצור רוחני כי הוא באותה רמה איתו

לכן אלוהים הוא רמה מעל רוחני

אז אפשר לשאול את השאלה אם אלוהים יכול ליצור עוד אלוהים אז אם הטענה נכונה אז כנראה שלא....

וגם זה אקסיומה

האם מי יכולים לייבש? לא הם לא

כי זה נגד ההגדרה שלהם

לכן לא יכולים להיות כמה אלים

כי אל זה משהו אחד ויחיד

טענה: התורה התקבלה ע"י משה בנוכחות של מליונים (בתנ"ך כתוב שממצריים רק הגברים שיצאו מספרם כ600,000 שלא לדבר על היותר מאישה אחת לכל גבר והילדים) ואלוהים נגלה לפני כל העם.

עכשיו איך אתה יכול להאמין בנפוליאון ולדעת שהוא באמת היה? ומה יהיה עם השואה?

הרי בעוד 10 דורות יכול להיות שילמדו על השואה ואז יהיו כאלה שיגידו שלא היה באמת ושזה לא יותר מסתם אגדה יהודית שהמציאו.הרי כיום ניתן לזייף הכל- מסמכים, תמונות, סרטים ומה ישאר? רק האמונה.

תשובה: יש כאן הטעייה גדולה מאוד וקשה משמיעה ראשונה להבחין בזה.

אז בוא ניראה, איזה הוכחות יש לנו ליציאת מצריים: - כתוב בספר (שלא ברור מתי נכתב) ש600,000 גברים היו עדים כשאלוהים נתן את התורה למשה בהר סיני.

איזה הוכחות יש לנו לנפוליאון:מספר רב של הסטוריונים מאותה תקופה, מסמכים, הצטלבות עם נתונים אחרים שיש לנו על אותה שנתנה מזוויות שונות, ועוד הרבה מקורות...

איזה הוכחות ליציאת מצריים: כתוב בתנ"ך ש600,000 גברים ראו את משה מקבל תורה.

קודם כל, אין שום תיעוד הסטורי על איזה פרעה שרדף עם חיליו אחרי איזה עם שהעביד אותו קודם ואז טבע יחד עם חיליו במים. עם של מעל למיליון איש(600 אלף זה רק הגברים) הסתובב במדבר(יחסית קטן) 40 שנה, ואף אחד בשום מקום לא שמע על זה כלום. בנוסף אין שום פיסת הוכחה ארכאולוגית- כלום נאדה! לשם השוואה, 30 אלף חיילים רומים עשו מצור של כמה חודשים על מצדה וכיום ניתן בצורה ברורה(ממצעים ארכאולוגיים) לראות שהם היו שם.

ועוד 3500 שנה יגידו לך שיש רק מסמכים שאפשר לזייף בקלות שנופליאון היה חי

כמו שפעם היו אנשים עדים למעמד הר סיני ועכשיו אין

אז עוד 3500 שנה יהיה הרבה יותר קשה להגיד שנפוליאון היה חי

כי יש רק מסמכמים כמו שלנו יש "רק" את התורה

חוץ מזה, אם זה סוג הוכחות כשר אז גם ישו הלך על המים והאכיל 5000 איש בכיכר לחם אחת, הפך מים ליין והחזיר אנשים מהמתים שזה מוכיח ללא ספק שהוא בן של אלוהים! הכל כתוב בברית החדשה.

גם מוחמד עשה איזה ניסים...

אפחד לא אמר שהם לא עשו ניסים יש"ו גם כתוב בגמרא

אבל אלוהים נגלה רק ליש"ו ומוחמד

ביהדות הוא נגלה מול כל העם

כתוב שהוא נתן להם לא שהוא נתן לשליח שיתן להם במו הנצרות ואיסלם

טענה:הרב אמנון יצחק מספר(ציטוט "חופשי"): "יום אחד הלכתי בפרדס ומצאתי את השעון קסיו הזה. הודעתי בקול על זה שמצעתי אותו על מנת למצוא של מי זה אבל אף אחד לא ענה ואז עלה המוחי רעיון שהשעון נוצר בפיצוץ! ברור. הרי אם עולם גדול ומורכב כזה נוצר מפיצוץ הרי גם השעון יכול להיווצר בפיצוץ. הרי לא ראיתי שמישהו יצר אותו"

וממשיך וטוען איזה סיכוי שעולם כזה נפלא כזה שהכל מתואם בו ועובד בדיוק מירבי יווצר באקראיות ושהסיכוי של זה אפסי!

תשובה: היום נעשה ניסוי שכל אחד יכול לעשות בבית, מצרכים דרושים: קוביה, ידיים.

זוקים את הקובייה פעם אחת. מה הסיכוי שתקבלו 4? נכון אחד ל6. ומה הסיכוי שתקבל 1? נכון, 1 ל 6.

זורקים את הקוביה פעמיים- מה הסיכוי שתקבל בהטלה ראשונה 4 ובנייה 6. נכון אחד ל 2^6, זאת אומרת אחד ל36. כל הטלה נוספת תקטין את הסיכוי פי 6.

זורקים את הקוביה עכשיו 10 פעמים! מה הסיכוי שיצאו לכם את אותם מספרים ברצף בסדרה אחת של הטלות? נכון, אחד ל6 בחזקת 10, זאת אומרת:אחד ל -60,466,176 !

עכשיו בוא נעשה משהו מטורף לגמרי, נטיל את הקוביה 100 פעמים! הסיכוי שנקבל את אותו רצץ שנקבל בהטלה אחת הוא 6 בחזקת 100, זאת אומרת 1 ל:

653,318,624,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

זה הסיכוי שדבר כזה יקרה וכאן בניסוי פשוט בבית עשינו נס בלתי אפשרי כזה, איפה הכפיים?

עכשיו תחשבו מה יקרה עם נטיל את הקובייה 1000 פעמים? או אם נטיל אותה 1,234,432 פעמים?

לא ברצינות, למה אף אחד לא מתפעל מזה? גם פה הסיכוי לגמרי בלתי אפשרי שיקרה אבל עובדה.

מה הטעם להיתפעל פה מהמקריות שהעולם נוצר עם הוא נוצר ככה? גם אם הסיכוי בלתי אפשרי, אם העולם לא נוצר לא היינו פה כדאי להיתווכח על זה. ואם העולם היה שונה לגמרי אז גם אז היינו שואלים מה הסיכוי שהעולם היה נוצר ככה.

אתה אומר משהו לא קשור

האם זה הגיוני ששעון קסיו יווצר מפיצוצים? לא ממש, מי שיגיד את זה ישלחו אותו לבית משוגעים

אז למה זה הגיוני שכל היקום שטיפה יותר גדול כן יווצר מפיצוץ?

בקשר למפץ הגדול:

תיאוריית המפץ הגדול היא מכשלה אמיתית של חילונים בויכוחים. ישנם אפילו מטיפים

שטוענים, שבאוניברסיטאות היום הפרופסורים צוחקים על מי שמזכיר את המפץ הגדול.

המחזירים בתשובה בונים על כך שרוב המאזינים שלהם לא ביקרו מעולם באוניברסיטה, בדיוק

כמוהם עצמם, והם מרשים לעצמם להגיד מה שבא להם. אבל זהו שקר מוחלט, כמובן. הם פשוט

שמחים שאיזה חילוני מעלה את נקודת המפץ הגדול, כי הם יודעים שהחילוני המצוי יודע בדיוק

כמוהם בנושא זה - שום דבר.

אז רק לצורך הבהרה, הנה מה שאתם צריכים לדעת על המפץ הגדול. זו לא איזו נקודה

שהופיעה באמצע שום מקום בלי סיבה והתפוצצה. לא היה מרחב לפני המפץ הגדול, ולמעשה לא

היה כלל "לפני המפץ" שכן גם זמן לא היה. אתם לא מצליחים לתפוס את זה? זבש"כם. המודל

הוא תקף מבחינה מתמטית. אמת, לא אני, לא אתם ובטח שלא המחזירים בתשובה יודעים מאית

מהמתמטיקה שצריך בשביל להוכיח את זה, אבל זה לא עושה את זה פחות נכון. הזמן והמרחב

נוצרו באותו אירוע. דתיים מודרניים אומרים שאלוהים הוא זה שיצר את המרחב והזמן, ככה

שגם מבחינתם אין דבר כזה "לפני אלוהים". החליפו את המילה "אלוהים" בדבריהם במילים

"המפץ הגדול" ותראו שכמעט אין הבדל.

אף אחד לא יכול לדמיין עולם ללא מרחב וללא זמן. מחזירים בתשובה מנגנים על זה, אבל שוב,

הם פשוט משחקים לפי הכללים שלהם. הרי עולם ללא מרחב וזמן הוא בדיוק מה שהם מציעים

בטרם הבריאה, וגם הם לא יכולים לדמיין זאת. זה שהם מטילים את הבעייתיות על אלוהים,

שהוא יסתדר אתה, לא פותר שום דבר; זה פשוט בידוד של הבעיה וסגירתה בתוך קופסה שחורה.

כמו להגיד "מכוניות באות מהמפעל; המפעל יוצר מכוניות, ולא היו מכוניות לפני המפעל". טכנית

זה נכון, אבל איזה תועלת אנו מפיקים מכך? עלינו להמשיך ולחקור עוד ועוד, עד שנגלה מה יש

בתוך אותו מפעל, או לצורך העניין, מה יש בתוך אלוהים. זו בעיה גדולה מכדי להחביאה מתחת

לשטיח; אפשר לראות את הבליטה.

איך אנחנו יודעים שהיה מפץ גדול? פשוט. היקום סביבנו מתפשט ומתנפח. אנו יודעים זאת

מתוך הסתכלות על הגלקסיות סביבנו. הן כולן מתרחקות מאתנו. עכשיו אנחנו מריצים לאחור

את הסרט ורואים את הגלקסיות מתקרבות זו לזו במהירות. עורכים כמה חישובים לגבי צפיפות,

מהירות, חום וכיוצא באלה, מערבבים קצת תורת יחסות של אינשטיין, מוסיפים קמצוץ מכניקת

קוואנטים (כל החישובים האלה הם נכונים; בדקו את נכונותם בהרבה דרכים וזה עובד), ולמה

אנחנו מגיעים? המפץ הגדול. זו לא סתם תיאוריה שמישהו מצץ מהאצבע. היא מבוססת על

תצפיות והיגיון מתמטי, שני דברים שמחזירים בתשובה מתעלמים מהם באופן עקבי.

מה יצר את החומר שהתפוצץ שממנו כל החומר בעולם נוצר?

לפי התיאורייה הייתה אנרגיה שהתקררה הפכה לחומר והתפוצצה. נכון יש חיים ביקום? אז ממתי חיים יכולים לבוא מחומר? לפי המדע זה בכלל לא הגיוני שמחומר פשוט פתאום יהיו חיים! לא הגיוני שפתאום אבן תקום ותרקוד לה. אז איך מהחומר הראשוני יצאו גם חיים?

ועוד התחכמות לסיום, בנוגע לנושא הזמן. ההווה הוא חסר-זמן, נכון? הוא רק מעבר בין העתיד

לעבר? עכשיו, העבר כבר איננו, והעתיד עוד לא כאן; אז במה בכלל אנחנו חיים? במעבר בין שני

דברים שלא קיימים? כמו הקואנים של חכמי הזן, השאלות חסרות התשובה שמטרתן לפתוח את

מוחו של הנשאל לרעיונות שהם מעבר לחשיבה היומיומית הרגילה, השאלה הזו, אם מבינים את

משמעותה, מגלה לנו טפח ממהותו האמיתית של ממד הזמן.

טוב ילדים, יש עוד הרבה, אבל זה הכל לבנתיים.

בקרוב חלק ב'.

לפי המדע אוסף מולקולות (חומר) יכול במקרה (התפרצות חשמלית/מגנטית/געשית כלשהיא) ליצור מולקולה ארוכה יותר-חומצת אמינו

מספר חומצות אמינו יכולות ע"י אותה מיקריות ליצור חלבון וכן הלאה עד שמגיעים ליצור הבוגר

זה לא אבן שפתאום רוקדת, אלא מספר מולקולות שמצטרפות יחד במשך מילארדים של שנים (זה לא חייב היה להתחיל לפני חמש המיליארדים של הכוכב ה"צעיר" שלנו, יש מקומות אחרים ביקום זקנים יותר שבהם זה יכל לקרות ,אסטרואיד יכל להתנתק ולנוע בחלל במשך שנים עד שהוא מצא את דרכו לכוכב שלנו)

נכון הסיכוי מזערי, אפסי ממש, אבל כמו הדוגמא עם הקוביה אי אפשר לשאול מה הסיכוי אחרי שמשהו קרה)

אתה מתפלא משעון הקסיו כי הוא הסיכוי שהוא פשוט יווצר ממש ממש נמוך (אבל הוא דרך אגב קיים! יכול לצוץ שעון קסיו משום מקום בסיכוי ממש ממש ממש ועוד הרבה ממשים נמוך), לכן ההגיון שלך אומר שמשהו יצר אותו, וכבר הראנו כמה ההגיון המדעי/מתמ' של אנשים גרוע

יש שתי סברות למאיפה בא הפיצוץ- יקום מקבילי ויקום מעגלי

באחת החומר בא מיקום מקביל שבתורו בא מיקום מקביל עד אינסוף

או שהיקום בסוף ימיו יתפוצץ ליצירת יקום חדש שוב עד אינסוף

לא חייב להיות אלוהים בתהליך

הבנתי... בערך...

ועם כל מה שיש לי נגד דתיים אתה לא יכול לשלול אמונה....כי מעצם ההגדרה שלה היא לא זקוקה להוכחה

אם זה היה מוכח זה לא היה אמונה

לא נכון. בהרצאה הזאת טענו שצריך להוכיח את האמונה ושהמילה לא מתכווונת לעיניין של "להאמין במשהוא" אלה בזה ש"אמונה=כוח=ידע" או משהו כזה.

גם אם יש דתיים שלא מסכימים על זה, אני מתייחס פה להרצאה המסויימת של אמנון יצחק.

לפותח הת'רד.... קודם כול לא מכובד מה שעשית ... זה שאתה מציין שם של משתמש זה דבר אחד... וזה שאתה מסית אנשים נגדו ובעצם שם אותו על המוקד... זה ממש לא במקום.... אתה רק גורם להורדת הרמה של הפורום...

אני מסיט נגד נגד גילי-כולה הזכרתי את השם שלו בהקשר, שהכתבה באה לענות על הטענות שהרב אמנון יצחק העלה בסרטון שלו שגילי כל הזמן מזכיר אותו.

עכשיו יש לי משהו להגיד בשבילך.... אתה יוצא מנקודת הנחה שאין אלוהים ... וזה מספיק בשבל להראות שאתה לא אובייקטיבי...

בקשר לאמרה הראשונה על ההגיון...לא לקחת בחשבון עוד אפשרויות...

אני לא אובייקטיבי? העלתי מספר טענות שהועלו מנוקדת הנחה שאלוהים כן קיים.

ואם יש לך איזה בעיה עם ההגיון שלי, אתה מוזמן לספר לי על סוג ההגיון שלך.

הלאה... בקשר לאיך נברא האדם ..(בורא ונברא ..ללא נברא... וכול האמרות למיניהן..).... היקום נברא יש מאין ....(או שתוכיח לי אחרת ... ואל תגיד לי מפץ גדול... אלא תוכיח ...כי גם אני יכול להגיד לך אלוהים... וזה ישתיק אותך)... לכן יש להניח שמישהו ברא אותו או משהו....(זה כבר דעתי שלי... ואני לא מעוניין להתווכח פה עם אף אחד לגביה...)..ולהגיד שאנשים מסויימים לוקחים לעמם את הזכות היא טעות מיסודה.... כי גם מה שאני רושם פה... ומה שכול אחד רושם פה.... זה זכותו האישית.. ואסור לאף בן אדם לשלול את הזכות הזאת לאדם אחר....(זכות לכבוד והחובה לכבד....נשמע אידיוטי אבל די נכון)..

אני טוען שלבסס טענות הגיונית על אקסיומה שהיא דעה אישית שלהם זה ממש ממש שגוי!

שתלמד מספיק על המוח... ותראה לי את הדיפלומה שלך... כמנתח מוח + פסיכיאטר קליני + ועוד רבים אחרים..... אז יהיה לנו על מה לדבר...אני יכול באותה מידה להגיד לך שאותם אנשים ש"גילו" שהמוח הוא מה שהקרא ה"נשמה" שלנו כפי שה"דתיים" קוראים לה... היא לא נכונה... כפי שאתה אומר שהיא אמיתית....(אני יכול להפליץ לך פה איזו תאוריה שזו קונספירציה של חבורת אנשים שיש להם אינטרס מסוים..... אתה יכול להפריך את שלי ואני באותה מידה יכול להפריך את שלך... בגלל זה יש את חופש הביטוי..)

לא הבנתי כלום. בכל מקרה, אני טענתי שגם המוח שהוא כולה חומר יכול הלהוות גם את ה"נשמה" שלנו (כמו זה שחומרים משפיעים לנו על המצב רוח, החומר הכימי המוח שגורם לנו ל"התאהב" גם מוצא ועוד דגמאות שהזכרתי בכתבה) כמו שמחשב שכולה אוסף של חומרים יכול לעשות דברים רבים- ואין סתירה בין זה שמוח זה חומר לזה שהוא יכול להכיל את הנשמה שלנו.

עכשיו בקשר לשטות שלמה אלוהים הרג שש מיליון יהודים בשואה.... אני חושב שכתבת את זה בגלל שנגמרו לך הטיעונים... אז העלת רגשות פרטיים שלך.... שוב שים לב שאתה לא אובייקטיבי במאה אחוז..)... ולמה היה את המבול... ולמה יש אנשים (כמוני ועוד הרבה מאוד)... שחושבים שיבוא עוד אסון על האנושות...

מה הקשר? אלוהים (בהנחה שהוא קיים) גם להרג של מיליונים מהעם הנבחר שלו- למה לגויים לא קורה שום דבר בסדר גודל כזה.

יש לי עוד מלא טיעונים באורך באורך של חלק א' שקשורים להצאה הזאת ועוד כמות זהה כזאת של טיעונים נגדיים לדברים שלא הועלו בהרצאה.

אני יכול להגיד לך די הרבה סיבות למה נהרגו כול כך הרבה יהודים.... אבל אני חושב שאם אגיד אותם בפומבי ... אנשים יפגעו ולא יקחו את זה בפרופורציות הנכונות... וחבל שכך ...(אבל זה אם אתה מעוניין... אפשר לדבר בפרטי....וזה מופנה לכולם )

נו, תגיד. ממה אתה מפחד? מה אתה כבר תגיד? שזה הגיע להם? אז אני אגיד שהרגו גם חרדים צדיקים יחד עם החוטאים, שלא לדבר על הגויים שכל הזמן חוטאים רק בזה שהם גויים ולהםלא קרה שום דבר בסדר גודל כזה.

הדוגמא של הקוביה שהעלת פה היא ממש לא אותו עקרון השוואתי והיא בכלל לא רלוונטית לנושא.....

דווקא מאוד רלוונטי. בשילוב עם התיאור של הסיכוי שמישהו ימות מנפילת קוקוס על הראש.

יש הבדל גדול בין סיכוי שעולם כלשהוא יווצר מפיצוץ וזה שעולם מסויים יווצר בפיצוץ מסויים.

אם העולם לא היה קיים או שהוא היה ניראה אחרת לגמרי- למשל בלי מימד זמן(הרי אלוהים אם הוא קיים, הוא כל יכול, גם יכול ליצור עולם ללא מרחב זמן)- גם אז היינו מתווכחים למה העולם דווקא ככה?

טוב אני רואה שאני לא יספיק להתייחס לכול הודעתך...פשוט אני חייב לזוז לקנות מחשב.... אני ימשיך שאחזור...

מחלכה בקוצר רוח לחלק ב'..

עכשיו להודעה של גילי:

לא הבנתי מה ניסית להגיד אבל תענה לי על השאלה מה יצר את החומר הראשוני שממנו קרה המפץ הגדול (יש ספר שמקביל לכל התיאוריות המדעיות שהיה מפץ גדול אבל אלוהים יצר את החומר הראשוני שהתופוץ)

............ מה זאת אומרת "חומר ראשוני"? החומר הראשוני היה קיים מאז המפץ הגדול ולפני זה לא היה זמן וזה לא היה רלוונטי .

ולמה אתה החלטת(על אקסיומה) שחייב להיות משהוא שיצר את החומר הראשוני? יש לך איזה תאורייה בנושא או איזה נוסחה מתמטית?

אז אם למה אם אני אקח את בשר ומחלקי מוח וכל חלקי הגוף ואחבר אותם לא יוצא לי בן אדם? זה הכל כימיקלים

באמת הכל כימיקלים אבל הכימיקלים עונים על השאלה איך.... באמת ככה זה קורה הכל כימיקלים אבל השאלה היא למה...!

אם תקח לב של אריה ותחליף אותו בלב של חזיר אז זה יעבוד? כולה בשר בשני המקרים, אבל אין שום קשר ביניהם.

שמעתי בהרצאה את הדבר הבא:

בן אדם לא יכול ליצור עוד בן אדם כי הוא באותה רמה

אבל רוחני יכול ליצור בן אדם כי הוא רמה מעליו כי בן אדם זה חומרי

ורוחני לא יכול ליצור רוחני כי הוא באותה רמה איתו

לכן אלוהים הוא רמה מעל רוחני

אז אפשר לשאול את השאלה אם אלוהים יכול ליצור עוד אלוהים אז אם הטענה נכונה אז כנראה שלא....

וגם זה אקסיומה

האם מי יכולים לייבש? לא הם לא

כי זה נגד ההגדרה שלהם

לכן לא יכולים להיות כמה אלים

כי אל זה משהו אחד ויחיד

גם עיניין אם אלוהים יכול ליצור מישהו שיהיה מעליו? ומישהו ברמה שלו? האם הוא יכול להשמיד את עצמו? ומה עם הטענות האחרות שהעלתי בנושא ממש מעל זה והדגשתי.

וזה שאמרת שאלוהים לא יכול לעשות משהו ישר אומר שהוא לא כל יכול ויש פה בעיה עם ההגיון.

ועוד 3500 שנה יגידו לך שיש רק מסמכים שאפשר לזייף בקלות שנופליאון היה חי

כמו שפעם היו אנשים עדים למעמד הר סיני ועכשיו אין

אז עוד 3500 שנה יהיה הרבה יותר קשה להגיד שנפוליאון היה חי

כי יש רק מסמכמים כמו שלנו יש "רק" את התורה

מה זה הוכחה לאירוע מסויים ומה לא? אם יש מסמכים, תיעוד ממספר רב של מקורות, מסמכים והכי חשוב הצטלבות היסטורית עם אירועים אחרים שאנחנו יודעים אליהם אז זה נכון. ללא כל אלה, כל עדות היסטורית בניפרד לא שווה כלום- הכל חייב להתבסס על משהו אחר.

תקרא שוב את התגובה ותראה שאין שום הוכחה מלבד זה שכתוב בתנ"ך שהיו 600,000 עדים (מה שיכול להיות לא יותר מסיפור עם שהועבר מאב לבן כמו בטלפון שבור והתווספו לו פרטים ואיבדו את היכולת לעקוב אחרי עץ השורשים אחרוה ולבדוק מה כל אחד בדורו סיפר ומאיפה זה התחיל בדיוק(אז רוב העם בכלל לא ידע לכתוב).

אפחד לא אמר שהם לא עשו ניסים יש"ו גם כתוב בגמרא

אבל אלוהים נגלה רק ליש"ו ומוחמד

ביהדות הוא נגלה מול כל העם

כתוב שהוא נתן להם לא שהוא נתן לשליח שיתן להם במו הנצרות ואיסלם

אז הם כן עשו ניסים בחסות אלוהים והוא כן נגלא להם, רק לא נגלא מול כל העם אלה רק הוכיח את קיומו בעזרת עשיית ניסים דרך הנביאים שלו.

מה יצר את החומר שהתפוצץ שממנו כל החומר בעולם נוצר?

לפי התיאורייה הייתה אנרגיה שהתקררה הפכה לחומר והתפוצצה. נכון יש חיים ביקום? אז ממתי חיים יכולים לבוא מחומר? לפי המדע זה בכלל לא הגיוני שמחומר פשוט פתאום יהיו חיים! לא הגיוני שפתאום אבן תקום ותרקוד לה. אז איך מהחומר הראשוני יצאו גם חיים?

ו

על זה Tea Time ענה בצורה יותר טובה ממה שאני יכול לענות.

ואני חייב בזאת לחזק את התגובות של ןTeaTime ,Guy king וDXT מבחינתי תרמו לדיון רבות וייצגו את הצד החילוני בכבוד

בשתי מילים,

קבל ח"ח (טוב נו,מחשיבים את זה כ3?)

[מכוון ל47 אגב]

ציטוט של גילי (הסתבכתי עם הנוסחה של הציטוט, אבל זה בדיוק מה שאמרת בדף הקודם):

"שמעתי בהרצאה את הדבר הבא:

בן אדם לא יכול ליצור עוד בן אדם כי הוא באותה רמה

אבל רוחני יכול ליצור בן אדם כי הוא רמה מעליו כי בן אדם זה חומרי

ורוחני לא יכול ליצור רוחני כי הוא באותה רמה איתו

לכן אלוהים הוא רמה מעל רוחני"

ובכן, אתה טועה. בן-אדם יכול ליצור עוד בן-אדם כי בשביל ליצור עוד בן-אדם האדם לא צריך להיות בעלי כוחות על-טבעיים.

טכנית ניתן לברוא בן-אדם כשם שניתן לברוא כבשה (אין הבדל כמעט) זה שהדבר לא מוסרי זה משהו אחר, אבל ניתן לייצור אדם כיום, וגם אם זה טרם נעשה, אל תתפלא אם זה יעשה עוד כמה שנים (אולי אף בעשור הזה. שוב- טכנית- זה כבר ניתן לעשייה).

ובכן, אתה טועה. בן-אדם יכול ליצור עוד בן-אדם

קוראים לזה סקס :

לא מדוייק לחלוטין, זה יותר מסובך לשבט בני אדם מאשר כבשים, וגם

השיבוט של כבשים וחיות אחרות למיניהן אינו מושלם ומלא בעיות

אבל ברמת העקרון, אם ינסו מספיק ויתקצבו מספיק (וזה יחשב לחוקי,מוסרי זה פחות הבעיה בנושא)

אז אכן, יהיה אפשר ליצור בן אדם חדש

אבל אני חושב שגילי התכוון לכך שאנחנו לא יכולים לברוא בן אדם יש מאין,

הרי אתה יכול לטעון שתהליך הלידה הוא תהליך של בריאה של אדם שאנחנו עושים,

אבל אני חושב שהוא התכוון יותר משהו כמו לעשות בן אדם מעפר האדמה או משהו כזה

הוא גם אמר את זה:

אז אפשר לשאול את השאלה אם אלוהים יכול ליצור עוד אלוהים אז אם הטענה נכונה אז כנראה שלא....

וגם זה אקסיומה

אבל אם אלוהים לא יכול ליצור עוד אלוהים, הוא אינו כל יכול, וזאת אינה אקסיומה, אתה קבעת אותה

כאקסיומה אבל אקסיומה חייבת להיות מקובלת באופן כללי, משהו כמו 1+1=2 נחשב לאקסיומה

אתה לא יכול ליצור אקסיומות בכל מקום שההגדרה שלך לקויה או מתנגשת עם מה שאתה רואה בתור המציאות

(שאלוהים לא יכול לברוא עוד אלוהים)

האם מים יכולים לייבש? לא הם לא

כי זה נגד ההגדרה שלהם

לכן לא יכולים להיות כמה אלים

כי אל זה משהו אחד ויחיד

לא קשור בכלל!

קודם כל, ההשוואה לא מתאימה בכלל לדעתי

שנית, זה כמו להגיד תפוח זה יחיד אז לא יכולים להיות הרבה תפוחים (פאק,השוואה גרועה ממש)

למה לא יכולים להיות כמה אלים?

אם יש אל אחד כל יכול, מה מונע ממנו ליצור עוד אל כל יכול?

קיום של 2 אלים כל יכולים לא סותר כלום ממה שאמרת

יש חוק שמונע מאל כל יכול ליצור עוד אל כל יכול?

אבל הרי את החוקים האל קובע, לא אף אחד אחר, או שמישהו אחר

קבע את החוקים? אבל זה לא יהיה הגיוני כי אז זה אומר שהאל הזה

אינו כל יכול...

מצפה לתשובה בקוצר רוח

ועל זה נאמר "השלם גדול יותר מסכום חלקיו".

לא הוא שווה לו

לא, הוא גדול יותר מסכום חלקיו, והדוגמה שעליה אמרתי את המשפט מצוינת ומסבירה את המשפט (בנוגע למחשב).

מבחינה מתמטית cheapwine צודק,

1=0.5+0.25+0.25 למשל

אבל אנחנו לא מדברים כאן על מתמטיקה,

למשל אם תיקח 4 גלגלים ומכונית חסרת גלגלים אין לך שימוש

לאף אחד מהם נכון?

אבל אם תיקח מכונית שיש לה גלגלים, פתאום זה שווה הרבה יותר...

יפה. מכיוון שהמרחב והזמן הינם דברים אינסופיים, אז הכל אפשרי והכל ניתן להסביר, ולא צרייך לפשט.

לדעתי, ישויות עליונות הומצאו ע"י האנשים בראשיתם כדי להסביר תופעות שלא יכלו הם להסביר בעצמם בגלל ראיית העולם הצרה שלהם. מה שהיה להם (לבני האדם), זה דמיון. הם המציאו להם אל גשם/רוח/שמש כדי להסביר את מזג האויר. את אלת הפריון כדי להסביר ילודה/עקרות. את אל המלחמה כדי לתרץ את האגרסיה...

דבר אחד יש לי להגיד בנושא (יש לי יותר אבל זה בקיצור):

הם צריכים להפסיק לדרוש מאיתנו תשובות לכל דבר.

אנחנו לא מוצאים תשובות. אנחנו רק שוללים את האפשרות שאלוהים הוא התשובה, מסיבות שבא לנו.

וחילוניות היא לא המפץ הגדול, אלא המחשבה שזה לא אלוהים ברא את העולם. זאת החילוניות.