יכול להיות, לא נכנסתי עד כדי כך לעומק, אבל, בהחלט לא סתם תחנות עבודה ושרתים. ובתחום הזה וללא ספק, תחנות העבודה שלהם וכל מה שמסביב שהביא את 8 האוסקרים האחרונים בתחום האפקטים, היא בחירה מצויינת.

עריכה:

ולילה טוב DOGMA אני שמח מאוד שהגעת לפורום. ללא ספק מעלה את הרמה

לא לסטות מנושא...

הקטע הוא שאפילו דבר פשוטים מאד במשחקים מאד ברור שהם מחשב

לדוגמא קירות -או שולחנות עצמים פשוטים בעלי מספר פוליגונים נמוך

לפחות אותם אפשר שיראו הרבה יותר אמיתי לא? תראה את הקטע עם המים לדוגמא

למה לא מפתחים אלגורתמים דומים?

והקטע עם הR9700 היה זמן אמת יכול להיות שהוא הריץ איזה משהו מוחלש של האפקטים

אבל הרעיון היה להראות שהוא מספיק חזק כדי להריץ את האפקטים בזמן אמת

ומה עם טקסטורה? וbump mapping? הכל עניין של משאבים, אתה רוצה קיר שיראה אמיתי, אתה צריך טקסטורות ברמה מאוד גובהה, bump map עם פרספקטיבה ורצוי self shadowing, כל זה דורש הרבה חישובים, ומקום בזכרון. ולבזבז על קיר כאלה משאבים זה טיפשי.

ושוב ה9700 לא יכול להריץ אפקטים של שר הטבעות או סרט דומה, כי שום אפקט לא מבוסס על אלגוריתם שהוא יודע לעבד חומרתית, כולם מבוססים על אלגורתמים ארוכים ושחישובם ע"י תוכנה וחומרה מתאימה(וה9700 הוא לא זה) דורש כוח עיבוד עצום, ה9700 אולי יכול להריץ מודלים בסייסיים, אבל אותו דבר יכול לעשות גם GF2 עם מספיק RAM. ולמה לא מפתחים? זה לא שלא רוצים, זה לא יכולים, יש הבדל בין אלגוריתם תוכנתי לחומרתי. דברים שתוכנות ידעו לעשות לפני 10 שנים, כדוגמת הRT, כרטיסי מסך ידעו לעשות זאת בעוד 10 שנים. כדי לקחת קונספט של תוכנה ולקודד אותה בתוך חומרה, עם אותה רמת ורסיטאליות של תוכנה, דורשת המון ידע קודם, וניסיון בפיתוח. ביינתיים אין לנו את זה. למה לא עושים מעבדים שרצים ב10 טרה הרץ? מאותה סיבה, לא יודעים איך מי מה מו.

מים כיום, נוצרים ע"י שיידרים, אתה רוצה לעשות אותם יותר משוכללים, זה ידרוש כוח עיבוד נוסף מהGPU. ושוב, על דברים כאלה לא מבזבזים משאבים, זה לא שווה את זה, בשביל קיר יפה ומים יפים, שאר המשחק יצטרך להראות כמו סופר מריו 3.

אתה רוצה פוטו ריאלזם, אתה מוזמן להוציא תואר במתמטיקה תיאורטית, פיסיקה, מדעי המחשב, הנדסת אלקט'. ולחשוב לבד איך לעשות זאת. מי יודע אולי תצליח ולא תצתרך לעבוד יותר בחיים שלך.

ואל תשכך שעל כל זה את מוסיף X20AA + X50AF אם אתה רוצה שזה יראה טוב

huh?

אם זה מכוון לשאלה שלי אז הכוונה שאני רוצה ליראות תמונה שרונדרה (או מה שזה לא יהיה ) כאילו ליראות איך זה יראה

בגדול אנחנו מדברים למה גרפיקה במשחקי מחשב נראית כמו גרפיקה של מחשב (כאילו אי אפשר לטעות בין גרפיקה של משחק מחשב לסרט אמיתי)

כאשר אפקטים ממוחשבים בסרטים כבר הגיעו לרמות שקשה מאד לראות שזה מחשב

אל תשכחו שכדי באמת לרנדר גרפיקה פוטוריאליסטית הכרטיס מסך חייב לקבל תמונה מלאה של הגיאומטריה של ה-scene אותו מרנדרים.

נכון להיום עיקרון מאד חשוב ב-real-time rendering הוא שכרטיס המסך מודע לקיומם של משולשים בודדים ורק בהם הוא מטפל. הוא לא רואה תמונה כוללת של הכל.

יש טכניקות שונות ומשונות המשתמשות בתכונות ה-rasterizer (החלק בשלב ייצור התמונה שמתעסק עם קביעת צבעם של הפיקסלים. הוא מגיע אחרי שלב הגיאומטריה שבו חושב כל מה שצריך על התכונות הגיאומטריות של מה שהולכים לצייר) על מנת ליצור צללים, bump-mapping ועוד כל מני דברים. אבל אף פעם כרטיס המסך לא רואה את כל התמונה אלא רק פסיק קטן ממנה.

וזה לא הולך להשתנות בקרוב, ביינתיים זה הפוך כל האופטימיזציות "החכמות", שיש ושיצאו, בעצם מעיפות פריטים לא רוולונטיים מהסצנה, ככה שהכרטיסים מקבלים פחות ופחות פרטים.

ואל תשכך שבשביל שזה יראה מציאותי אתה צריך המון פילטרים והרבה רזולוציה, היום אפילו למשחק פשוט קשה לפעול עם פילטרים גבוהים  

אז אתה יכל לשכוח מפוטוריאליזם במשך ה 10 שנים הבאות לפחות  :-\