פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים אגב, החסרון היחיד (והדי רציני) שמצאתי בקספרסקי הוא חוסר התמיכה בריבוי משתמשים.רק משתמש אחד יכול להפעיל את התוכנה בו זמנית, אם רוצים לעבור משתמש - צריך לסגור את התוכנה ולהפעילה מהמשתמש השני.למי שיש רק משתמש אחד במחשב - זה לא משחק תפקיד.
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים שבוע שעבר היה דיון דומה לגבי אנטיוירוסים...מסקנות קצרות - 1. NOD32 הכי טוב2. NORTON הוא השני הכי טוב3. ל AVAST, AVG, MCAFEE, KASPERSKY יש הסטוריה גרועה מאד באמינות מציאת וירוסים, תיקון: AVG הוא הגרוע ביותר.4. KASPERSKY ו-AVG השתפרו מאד בשנה האחרונה, במיוחד KASPERSKY.5. כל האנטיוירוסים האחרים נמצאים איפשהו באמצע.אני מבסס את זה על דיונים בפורומים שונים, כאן ובחו"ל ועל תוצאות מבחנים באתר http://www.virusbtn.com/
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים נשמע לי לא הגיוני בעליל.למרות שבאמת NOD32 מצויין לפי מה שהבנתי אבל NAV שני אחריו? LOL!אני לא בא להתווכח מי הכי טוב, אני נתתי דוגמה אמיתית מהחיים למה שקרה לי רק אתמול (ראו הודעות קודמות).שכל אחד יעשה מה שנראה לו לנכון.לבריאות.
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים במבחנים אוביקטיבים מלאכותיים, נורטון לוקח מקום שני.כמובן שבשטח זו אחת התוכנות המסורבלות ביותר שקיימות (וזה לא משנה אם היא עושה את העבודה או לא).
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים אובייקטיביים כמו זה?כי שם NO32 לא בדיוק במקום הראשון ו-NAV לא בדיוק במקום השני...עזוב, זה הכל בולשיט.תתקין KASPERSKY אחרי שהיה לך NAV, תסרוק את המחשב (לי זה לקח 4 שעות) ודווח תוצאות.
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים אם כבר דנים באנטיוירוסים. אף אחד לא העלה את PC-Cillin וחבל. אחרי שנים רבות של נאמנות לנורטון יצא לי לנסות את הגרסה האחרונה שלהם שנקראת trend micro internet security. אני חייב להודות שהופתעתי, התוכנה מעמיסה הרבה פחות על המערכת, העדכונים תכופים, אך לא דורשים אתחול המערכת, וזה כולל גם חומת אש וגם סינון ספאם והממשק נוח (בשבילי) בקיצור - אני ממליץ.
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים et אם תקרא את ההשוואה שנתת לעומק, הציון הנמוך של NOD32 (למשל...) נובע מדעות סוביקטיביות של הבודק (קלות שימוש, ממשק, מהירות סריקה) ולא מהאפקטיביות של האנטיוירוס.זה באמת לא משנה, כל אחד וההעדפות שלו, למרות שאני מאמין שהטבלאות של VB100% לא משקרות, ואנטיוירוס שנכשל ב16 מתוך 26 בדיקות לאורך 3-4 שנים הוא לא אנטיוירוס טוב, ולא משנה שהגרסה הנוכחית שלו היא במקרה מצויינת. אם הוא יוכיח את עצמו לאורך זמן (כמו קספרסקי למשל שכבר שנה לא מפשל במבחן הזה) אני אחשוב שוב אם להמליץ עליו או לא.zman - לגבי pc-cillin, הגרסאות הישנות שלו היו זוועה, והוא נעשה לא נפוץ (בארץ לפחות) בגלל זה... תן איזו ביקורת קצרה עליו אם בא לך אולי נלמד להכיר אותו יותר טוב.עריכה: אני מצטער אבל קראתי עוד קצת מהלינק ששלחת e.t ואני חייב לצאת חוצץ! ההשוואה הזו היא השוואה מוטה וסוביקטיבית בעליל, ולא הייתי סומך עליה, אין לי סבלנות להתחיל לתת דוגמאות, אבל תשווה את מה שהוא כותב על ביטדפנדר מול מה שהוא כותב על NOD, זכור שNOD לא נכשל כמעט באף מבחן של VB 100% בשלוש השנים האחרונות, ואז תשווה שוב ותגיד לי אם הצלחת להבין מי מהאנטיוירוסים האלה יותר טוב.
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים אני בעצמי ראיתי מחשב מעודכן עם נורטון שכשאר חיברתי תהארד דיסק שלו לשלי ועשיתי סריקה עם קספרסקי הוא מצא מעל 400-500 וירוסים ומתוכם 70 סוגים שונים.עדכונים, אומנם כל יום זה לא חשוב, אבל קספרסקי ידועים בזה שהם מוצאים את הוירוסים ראשוניםעוד משהו, עקב זה שנורטון הוא אם לא הכי נפוץ בין האנטי וירוסים הכי נפוצים, כמעט כל וירוס מנסה להישתלט עליו, בעוד שעל קספרסקי זה נדירסריקה, בזמן סריקה של נורטון המחשב לא חי, מושבת פשוטבזמן סריקה של קספרסקי (שאגב לוקחת גם פחות זמן ויותר קפדנית ונכנסת יותר לעומק ואם תרצו אני יביא דוגמאות) אני צורב על 52, מצוטט במירק ובאייסי ונכנס לאתרים, ואולי כל כמה דקות אני מרגיש איזושהי האטה מסויימת וזה חוזר (ויש לציין שלא נדפק לי אפילו דיסק אחד בצריבות)אני צריך לציין עוד דברים לטובת קספרסקי?כי יש עוד.בקשר לזה שציין את גירסאת 4.5, ידוע שהיא גרועה, ו5.0 שונה בהרבה,עריכה: טעות שלי, לא ראיתי שיצאה גירסאת פרו
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים שבוע שעבר היה דיון דומה לגבי אנטיוירוסים...מסקנות קצרות - 1. NOD32 הכי טוב2. NORTON הוא השני הכי טוב3. ל AVAST, AVG, MCAFEE, KASPERSKY יש הסטוריה גרועה מאד באמינות מציאת וירוסים, תיקון: AVG הוא הגרוע ביותר.4. KASPERSKY ו-AVG השתפרו מאד בשנה האחרונה, במיוחד KASPERSKY.5. כל האנטיוירוסים האחרים נמצאים איפשהו באמצע.אני מבסס את זה על דיונים בפורומים שונים, כאן ובחו"ל ועל תוצאות מבחנים באתר http://www.virusbtn.com/nod32 לא טוב מהסיבה הפשוטה שהעידכונים שלו הם זוועה , והמנוע של קספרסקי הרבה , הרבה יותר מתקדם .ברקתי מחשב (עם וירוסים) שהושתלו טוב , ו-nod32 לא מצא את כולם , אינני יודע אם בגלל שהסריקה שלו לא יסודית בכלל (10 דקות ל-60 ג'יגה) או שאולי הוא לא מספיק טוב ...היתרון שלו על קספרסקי (קספרסקי פרסונל) הוא שיש לו סורק היוריסטי .סגירסאת הפרו של קספרסקי , קיים סורק היוריסטי , ותוקנות הבאגים , ולכן הוא המומלץ.nod בהחלט לא ראוי להיות בין שלושלת האנטיוירוסים המובילים .נורטון ? תעשה לי טובה ... שכחת מהאנטיוירוסים שראוים להיות ברשימה ? על פיסי - קילין שמעת ? ..ומה בנוגע לאנטיוירוס המהולל F-secure ? להלן רשימה עדכנית : kav F-secureפיסי - קילין .mcafeenod32 .
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים רק כדי לסגור את העניין-לא יצא לי לבדוק את כל האנטיוירוסים שקיימים, בדקתי רק חמישה או שישה מהם ומתוכם NOD יצא המנצח מבחינתי.כבר כתבתי שעל קספרסקי אני לא יכול להביע דעה כי מעולם לא התקנתי אותו וכנ"ל לגבי F-SECURE וPC-CILLIN שאני מכיר רק גירסאות מאד ישנות שלהם וממש לא אהבתי אותן, ולכן האנטי שיש לי נגדן היום.בקיצור מתוך הניסיון שלי אני יודע לא להמליץ על AVAST (יש לו אופציה אחת טובה שהיא סריקת וירוסים לפני שוינדוס עולה, כמו שCHKDISK עושה, כל השאר חובבני) כמובן שלא להמליץ על נורטון כי... הוא נורטון, ולהסתייג, כל עוד הן לא יוכיחו את עצמן לאורך זמן מMCAFEE וAVG.לגבי KASPERSKY, אם הוא ימשיך להראות קו אחיד של ביצועים טובים אני אשקול לנסות אותו גם.ולגבי NOD32 - כרגע הוא הפייבוריט שלי.
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים KASPERSKY 5אני אישית משתמש בפרסונל ומסופק מאוד והכל עובד חלק, לא יודע מה השינויים בפרסונל פרו אבל אתה מוזמן לנסות ולהגיד =]
פורסם 2004 בספטמבר 1921 שנים אולי תקרא אתה, אני קראתי את כל הדיון ולא מצאתי אפילו פעם אחת התייחסות לנושא- הקספרסקי מול NAV 2005 ולא גרסאות קודמות
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.