האם מישהו ניסה כבר את Norton AntiVirus 2005? - עמוד 3 - תוכנה - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

האם מישהו ניסה כבר את Norton AntiVirus 2005?

Dante_9

נוצר על ידי Dante_9
ב תוכנה

Recommended Posts

e.t Zone Master

e.t

פורסם
פורסם

אגב, החסרון היחיד (והדי רציני) שמצאתי בקספרסקי הוא חוסר התמיכה בריבוי משתמשים.

רק משתמש אחד יכול להפעיל את התוכנה בו זמנית, אם רוצים לעבור משתמש - צריך לסגור את התוכנה ולהפעילה מהמשתמש השני.

למי שיש רק משתמש אחד במחשב - זה לא משחק תפקיד.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
  • תגובות 57
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

משתתפים בולטים בדיון

ימים פופולריים

משתתפים בולטים בדיון

ימים פופולריים

TomB Zone Addict

TomB

פורסם
פורסם

שבוע שעבר היה דיון דומה לגבי אנטיוירוסים...

מסקנות קצרות -

1. NOD32 הכי טוב

2. NORTON הוא השני הכי טוב

3. ל AVAST, AVG, MCAFEE, KASPERSKY יש הסטוריה גרועה מאד באמינות מציאת וירוסים, תיקון:  AVG הוא הגרוע ביותר.

4. KASPERSKY ו-AVG  השתפרו מאד בשנה האחרונה, במיוחד KASPERSKY.

5. כל האנטיוירוסים האחרים נמצאים איפשהו באמצע.

אני מבסס את זה על דיונים בפורומים שונים, כאן ובחו"ל ועל תוצאות מבחנים באתר http://www.virusbtn.com/

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
e.t Zone Master

e.t

פורסם
פורסם

נשמע לי לא הגיוני בעליל.

למרות שבאמת NOD32 מצויין לפי מה שהבנתי אבל NAV שני אחריו? LOL!

אני לא בא להתווכח מי הכי טוב, אני נתתי דוגמה אמיתית מהחיים למה שקרה לי רק אתמול (ראו הודעות קודמות).

שכל אחד יעשה מה שנראה לו לנכון.

לבריאות.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
zman188 Zone Newbie

zman188

פורסם
פורסם

אם כבר דנים באנטיוירוסים. אף אחד לא העלה את PC-Cillin וחבל. אחרי שנים רבות של נאמנות לנורטון יצא לי לנסות את הגרסה האחרונה שלהם שנקראת trend micro security. אני חייב להודות שהופתעתי, התוכנה מעמיסה הרבה פחות על המערכת, העדכונים תכופים, אך לא דורשים אתחול המערכת, וזה כולל גם חומת אש וגם סינון ספאם והממשק נוח (בשבילי) בקיצור - אני ממליץ.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
TomB Zone Addict

TomB

פורסם
פורסם

et אם תקרא את ההשוואה שנתת לעומק, הציון הנמוך של NOD32 (למשל...) נובע מדעות סוביקטיביות של הבודק (קלות שימוש, ממשק, מהירות סריקה) ולא מהאפקטיביות של האנטיוירוס.

זה באמת לא משנה, כל אחד וההעדפות שלו, למרות שאני מאמין שהטבלאות של VB100% לא משקרות, ואנטיוירוס שנכשל ב16 מתוך 26 בדיקות לאורך 3-4 שנים הוא לא אנטיוירוס טוב, ולא משנה שהגרסה הנוכחית שלו היא במקרה מצויינת. אם הוא יוכיח את עצמו לאורך זמן (כמו קספרסקי למשל שכבר שנה לא מפשל במבחן הזה) אני אחשוב שוב אם להמליץ עליו או לא.

zman - לגבי -cillin, הגרסאות הישנות שלו היו זוועה, והוא נעשה לא נפוץ (בארץ לפחות) בגלל זה... תן איזו ביקורת קצרה עליו אם בא לך אולי נלמד להכיר אותו יותר טוב.

עריכה: אני מצטער אבל קראתי עוד קצת מהלינק ששלחת e.t ואני חייב לצאת חוצץ!

ההשוואה הזו היא השוואה מוטה וסוביקטיבית בעליל, ולא הייתי סומך עליה, אין לי סבלנות להתחיל לתת דוגמאות, אבל תשווה את מה שהוא כותב על ביטדפנדר מול מה שהוא כותב על NOD, זכור שNOD לא נכשל כמעט באף מבחן של VB 100% בשלוש השנים האחרונות, ואז תשווה שוב ותגיד לי אם הצלחת להבין מי מהאנטיוירוסים האלה יותר טוב.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
tomz Zone Freak

tomz

פורסם
פורסם

אני בעצמי ראיתי מחשב מעודכן עם נורטון שכשאר חיברתי תהארד דיסק שלו לשלי ועשיתי סריקה עם קספרסקי הוא מצא מעל 400-500 ומתוכם 70 סוגים שונים.

עדכונים, אומנם כל יום זה לא חשוב, אבל קספרסקי ידועים בזה שהם מוצאים את הוירוסים ראשונים

עוד משהו, עקב זה שנורטון הוא אם לא הכי נפוץ בין האנטי הכי נפוצים, כמעט כל וירוס מנסה להישתלט עליו, בעוד שעל קספרסקי זה נדיר

סריקה, בזמן סריקה של נורטון המחשב לא חי, מושבת פשוט

בזמן סריקה של קספרסקי (שאגב לוקחת גם פחות זמן ויותר קפדנית ונכנסת יותר לעומק ואם תרצו אני יביא דוגמאות) אני צורב על 52, מצוטט במירק ובאייסי ונכנס לאתרים, ואולי כל כמה דקות אני מרגיש איזושהי האטה מסויימת וזה חוזר (ויש לציין שלא נדפק לי אפילו דיסק אחד בצריבות)

אני צריך לציין עוד דברים לטובת קספרסקי?

כי יש עוד.

בקשר לזה שציין את גירסאת 4.5, ידוע שהיא גרועה, ו5.0 שונה בהרבה,

עריכה: טעות שלי, לא ראיתי שיצאה גירסאת פרו

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
q1234 Zone Freak

q1234

פורסם
פורסם

שבוע שעבר היה דיון דומה לגבי אנטיוירוסים...

מסקנות קצרות -

1. NOD32 הכי טוב

2. NORTON הוא השני הכי טוב

3. ל AVAST, AVG, MCAFEE, KASPERSKY יש הסטוריה גרועה מאד באמינות מציאת וירוסים, תיקון: AVG הוא הגרוע ביותר.

4. KASPERSKY ו-AVG השתפרו מאד בשנה האחרונה, במיוחד KASPERSKY.

5. כל האנטיוירוסים האחרים נמצאים איפשהו באמצע.

אני מבסס את זה על דיונים בפורומים שונים, כאן ובחו"ל ועל תוצאות מבחנים באתר http://www.virusbtn.com/

nod32 לא טוב מהסיבה הפשוטה שהעידכונים שלו הם זוועה , והמנוע של קספרסקי הרבה , הרבה יותר מתקדם .

ברקתי מחשב (עם וירוסים) שהושתלו טוב , ו-nod32 לא מצא את כולם , אינני יודע אם בגלל שהסריקה שלו לא יסודית בכלל (10 דקות ל-60 ג'יגה) או שאולי הוא לא מספיק טוב ...

היתרון שלו על קספרסקי (קספרסקי פרסונל) הוא שיש לו סורק היוריסטי .

סגירסאת הפרו של קספרסקי , קיים סורק היוריסטי , ותוקנות הבאגים , ולכן הוא המומלץ.

nod בהחלט לא ראוי להיות בין שלושלת האנטיוירוסים המובילים .

נורטון ? תעשה לי טובה ...

שכחת מהאנטיוירוסים שראוים להיות ברשימה ? על פיסי - קילין שמעת ? ..

ומה בנוגע לאנטיוירוס המהולל F-secure ? להלן רשימה עדכנית :

kav

F-secure

פיסי - קילין .

mcafee

nod32 .

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים
TomB Zone Addict

TomB

פורסם
פורסם

רק כדי לסגור את העניין-

לא יצא לי לבדוק את כל האנטיוירוסים שקיימים, בדקתי רק חמישה או שישה מהם ומתוכם NOD יצא המנצח מבחינתי.

כבר כתבתי שעל קספרסקי אני לא יכול להביע דעה כי מעולם לא התקנתי אותו וכנ"ל לגבי F-SECURE וPC-CILLIN שאני מכיר רק גירסאות מאד ישנות שלהם וממש לא אהבתי אותן, ולכן האנטי שיש לי נגדן היום.

בקיצור מתוך הניסיון שלי אני יודע לא להמליץ על AVAST (יש לו אופציה אחת טובה שהיא סריקת לפני שוינדוס עולה, כמו שCHKDISK עושה, כל השאר חובבני) כמובן שלא להמליץ על נורטון כי... הוא נורטון, ולהסתייג, כל עוד הן לא יוכיחו את עצמן לאורך זמן מMCAFEE וAVG.

לגבי KASPERSKY, אם הוא ימשיך להראות קו אחיד של ביצועים טובים אני אשקול לנסות אותו גם.

ולגבי NOD32 - כרגע הוא הפייבוריט שלי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

עבור לרשימת הדיונים
×
  • צור חדש...