רייזן, TR, או Intel Core X-series? בלי שיקולי מחיר

[ClassMulder 13]

איזה מהם הטוב ביותר מבחינת ביצועים במשחקים ותוכנות, שמירת ביצועים לאורך זמן (כך שלא צריך לשדרג מהר מדי), ותאימות עם תוכנות ומשחקים?

שימו בצד את נושא המחיר. אני מעוניין לדעת רק לגבי ביצועים, תאימות, ו-FUTUREPROOF.

ולנמק. לא סתם לזרוק "קח רייזן, אל תחשוב יותר מדי".

תודה.

[yoavke 33]

תוכנות מקצעיות יודעות לנצל ריבוי ליבות כהלכה. אז אתה רוצה כמה שיותר ליבות.

משחקים , כל עוד אינם מוגבלים על ידי כרטיס המסך ,  מפיקים  ביצועים יותר גבוהים עם מעבדים בעלי  מהירות שעון יותר גבוהה.

אז למשחקים אתה רוצה כמה שיותר גה"ץ.

מי שמצליח כיום להגיע ל 5 גה"ץ זה רק אינטל , אז  אתה רוצה  אינטל עם כמה שיותר ליבות  שיכולות להגיע ל 5גה"ץ.

אם אין הגבלת תקציב אז יש דברים מופרכים כמו Xeon w-3175 או  core i9-9980xe .

גם במקרה זה, מידי פעם תמצא תוכנות שמעדיפות את צורת החישוב של AMD ומצליחות לתת ביצועים יותר טובים .

במשחקים , ריבוי הליבות המוגזם לפעמים עומד בעוכרם  והם מפיקים ביצועים פחות טובים מ 9700k/9900K   . 

 

אני לא הולך להחליף את המערכת שלי לפחות בשנה הקרובה וכנראה גם יותר מזה , אבל עם כל הרצון הטוב לתמוך באנדרדוג ולא בחברה החזירית והמנופוליסטית , ככל הנראה שאני ( כמי שאינו עובד עם תוכנות מקצועיות ) הייתי רוכש 9700k  ( כמי שאינו  מאמין ב HT ) .

 

בכל מקרה, בהצלחה, הדיון שפתחת כנראה רק יביא  לויכוח אינסופי . 

 

 

[מודעה]

[urib 126]

אין דבר כזה יותר Future Proof!

כל יום יש משהו חדש בפתח... 10 ננו של אינטל, TR של 7 ננו חדשים בקרוב עומדים לצאת.

אנשים שרכשו כרטיסי RTX קיבלו בפרצוף כרטיסי RTX סופר, מהירים יותר.

בקיצור, זה "מעגל קסמים" שלא נגמר. 

אתה צריך למצוא את האיזון הנכון לשימושים שלך במחשב, משחקים, תכנות מקצועיות.

כרגע בזמן הנוכחי AMD נותנת את האיזון הטוב ביותר במחיר/ביצועים.

אני לא קונה את הקטע שאנשים כותבים: "הכסף זה לא העניין", זה ממש לא אחראי... גם אם זכית בלוטו!

אפילו ג'ף בזוס לוקח בחשבון שיקולים כלכליים בזמן רכישות.

[About:blank 189]

אוסיף על דבריו של urib ש-Futureproof היה תמיד מיתוס.

גם מערכת יקרה מתיישנת באותו קצב כמו יתר החומרה מהדור שלה כך שיוצא שמשלמים פרמיה על דברים שלא צריכים או על מעטפת ביצועים תיאורטית שלא בהכרח באה לידי ביטוי.

או במילים אחרות: במקום לקנות מערכת ב-10,000 ₪ מתוך כוונה להשתמש בה עשור, מקבלים תמורה גדולה יותר מקניית שתי מערכות מאוזנות ב-5,000 ₪ לאורך אותו עשור (המספרים הם סתם בשביל ההמחשה).

 

צריך לבדוק מהו המפרט הכי מתאים לשימושים (בדרך כלל נמדד ביחס עלות-תמורה בשימוש נתון או בחתך רוחב כשהתקרה היא קפיצה במחיר שגדולה מתוספת הביצועים בפועל. אם מדובר במערכת לעבודה אז מערכת השיקולים היא קצת אחרת כי מחפשים בדרך כלל מקסימום ביצועים ואמינות בשימושים מאוד ממוקדים) והבסיס הזה אמור להספיק לכמה שנים טובות (הייתי אומר לפחות 4 או 5), אולי עם איזה שדרוג של כרטיס גרפי, כונן אחסון או עוד קצת זיכרון תוך כדי שמאפשר להאריך עוד יותר את חיי השירות של הפלטפורמה הבסיסית.

נערך אוגוסט 7 על-ידי About:blank

[napoleon45 466]

והנה שני הסנט שלי, כהרחבה לדברי המומחים -

האלוהים מצוי בפרטים הקטנים.

כלומר, כל דבר יעבוד על כל מערכת, השאלה איך.

אז אי אפשר להמליץ על א' או ב' מבלי לדעת במדויק

מה  יעשה  במחשב.

לכל מערכת יש את היתרונות והחסרונות שלה.

לכן רק תמונה כללית אך גם מפורטת תאפשר

להכריע מה הכי מתאים עבורך.

[ClassMulder 13]

אני מסתכל על זה קצת אחרת. מבחינתי מערכת שתדרוש פחות שדרוגים לאורך זמן שווה את הכסף שהושקע בה. אני משחק משחקים כבדים יחסית, משתמש בתוכנות CAD, ועורך קצת וידאו לפעמים. המסך שלי ברזולוציית 2k על 27 אינץ', והוא מספק אותי.

היה לי נסיון קצר עם AMD לפני כמה וכמה שנים. אין לי שום דבר נגדם, אבל נראה לי שתאימות תוכנות היא טיפה לרעתם ביחס לאינטל.

[מודעה]

[napoleon45 466]

ציטוט של ClassMulder

נראה לי שתאימות תוכנות היא טיפה לרעתם ביחס לאינטל.

 

אתה מתבלבל בין תאימות  לביצועים.

ואם כבר ביצועים, הדברים דינמיים ומשתנים.

אי אפשר לדקלם דברים שהיו כדברים שישנם או שיהיו.

זו מין מטוטלת בין החברות ( בפרספקטיבה לאורך זמן ).

פשוט כל פעם צריך לעשות רוויזיה על מצב הדברים

בפרק זמן הרלוונטי ( לפני קניה ).

זה לא אומר דבר וחצי דבר על המצב  בעתיד, אם כבר

דובר על futureproof ....

נערך אוגוסט 14 על-ידי napoleon45

[djelectric 650]

כל המידע לשאלות שפותחות את הדיון נמצא בכמויות אדירות ברשת, כל קייס לגופו, עם ניתוחים מעמיקים מ-100 מקורות שונים. שום תשובה "תכלסית" וקצרה לא תשנה את כל הנתונים האלה.

 

[napoleon45 466]

ומי מתכוון לשנות ?  

הכי הרבה, לזקק.