המחירים לא מפסיקים לרדת ועכשיו שיא חדש של כל הזמנים, החצי טרה כבר הגיע ל- 44.99$ בלבד לכונן ממותג ראוי

**כ- 190 שח מחיר הכל כולל הכל משלוח עד הבית בארץ 

 

https://www.amazon.com/Kingston-480GB-Solid-SA400S37-480G/dp/B01N0TQPQB/ref=sr_1_7?keywords=ssd+500gb&qid=1560977879&s=gateway&smid=ATVPDKIKX0DER&sr=8-7

 

לא ברור לי משהו אחד.

SP לא מומלצים, אבל קינגסטון כן.

לפי מה זה נקבע?

איכות שבבי ה-NAND, הבקר, הקושחה, תנאי האחריות ונתוני אמינות לאורך זמן בפועל.

אני לא יודע אם הייתי מגדיר את ה-A400 כונן מומלץ. רק למערכות מאוד תקציביות או כדי לרענן מערכת ישנה במינימום כסף ולשימושים שבהם קריסה פתאומית שלצהכונן היא לא הרת אסון.

עם זאת, לכוננים של SP נתוני אמינות בפועל בעייתיים. היסטוריה של תקלות לאחר זמן קצר. ה-A400 נדמה כיותר אמין (אם כי כמובן תמצא גם דיווחים על תקלות), אם כי משתמש בבקר בעייתי (Phison S11). כנראה ששבבי ה-NAND מאיכות קצת יותר טובה. אולי גם יותר קל לפעול מול היצרן במסגרת האחריות במקרה של תקלה.

אז מי האופציה המובילה?

סמסונג ומי עוד?

ציטוט של djelectric

אין לי פאקינג מושג מאיפה זה בא.

ADATA, Corsair, Intel, Crucial ועוד כמה מומלצים פה באופן קבוע וידועים באמינות יחסית טובה לכונני SATA ו-NVMe שלהם.

סייר קצת במפרטי מחשבים ותראה

 

העדיפות תמיד היא ליצרנים שמייצרים את שבבי ה-NAND או שלפחות מקבלים שבבי NAND באיכות טובה מיצרן אחר.

Samsung, WD ו-Crucial (מותג של Micron) מייצרים שבבי NAND לעצמם ולאחרים. גם פה יש תהליך Binning (מיון לפי איכות השבב) וכל יצרן שומר לעצמו את השבבים האיכותיים ביותר. השבבים הכי הטובים  שמורים בדרך כלל לכוננים המיועדים לשוק העסקי.

גם Toshiba יצרנית NAND מובילה ואת השבבים שלה אפשר למצוא ברוב כונני דרג הביניים.

 

אחר כך זאת גם שאלה של הבקר. סמסונג משתמשים בבקר משלהם, כך גם WD.

Crucial משתמשים בבקרים של Silicon Motion. כולם בגדול נחשבים בקרים טובים. יש גם בקרים פחות טובים כמו Phison שמשמשים לרוב בכוננים התקציביים ולפחות בכמה כונני מדבקה סיניים..ואז יש את נושא האחריות (תנאים ומשך זמן).

 

כך שזה בדר כלל פחות עניין של מותג ויותר שאלה של דגם.

Samsung ו-Crucial מובילות בשוק ה-SATA כי מדובר בחבילה השלמה הטובה ביותר שבדרך כלל נותנת את התמורה הכי טובה למחיר בשקלול אמינות וביצועים, ולץהיא רוב לא יקרה משמעותית (בהנחה שכונן כזה יהיה בשימוש כ-5 שנים, אבל הכל יחסי) מכונן דרג ביניים/תקציבי שמגיע עם פחות שנתיים אחריות ולרוב יש בו פשרה הנדסית כלשהי.

אם מסתכלים על היחס עלות-תמורה מזווית אחרת, אז ייתכן שדווקא יצרן/דגם אחר יענו על הדרישה.

 

בשוק ה-NVMe המצב קצת שונה כשיש כמה מתחרים/מותגים עם מוצרים אמינים וטובים לשוק הביתי/משרדי: , Samsung, Corsair Force, ADATA SX8200 PRO, ל-Kingston יש את ה-A1000 שהוא לא כונן "ביצועים" אבל מבחינת אמינות הוא בסדר גמור, ובטח שכחתי עוד מישהו. כל זה אפשרי גם בזכות העובדה שהשוק מוצף בשבבי NAND טובים כי ההיצע עולה על הביקוש (וחלק מזה קשור לדשדוש בשוק הסלולר שאליו היו מיועדים חלק מהשבבים האלה).

מה לגבי INTEL? קצת שכחת להתייחס אליהם

 

אינטל הם מקרה מיוחד, בשנים האחרונות הם ניסו לדחוף את ה-optane שלהם כתחליף ל-SSD אמיתי, פתרון שלא נראה שממריא אבל חוץ מזה הם לא מביאים איתם שום דבר מעניין לשוק. הם פרקו את השותפות שלהם עם מיקרון (Crucial) ככה שהם כבר לא מייצרים NAND בעצמם ומשתמשים בבקרים סטנדרטיים של Silicon Motion.

 

בפועל על המדף יש להם דגם אחד, ה-660p, שהוא תחרותי במחיר אבל הוא עם זכרונות QLC ועם ביצועים נמוכים ככה שקשה מאוד להמליץ עליו, יש להם דגמים אחרים איכותיים יותר כמו ה-760p אבל המחיר הופך אותם ללא רלוונטיים מול התחרות.

מבחינת אמינות, שזה כנראה מה שהכי מעניין אותנו בהקשר הזה של כונני SSD, כי מקרה של הלך הכונן קאפוט עם כל החומר

עליו והעבודה הרבה של ההתקנה עליו, הם הנזק הכי גדול למשתמש במונחי זמן וכסף.

 

על מנת למזער את הסכון ולהגדיל סטטסיטית את הסיכוי למוצר אמין, יש ללכת על המותגים הבינלאומיים המוכרים המתמחים בתחום.

המחיר הממוצע של מוצריהם קצת יותר יקר באותה רמה של הסגמנט כדי 10-20% סדר גודל עקרוני, אבל הוא מבטיח לנו כי שעות

הפיתוח הנחוצות, טיב בקרת האיכות בשלב היצור, סינון מוקפד של הרכיבים, והתכנון מלכתחילה של המוצר, נעשה באופן סדור

תקני ורהוט. ואת זה אנחנו רוצים לקבל.

 

מותגים בינלאומיים מוכרים בתעשיה שמתמחים בייצור כונני flash הם החברות הבאות (אם לא שכחתי מישהו - ויתכן ששכחתי):

intel, seagate, WD, samsung, micron-crucial, sundisk, kingstone, HP

 

כאמור יתכנו עוד ששכחתי אבל אלו העקריות שאני זוכר כרגע.

אחד הסימנים להבחין במקצועים היא לראות מי מספק כונני flash לסגמנט עולם השרתים וה- data.

שם טמון הידע הנחוץ לטובת אמינותו ורובסטיותו של המוצר, ולא סתם הם שחקנים במגרש הזה.

 

זה נכון, אבל גם ליצרנים מובילים יש לפעמים סדרות עבור פלחי שוק שונים או שמוכרים מוצר מדבקה. לדוגמה, ה-Crucial MX100 בכלל לא יוצר על ידי מיקרון וטכנית היה כונן מדבקה.

אני לא יודע זאת בוודאות אבל סביר שגם ה-Kingston A400 הוא כונן מדבקה. שילוב בין בקר Phison S11 ושבבי NAND של טושיבה הוא לא בדיוק פיתוח in-house. מה שכן, ייתכן שהקושחה שלו יותר טובה מכוננים מקבלים וכנראה גם היכולת לטפל בבעיות במסגרת האחריות.

אין בתחום יותר מדי הפתעות. כוננים מפלחי שוק דומים מציגים מאפייני ביצועים ואמינות זהים ואז הכל מתכנס לשאלה של מחיר, זמינות, העדפה למותג, תנאי אחריות והיכולת להשתמש בה בפועל).

כשהמשתמש הממוצע לא צריך יותר מכונן SATA (מבחינת הביצועים) וכשכונני SATA טובים עולים לעתים קרובות 50 ₪ יותר לעומת כונן לשוק התקציבי שמגיע רק עם 3 שנות אחריות, בלי DRAM ולפעמים עם בקר בינוני משהו, אני באופן אישי חושב שאין כאן בכלל שאלה. השנתיים  הנוספות של האחריות שוות לבדן עוד 50 ₪.

 

ה-A400, BX500, Sandisk Pro הם לדעתי כונני אד-הוק. למערכות משחקים בתקציב מוגבל, למעבדת מחשבים לצורך לימוד אם רוצים להריץ ממנו מספר קטן של מכונות וירטואליות בתקציב מוגבל, ככונן ל-NAS/שרת ביתי קטן ופחות למערכת עבודה. כל כונן עלול לכשול במפתיע, אבל הכוננים התקציביים נוטים לפתח בהדרגה קצת יותר בעיות עם הזמן. הן בדרך כלל צצות אחרי שנה, לא תמיד מורגשות (אלא אם כן עוקבים האדיקות) ומשם זה עניין של מזל. מניסיוני (המועט מבחינת מדגם סטטיסטי) כונני הדגל או שעובדים או שתקולים. אין ממש באמצע.

 

 

כוננים מכאנים גם כאלו עדינים?

אני יודע לזהות משמיעה את תקתוק המוות של הכוננים המכאנים, אבל גם שם הכשל הוא כזה נפוץ?

והאם יש יותר סבירות לכשל ככל שנפח הכונן עולה?

באופן כללי, אם מסתכלים על קטגוריית המוצר: כוננים מכאניים פחות אמינים מכונני SSD. בעיקר בגלל שהמנגנון שלהם מכני, מה שאומר בלאי מכני הדרגתי ורגישות לזעזועים חיצוניים.

 

כונני SSD לא עדינים בכלל. רק שיש בהם גם דגמים פחות מוצלחים כמו בכל קטגוריית מוצר.

 

בכלל, כשמדברים על אחסון, ולא משנה מאיזה סוג, אמינות מתייחסת לכאב ראש של החלפת כונן תקול (התעסקות, זמן השבתה, עלות) ולא להיבט של שמירה על המידע. אין תחליף לגיבוי. גם אם קנית את הכונן עם נתוני האמינות הטובים ביותר על הנייר, המוצר הספציפי שאצלך עלול לשבוק דקה אחרי שיצא מהקופסה.

ציטוט של About:blank

כל כונן עלול לכשול במפתיע, אבל הכוננים התקציביים נוטים לפתח בהדרגה קצת יותר בעיות עם הזמן. הן בדרך כלל צצות אחרי שנה, לא תמיד מורגשות (אלא אם כן עוקבים האדיקות) ומשם זה עניין של מזל. מניסיוני (המועט מבחינת מדגם סטטיסטי) כונני הדגל או שעובדים או שתקולים. אין ממש באמצע.

 

 

תודה על השיתוף במידע, במיוחד בתחום זה שהוא צעיר ולרובנו אין נסיון שטח פרקטי מספק בו. כל תרומה עוזרת.

לי אין מספיק נסיון פרקטי אישי - כי עדיין לא נכנסתי בזירה האישית חזק לתחום.

 

הנסיון הקצר בעבודה הוא משרתים שאני מזמין בשנה האחרונה בהם הכל ssd storage של HP מסדרת mixed use.

בנתיים אפס כשלים, אבל הזמן שעבדנו עימם לא כזה ארוך.

 

אלו כוננים יקרים, בנפח 1.92Tb האחד שעובדים בתצורת raid 6.

במוצר מקליבר כזה שהוא מאד יקר ובא בסגמנט השרתים, להערכתי בין 500-1000$ ליחידה אחת לא זוכר בע"פ כמה שלמנו,

אתה לא מצפה שיהיה אחוז כשל גדול, אלא מצפה שהוא יהיה אפסי. השרתים האלו שהזמנתי מחזיקים מערכת תפעולית 24/7

של אחת מתשתיות המדינה. אין פה מקום למשחק או לנטילת סכונים. הציוד א' א', הכי איכותי ויקר שיש בתחום בלי פשרות.

בהיבט הזה HPE מובילים ברמה עולמית ויש לי נסיון של מעל 20 שנה איתם, הוא הוכיח עצמו לריצות ארוכות.

 

 

 

ציטוט של ModChiP

כוננים מכאנים גם כאלו עדינים?

אני יודע לזהות משמיעה את תקתוק המוות של הכוננים המכאנים, אבל גם שם הכשל הוא כזה נפוץ?

והאם יש יותר סבירות לכשל ככל שנפח הכונן עולה?

 

תלוי בכוננים. יש את העממיים שהם ככה ככה, ויש את המיוחדים למערכות סטורג' שהם מאד אמינים.

לגבי קשר בין נפח לאמינות, ככל שידי זוכרת, אין קשר סטטיסטי בין הפרמטרים.

נסה לקרוא קצת ממצאים מ- backblaze, הם משתפים את הציבור הרחב בדוח רבעוני (ושנתי) בנושא זה

כפועל יוצא מהנסיון שהם צברו.

 

ממשיכים לחכות ליום שישי השלושעשרה.

 

מה שכן, בדרך כלל הורדה מגיעה קודם כל בכוננים הלא מוכרים ואז במוכרים.

עדיין לא ראיתי 1TB בפחות מ 75 דולר. לא משנה מאיזה פירמה.