היתכן שאינטל מצאה סוף סוף את הפתרון הטוב ביותר לאיטיות במחשבים בעלי כוננים קשיחים מכאניים? בביקורת זו תקבלו את התשובות

לכתבה

נחכה למתחרים הזולים, שיעבדו על כל לוח עם M2.

לא ריאלי. אינטל לא תחלוק את הטכנולוגיה עם אחרים. ו - AMD ? אולי יפתיעו כמו עם הרייזן, לך תדע. אבל אני לא אופטימי בעניין. וגם אם כן, זה יהיה תקף רק ללוחות AMD. כלומר, לא קשור בכלל ל - M2.

סקירה מחכימה, אין וויכוח. יפה.

כוננים מכניים עם Cache בדמות SSD עם נפח מוקטן הם לא עניין חדש.. ניתן למצוא אותם לא מעט במחשבים ניידים (ללכת בלי ולהרגיש עם). אז מה בדיוק הבשורה כאן?

Tomer Rothman תקרא את כל הכתבה.. זה בדיוק מתאים למחשב שלי

במחיר הזה של 400₪ הכונן לא משתלם. אפשר לקנות כונן ssd של סמסונג כמו 850 evo ואפילו במחיר זול יותר את אחד הכוננים של סנדיסק או קרושיאל. אינטל צריכים להוציא את הoptane לשוק הרחב, דיי דומה למה שהיה עם הssd ועם מחשבי הnuc. יותר חברות התחילו להוציא דגמים שונים והוזילו את המחירים.

ציטוט של אורח Eli Cohen-Nehemia

כוננים מכניים עם Cache בדמות SSD עם נפח מוקטן הם לא עניין חדש.. ניתן למצוא אותם לא מעט במחשבים ניידים (ללכת בלי ולהרגיש עם). אז מה בדיוק הבשורה כאן?

אתה בטח מתכוון ל - SSHD.

 

זה כמו להשוות את הירח לשמש.

מצא את ההבדלים. 

ביקורת מעולה, תודה רבה!

זה בעיקר למחשבים בלי ssd שעדיין עובדים עם hdd אבל זה כן יכול לעזור

אי אפשר לחבר את זה לhdd הרגיל בנוסף?

אינטל תכננה את הOPTANE כשהיא שלטה בשוק ללא עוררין. יש לי תחושה שהתמיכה רק במעבדי KABY LAKE וערכות שבבים ספציפיות היא פשוט דרך למכור יותר מהם. אלוי עכשיו שאינטל מתחילה להרגיש תחרות המחירים והתמיכה של הדבר הזה יעשו ריאליים.

לא הבנתי מה ההבדל בין sshd/ intel srt/ rst איך שלא קוראים לאופציה עם הרייד שהתחילה בלוחות 1156

זה כמו sshd קקי גדול!

מנסה להבין משהו:

במחיר 400 ש"ח רוכשים עוד כ- 16GB RAM למחשב.

קרי שבמקום לרכוש מחשב חדש עם 16GB RAM, אז רוכשים עם 32GB.

בזיכרון הפיסי הגדול יותר שהמחשב מקבל, מפעילים את כל הכלים שצריכים לביצוע cache לדיסק הקשיח.

אזי במקרה שכזה, מהו בעצם היתרון ש- optane נותן ?

 

הרי לא רק שזיכרון מחשב ניתן להרחבה בכל מחשב ואינו מוגבל ספציפית רק דור kaby-lake, אלא שהזיכרון RAM מהיר

בסדר גודל יותר מאשר כונן optane, מהיר פי 8 עד פי 16 (תלוי עם איזו מהירות RAM עובדים).

מעבר לכך RAM הינו מרכיב ורסטילי שיכול לשמש לכל צורך שהוא, ולא רק כ- disk cache.

 

אז אשמח להבין איפה, מה אנו מפספסים פה. ואם לא מפספסים, אז סליחה לי מהפטנט המיותר הזה של אינטל.

 

נ.ב אם למישהו יש ספק, אז שישים לב להבדל במהירות טעינה של אפליקציה פעם ראשונה מהדיסק הקשיח HDD,

שיסגור אותה, ואז יפתח שוב כאשר בפעם השנייה היא נטענת מה- disk cache האוטומטי שמערכת ההפעלה חלונות מפעילה ברקע.

רק בצעו זאת עבור אפליקציה שנכנסת כל כולה ב- cache שיש לכם כיום במחשב.

הדבר מודגם בקלות במחשבים עם 16GB Ram אגב (מה שיש לי בבית כרגע).

ועוד יותר בקלות באמצעות מחשבים להם 32GB ram (בדקתי למשל על שרת אצלנו בעבודה).

טעינה ראשונה (נגיד לצורך הדוגמא המופשטת) אורכת 10 שניות.

לאחר סגירתה ופתיחה מחדש, הפתיחה הבאה מהירה משמעותית והיא מורגשת.

**ניתן לקפנג את ה disk cache של מערכת ההפעלה ו/או להשתמש בכלים צד ג' לנושא.

 

 

קצת חומר לדוגמא כאן:

גרסה למחשבי desktop

http://www.superspeed.com/desktop/supercache.php

גרסה לשרתים

http://www.superspeed.com/servers/supercache.php