אהלן!

אני רוצה לשדרג את כמות הזכרון שיש לי מ-8GB ל-16GB - כיום יש לי זכרון (סטיק בודד) בתדר 1600 ותזמון CL9 ומבחינת מחיר (יש לי הטבה שמאפשרת לי לרכוש רק בKSP) האפשרויות שיש לי הן או זכרון בתדר 1333 עם אותו תזמון, או תדר 1600 עם תזמון CL10 או CL11.

 

השאלה שלי היא קודם כל מבחינת תאימות - האם עדיף תדר נמוך יותר ואותו תזמון או אותו התדר ותזמון שונה?

השאלה השניה היא מבחינת ביצועים, מה עדיף?

 

תודה!

מה יספק יותר ביצועים זה לא וודאי אבל בכל מקרה הבבדל הוא קטן. אני הייתי הולך על השני עם CL10 ומנסה לעשות OC לCL9.

בכל מקרה עליך לשאוף ששני הסטיקים יהיו דומים ככל האפשר ולכן לוודא שהם פועלים על אותו מתח הם מאותה חברה ואם אפשר מאותו דגם.

היי

ברגע שתשים זיכרון 1333 גם השני יעבוד באותו תדר, לכן לא מומלץ.

תיקח את הזיכרון עם 1600, תיזמונים זה לא קריטי, בטח לא כמו הירידה בתדר עבודה

שתקרה אם תיקח 1333.

לא מסכים עם מה שנאמר מעליי. לדעתי תאימות בתזמונים יותר חשובה. אף פעם לא בטוח ששילוב סטיקים שונים של זיכרון יעבוד עד כדי כך שחברות אפילו לא מבטיחות ששני סטיקים זהים יעבדו אם הם לא נקנו בקיט (כמובן שלרוב הם עובדים). 

אני קניתי פעם סטיק עם תזמון שונה והוא פשוט לא עבד עם הזיכרון הקיים שהיה לי, לא משנה כמה ניסיתי לשחק עם התיזמונים. 

חוץ מזה, לדעתי גם ההבדל בין 1333 ל1600 לא באמת יהיה מורגש, זה לא כזה משמעותי. 

זכותך לא להסכים. 

לך תדע מה הסיבה שלא עבד לך הזיכרון ההוא.

להסיק מזה מה יעבוד ומה עדיף ? נראה לי קצת מרחיק לכת.

 

בוא נאמר שההבדל בין מהירויות יהיה הרבה יותר מורגש מהבדל בתיזמונים עוקבים.

שני ההבדלים יכולים להיות מינוריים, ועדיין.....

הכל טוב, אנחנו מתדיינים 

השורה התחתונה היא שהזכרונות החדשים שקניתי עבדו לבד, ועם הקיימים לא. מסכים בהחלט שיכולים להיות אלף ואחת סיבות, אבל התאמת תזמונים היא קריטית, כאמור לדעתי יותר, אבל את זה מיצינו

כמו כן, הבדל מהירויות של 270mhz באמת לא מורגש, וגם זה מניסיון. הבדלים גדולים יותר אולי כן. 

לדעתי סיכוי טוב שה-1600 כולל את ההגדרות של ה-1333 בכל מקרה. וגם יותר סיכוי לאוברקלוק...

^^^^

לא הבנתי מה כוונתך.

 

ה - 1333 יגרור גם את 1600 לעבוד ב - 1333.

הזכרונות תמיד עובדים לפי התדר הנמוך של הסטיק.

 

כן, אפשר להתחיל לעשות אוברקלוק לסטיק האיטי. או שיצליח או שלא.

רק למה להתחיל מעמדה מתחכמת מלכתחילה ?  

פותח הדיון ובכלל, כל מי שרוצה / חפץ / צריך -

נא לעיין בסטיקי הזה. אפשר להחכים ולהימנע הן משאלות והן מסיבוכים מיותרים -

 

https://hwzone.co.il/community/topic/542433-מעבדים-לוחות-אם-וזכרונות-כל-מה-שרציתם-לדעת-ועוד/

 

 

בהצלחה.

כוונתי שה-1600 מוגדר לעבוד נגיד ב- 1600 CL10 או 1333 CL9 או 1066 CL7, ולכן יכול לעשות כל מה שהאחר יודע, ועוד קצת.

אהה, יעני שהוא יקח את הסטיק של 1600 כי הוא יותר גמיש !

נכון ?!

בטח אפשר למצוא דוגמאות חריגות של זיכרונות מסדרות שונות, אבל בגדול כן.

זה תחת SPD במדריך שצירפת.

תודה אנשים קראתי את הסטיקי לפני שפתחתי את הדיון בתקווה שהמידע יהיה שם, אבל הוא ממש לא מסביר את החשיבות ואת עניין התאימות. בכל מקררה, אני לא גיימר וממש לא מתכנן OC, פשוט צריך עוד זכרון כי מה לעשות עובד עם 30 טאבים פתוחים במקביל לדברים אחריםן  יותר חשוב לי התאימות והתמורה למחיר. אני יודע שהזכרון יעבוד בתדר הנמוך מבין השניים, אבל למיטב הבנתי ההבדל בביצועים לא יהיה מורגש ולכן הכי חשוב לי התאימות - אז מהמבחינה הזו מישהו יודע לומר איפה פוטנציאל התאימות גבוה יותר?

קח את ה - 1600.

בכל מקרה, אין הבטחה שמה שתיקח יעבוד ב - 100 אחוז.

אבל.... עם 1600 הסיכוי יותר גבוה.

 

תחשוב חיובי   

 

חברי היקרים,

 

ראשית, askme צודק.

 

עכשיו להסבר קצר:

ישנו מתאם בין latency ל- תדר הפעולה של הזיכרון.

 

כאשר מעלים את התדר של הזיכרון, במישרין ה- latency המעשי יורד, מכיוון שיש יותר סייקלים ליחידת זמן (או לשנייה אחת) מה שמאפשר "לחריץ הזדמנות"  opportunity slot  

עבור המעבד לגשת לזיכרון (לכתוב או לקרוא ממנו מידע).

הרי התדר של המעבד והזיכרון שונים הם - בדר"כ המעבד מהיר יותר משמעותית, והוא זה שנאלץ להמתין בכל פעם כמה סייקלים עד שהזכרון מספק לו פעימה (הזדמנות) לדבר עימו.

 

קרי: cas latency בדירוג X על שבב בתדר Y, אינו מקביל ביצועית ל- cas latency עבור שבב אחר, שעובד בתדר גבוה יותר.

 

למעשה הפער, אם נתבונן עליו במונחי "תדר זיכרונות", של 1600 לעומת mhz1333, אומר שה- latency בשבב המהיר יותר (1600), מהיר יותר בכ- 20% מעל

ה- latency בשבב האיטי יותר (1333) אינהרנטית, משום שהוא מספק הזדמנות למעבד לדבר עימו בסיבוב הבא (בפעימת תדר הבאה של הזיכרון) בזמן שקצר יותר

ב- 20% מאשר ההזדמנות שמספק הזיכרון האיטי יותר. 

לכן כל מי החושב שהוא רואה נתון של cas נמוך ועדיף נומינלית בשבב זכרון איטי = 1333 לעומת שבב מהיר = 1600,  מפספס את התמונה.

 

משכך, בדר"כ עדיף תדר עבודה גבוהה יותר, מאשר זיכרון בתדר נמוך (אך עם נתון CAS עדיף) , כתלות בפער שבין ערכים אלו ובאלגוריתם שמעובד באותו הקשר (דוגמה מטה יותר).

 

במספרים שחקו עם זה - נסו לחלק משך שנייה אחת, בה כידוע יש 1 מיליארד ננו שניות:

פעם אחת ל- 1.33 מיליארד, ופעם שניה לחלק ל- 1.6 מיליארד, כדי להבין את פער המהירות ליחידות בשנייה, והשוו ל- cas latency שנמדד במחזורי גישה

מעניין התרגיל הזה ולומדים ממנו המון, בעיקר על היחס של מהירות התדר אשר מתקזז עם נתוני ה- CAS ביחס הפוך.

 

 

עכשיו מעט על הפשרה העקרונית/פילוסופית בין שתי קצות המקל - מן הצד האחר תדר זיכרון מהיר יותר אך זמן תגובה איטי, ומן הצד השני cas זריז יותר:

כאשר מדובר בפעולות נגישות לזיכרון עבור פריטים בודדים ומעטים, נגיד כאלו שצריכים רק סייקל פעימת זיכרון אחד, נרצה בדר"כ שהזיכרון יגיב מהר לפניה אליו,

קרי נחפש cas latency זריז, זאת משום שנרצה שהמעבד ימתין כמה שפחות זמן עד שיקבל את המענה מהזיכרון, קרי את התגובה מהזיכרון למשיכת פריט המידע

ממנו (או כתיבתו אליו). כמובן שאם ה- cas נמוך יותר ביחס כזה - שהוא פחות מהיחס המתקבל משיפור התדר, אז לא עשינו כלום.

 

אך כאשר נבצע על הזיכרון פעולות רחבות של כתיבה וקריאה בנפחים גדולים, שזהו המקרה הקלאסי והמעשי בדר"כ בעבודתו של המחשב,

אזי אלמנט התגובה המיידית או cas הזריזים מאבדים מחשיבותם, שכן כאן המעבד ימתין ויבזבז זמן עד אשר כל מסת המידע תיכתב/תיקרא מ/אל הזיכרון.

במקרים שכאלו ל- cas אין בכלל רלוונטיות, ומה שמעניין הוא רוחב הפס הכולל ליחידת זמן, או בקיצור תדר בלבד.

 

מקווה שהצלחנו להכניס מעט עומק להבנת יחסי הגומלין שבין הערכים ומשמעותם.

 

נערך 2017 ביוני 278 שנים על-ידי nec_000