WD Gold 4TB ?

[nec_000]

נכבדיי,

 

צד את עייני הכונן מהסדרה החדשה של WD, המבוסס טכנולוגיית דיסקים קשיחים של HGST לשרתים.

למעשה זהו כונן Ultrastar מסדרת השרתים של IBM/Hitachi בתחפושת, כוננים שנחשבים בתעשיה לבין האמינים ביותר.

 

היש איזו שהיא סיבה מבין הכוננים הקשיחים המכניים, לרכוש כיום כונן אחר מאשר ה- WD Gold 4TB עבור מי

שמחפש מקסימום אמינות למחשבו הביתי ?   *מחיר הכונן עומד על 890 ש"ח והוא מגיע עם 5 שנות אחריות.

 

רוצה לשמוע עוד דעה מאחרים לפני שאני מוריד את הפלנג'.

 

[alont]

על הנייר נראה כמו כונן מעולה, במחיר מעולה. הבעיה היא שמדובר רק על נתונים יבשים ולא הצלחתי למצוא חוות דעת ובדיקות ביצועים שלהם בשום מקום.

 

אם אמינות היא הפרמטר החשוב ביותר עבורך, הייתי מחפש דוחות אמינות כמו הדו"ח שbackblaze מפרסמים מדי פעם ובוחר משהו משם.

 

אגב, סתם שאלה - למה 4 טרה? אתה באמת זקוק לכל כך הרבה מקום אחסון?

[nec_000]

לשאלתך זהו הנפח ההכי קטן שמגיע מסדרת Gold החדשה. כך שגם אילו אהיה מעוניין בפחות מכך אין.

 

עברתי על חומרים באינטרנט ובהם דווח במסודר, כי זו סדרת הכוננים החדשה של WD אשר מבצעת הטמעת הטכנולוגיות

של HGST אליה, לאחר רכישת החברה על ידי WD .

 

ההסברים דווחו מאיזו סדרה כוננים של HGST לקוחה סדרת Gold, ודי רומזים שמדובר ב- rebadge של כונן Ultrastar של HGST ,

ואפילו הראו שאין הבדלים בכונן למעט המדבקה שעליו. בדיקות bench של הביצועים יצאו זהות לכונני HGST - מה שרק מחזק את ההערכה

כי מדובר ב- clone .

 

המקור של מדידת אמינות כוננים קשיחים אליו הפנתה ומוכר לי זה שנים, אכן מאשר כי כונני HGST הם האמינים ביותר. ואם זה כונן HGST

אז די ברור מדוע אני "חם" עליו.

 

לכן אני שואל, האם יש עוד איזו שהיא נקודה שפספסתי ולא מכיר, לפני שאני יוצא לרכישה. אולי ישנה עוד פיסת מידע חשובה שנעלמה מעייני ?

 

**review שמצאתי על דגם ה- 8TB:

http://www.techarp.com/articles/wd-gold-8tb-drive-wd8002fryz-review/

[gabriel6]

אני אעיר הערה צידית - אין דבר כזה דיסק קשיח אמין.

יש יותר מועד לפורענות ופחות מועד לפורענות - צריך תמיד לדאוג למידע (מידע ששווה לגבותו כמובן)

זה שיש הרבה אחריות אל תשכח שאחריות צריך לממש - ואם הדיסק שלך בשימוש תדיר לפעמים הכמה ימים שלוקח להחליף מדובר בהפסד

על כן - לא רחוק מהמחיר שציינת ניתן לרכוש 3 דיסקים של 2 טרה בייט לשים אותם במערך raid5 (מה שיתן לך נפח אחסון נטו של 4 ג"ב) - זה בהחלט יהיה יותר מהיר (בקריאה שזה מה שבעיקר עושים דיסקים בימינו) - אתה מרוויח יתירות ואת האופציה לחיי המידע גם בנפילה של דיסק מה שאומר שאתה יכול להחליף אותו גם בראש שקט.

 

עד כאן ההערה הצידית.

בהצלחה

 

 

[nec_000]

הרבה תודה על הערתך שהיא מאד חכמה ונבונה.

ולמען האמת גם כנראה שהייתי מבצעה, אלמלא היה לי "העדר החשק" להתעסק עם הקמת מערך raid ב- PC בייתי שאליו הדיסק מיועד.

 

את המידע החשוב באמת כדבריך (מסמכים, ותמונות וסרטי משפחה) הנני בהחלט דואג לגבות על ידי העתק נוסף שלהם

הן בדיסק קשיח נוסף (במחשב עצמו), והן העתק במחשב אחר בבית (במחשב מרוחק).

** את יתר החומר (אפליקציות וכו') תמיד ניתן להורדה מחדש ברשת אם הלכו לאיבוד עם הכונן.

 

 

ומשכך, מה שרוצה זה התיחסות בהיבט של כונן קשיח ואמין "ככל שניתן" (שכן אין דבר כזה bullet proof זה מוסכם וידוע).

השאלה היא רק, האם ישנו מענה יותר אמין ככונן stand alone מאשר הצעצוע שמוזכר בראש השרשור, או בכלל דיסק אחר מומלץ יותר ממנו

מסיבה כזו או אחרת. או משהו שאני מפספס כמובן. *הערתך לעניין זה היתה בדיוק מה שצריך אגב והיא במקום ותודה לי על כך.

[gabriel6]

OK

אם אתה מחפש כונן שפחות מועד לפורענות - עדיף שתלך על דיסקים פחות מהירים (הכונה למהירות סיבוב) - מהירות סיבוב נמוכה יותר הופכת את הכונן לפחות חם. וגם החלקים עצמם בעלי בלאי יותר נמוך.

Western Digital WD40EFRX

למשל כונן כזה 

 

כמו כן - אם אתה רוצה עוד יותר להפחית את הסיכוי - לקרר את הדיסק תמיד זה רעיון טוב - ישנם מארזי קירור (פאסיביים ואקטיביים) לדיסק קשיח

כדוגמאת

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=9SIA85V3SU6384

 

שווה להשקיע בזה גם

 

בהצלחה

 

[nec_000]

^אכן אלו הדיסקים מהסדרה האדומה של WD, כינויים EFRX.

 

בדיוק כזה דגם (1.0TB) מחזיק אצלי את ה- system ונרכש בשעתו בשל השקול שציינת מעלה:

"סדרה אדומה" של WD לשרתי NAS, שהתפאר באחריות עדיפה ל- 3 שנים במקום הסטנדרט שהוא רק שנתיים לכוננים העממיים,

ניפק נתוני MTBF מעט עדיפים בספסיפיקציות, התפאר בהטמעת מספר טכנולוגיות לאמינות משופרת,

אמנם נרכש במחיר קצת יותר גבוה מכונן עממי (לא דרמטי), וזו סדרה של 5400 RPM שקטה וחסכונית.

אצלי בנתיים רק בן שנה וחצי, ונותן עבודה ללא תקלות נראות לעיין לפחות:

 

[gabriel6]

^^ייש לי 2 כננים 3 טרהבייט מהסדרה הזו - עובדים יפה מאוד כבר שנתיים (טפו טפו) 

המוכר בחנות התעקש בתוקף שזה כונן מאוד איטי ושלא כדאי לרכוש אותו - כשהסברתי לו חזור והסבר שאני לא מחפש מהירות בדיסק קשיח מכני הוא גלגל עיניים...

 

[nec_000]

^מה שהמוכר כנראה לא הבין, זה שהקשר בין סל"ד למהירות הוא קשר חלש.

 

למעשה הסל"ד משפר בעיקר מרכיב קטן בספור וזה את ה- seek time,  שכן מרגע שהראש עבר ל- track המבוקש,

מהירות הסל"ד (קרי הסיבוב של הפלטה) משפיע מתי הסקטור הנדרש לקריאה יגיע בדיוק מתחת לראש הקורא.

קרי שסל"ד 5400 מוסיף latency קטן נוסף לכל seek לעומת 7200 סל"ד. אך הוא באמת latency קטן - זו אינה מטאפורה.

 

בכל היתר, מה שנקרא raw reading רציף, מה שמשפיע הכי הרבה הוא ה- density של המידע על הפלטה, ולא מהירות הסל"ד

כמו שרבים מתבלבלים בכך. ולראיה מספרית:

מספיק שעוברים לפלטה בעלת דחיסות נתונים כפולה, למשל מפלטה של 500GB אל עבר פלטה של 1TB ,

הרי שמדובר בהכפלת מהירות raw reading, וזו בתורה מגמדת את הרווח שמתקבל כתוצאה מעלייה בסל"ד מ- 5400 - 7200,

שהיא עלייה זניחה באופן השוואתי ומייצרת בקושי 33% (7200 חלקי 5400).

 

זו הסיבה שנראה כי כונן מודרני יותר עם פלטות 1TB לעומת דור הכוננים הקודם ולו רק 500GB לפלטה, אפילו יהיו לו רק 5400 סל"ד

עדיין הוא מהיר יותר מהכונן הישן שמסתובב לו ב- 7200 סל"ד.

 

זו הסיבה שכאשר עברתי בשעתו מכונן HGST מהיר מאד בשעתו דור שנת 2011, עם פלטות 500GB וסל"ד 7200,

אל עבר כונן WD Red שנת 2015, שלו אמנם רק 5400 סל"ד אך פלטה בדחיסות 1TB, הביצועים השתפרו מהותית.

וזה משהו שהמוכר לא הבין בו כנראה. לגיטימי.

 

[coch]

יש לי מחשב שמשמש לאחסון קריטי בלבד. יש בו שני כונני WD ואני אפילו לא יודע איזו סדרה מאחר

והם סופר ישנים. אחד של 500GB והשני של 320GB. מאז ומתמיד נושבים עליהם שני מאווררים שמכניסים כמות

גדולה של אוויר ( זוג 140 של Xigmatek, גם מאוד ישנים אבל יעילים ) והטמפרטורה תמיד יושבת באיזור ה 30 מעלות.

הכוננים האלה קיימים בשימוש אצלי מעל 10 שנים. אני גם עובד ב RAID0 עם זוג בלאק מעל שלוש שנים במחשב הראשי.. אף פעם

WD לא איכזבו אותי. זה למה אני מעדיף לשלם על הכוננים שלהם קצת יותר ממותגים אחרים.

 

[captaincaveman]

אם המידע במחשב הזה באמת קריטי, הייתי דואג לגבות אותו בעוד מקום.

כוננים מזדקנים הם לא המדיה המומלצת להחזקת מידע קריטי...

[coch]

ציטוט של captaincaveman

אם המידע במחשב הזה באמת קריטי, הייתי דואג לגבות אותו בעוד מקום.

כוננים מזדקנים הם לא המדיה המומלצת להחזקת מידע קריטי...

 

אמת, הכוונה קריטי זה שלא ממש בא לי לאבד את זה, תמונות ומסמכים שבעסה שיעלמו.

כמובן שזה גם מגובה בקשיחים החיצוניים שגם הם של WD והם אצלי שנים ולא איכזבו עדיין.

שאני חושב על זה עכשיו.. לא התפגר לי כונן קשיח שלהם אף פעם.

 

[nec_000]

אם אני נחשב לדוגמא עם ניסיון ארוך שנים, נגיד ככה איכשהו, משהו כמו 25 שנה עם כוננים קשיחים מרובים (מספר עשרות)

מכל המינים וכל הסוגים (בבית), אז כל המותגים בסופו של דבר מתים וזה מאד אקראי ולא קונסיסטנטי. הלכו לי המוני WD, 

סיגייטים, Quanum-ים, maxtor-ים, ומה לא...  וגם כונן אחד של IBM.

 

הכונן אולי ההכי אמין שהיה לי סטטיסטית היה ממותג IBM, זה שלימיים נקרא HGST אחרי שהיטאצ'י רכשו את חטיבת הכוננים הקשיחים

מחברת IBM ב- 2003 (שרצתה להיפטר מהחטיבה הלא רווחית הזו בשעתו).

 

אם להסתכל במעט מקורות שיש בעולם אשר כן מבצעים מעקב סטטיסטי אחר אמינות כוננים קשיחים, אז הממצאים הלא מייצגים שלי

בבית (מדגמים קטנים מדי) יצאו במקרה תואמים למדגמים המקצועיים, משום שגם ברחבי העולם כוננים קשיחים מבית HGST,  סטטיסטית

הם יוצאים האמינים ביותר.

 

ומאז ש- WD רכשה את HGST ב- 2013, הידע עבר אליה כך שלאחרונה מושקות סדרות מבוססות טכנולוגיה של HGST תחת השם WD ,

מהלך שמבחינתי הוא מבורך. דוגמא שכזו מובהקת תהיה סדרת Gold החדשה שמסתמנת כ- Clone של כונני HGST Ultrastar HE.

[nec_000]

נמצא בשעה טובה הדגם המדויק של WD Gold 4TB.

 

זה בדיוק הדיסק הבא של HGST - דגם 7K6000 4TB Ultrastar עם ממשק SATA:

https://www.hgst.com/sites/default/files/resources/Ultrastar-7K6000-DS.pdf

 

והנה המפרט של WD Gold 4TB:

http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-800074.pdf

 

נוכל לשים לב למפרט הטכני הזהה אחד לאחד , על הגרם של משקל הדיסק אפילו = 715,

מידות שילדת הדיסק, והנתונים הטכניים האחרים על בוריים, בכלל זה מהירות transfer של הפלטה 201/202MB לשניה,

גודל זכרון המטמון 128MB,  אחוז הנפל AFR = 0.44%, שניהם עם MTBF זהה של 2 מיליון שעות, שניהם 600 אלף סייקלים,

עמידה באותם טמפרטורות, שניהם 5 שנות אחריות, וכו'...

בקיצור, עוברים על כל עשרות הספסיפקציות והן זהות מוחלטת.  מה שנקרא Clone או Rebadge במלוא הדרו.  

 

העניין הוא שזהו דיסק שתחת המותג HGST בסדרת הכוננים הקשיחים לשרתים, עולה 300$ בארה"ב,

בשעה שתחת המותג WD הוא משווק ב- 200$ בארה"ב (אצל אותם ספקים).

 

משמע,  אותה חיה, תחת שמות שונים, ומחיר אחד שעדיף על השני מהותית.

*בארץ ה- WD הזה משווק ב- 890 שח ב- KSP אגב (הכי זול שהצלחתי לאתר נכון לעת כתיבת שורות אלו).

 

קשה (לי) לראות עסקה בגזרת הכוננים המסורתיים, הנותנת את השפיל בתחום (כונן שרתים heavy duty)

עם נפח גדול כ - 4TB ובמחיר יחסית שפוי.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------

לגבי יתר כונני סדרת WD Gold, גם אלו אותרו בנבכי הפורטפוליו של HGST:

הכונן WD Gold 6TB, זה אותו הכונן 7K6000 Ultrastar מאותה סדרה רק יותר נפח (זהות מדויקת בספסיפיקציות גם שם).

 

כאשר עולים כבר ל- WD Gold 8/10TB זה כבר זהות מוחלטת לכונני ההליום HGST Ultrastar 8He/10He .

 

בקיצור, כל סדרת WD Gold זוהי סדרת clone ש- HGST מייצרת במפעליה, וכנראה שמה עליהם מדבקה עם השם WD בסוף המסלול.

 

[Mandheling]

קניתי דיסק כזה ב-KSP לפני מספר חודשים, אבל משום מה לא ניתן להשיג אותו יותר. מישהו יודע מה הסיבה? אני בדיוק מחפש לרכוש כונן 4TB נוסף.