אפשר לדעת על סמך מה בדיוק הוא החליט ששיעור הX של נקודה B הם 0 ?

אני באמת לא מוצא נתון שמוכיח את זה....

B נמצאת על ציר ה-Y.

כן הבנתי את הרעיון רק מה ההוכחה לכך?

כלומר אני לא באמת מצליח לזהות שמדובר בנתון (מעבר לשרטוט העקום הזה).

מאיפה הבאתם את זה?

 

ובאותה הנימה שאלה נוספת:

סעיף ג' - אני לא מצליח לפתור את המשוואה כאשר אני משוואה את הפונקציה לישר:

בתשובות שבספר הם עשו משהו די מוזר,

"+-2" ואת השבר כולו הם הכפילו ב4 וככה הם גם הגיעו לתוצאה.

איך ולמה<? אם כבר שואלים אז מדוע המחשבון שלי לא הצליח לפתור את המשוואה הזו?

היית אמור להבין ש-B על ציר ה-Y מהשרטוט בדיוק באותה צורה שהבנת ש-C ו-D על ציר ה-X, אין מקור אחר.

 

לגבי השאלה השניה, חסר להם ה-x ליד ה-4 בשלבים הראשונים אולי זה מה שבלבל אותך אבל המשך הפתרון הוא בסדר, הביאו את המשוואה לצורה קנונית והציבו בנוסחה, שום דבר מעבר לזה. אני לא רואה שום הכפלה ב-4.

וואלה אתה צודק בהחלט. באופן מעשי ערכי נקודות החיתוך של הפרבולה עם ציר הX אינם בהכרח נקודות D או C.

זו "הסקה" לא מבוססת על סמך השרטוט בלבד. לא יודע, אני פשוט זוכר שבתיכון היו מתחכמים עם השרטוטים אז אני נוטה להיזהר מידיי ..

יש עוד משהו לומר בנושא הזה? או שפשוט לחיות עם זה ככה ?

 

בנוגע לשאלה השניה -

קודם כל אתה צודק שחסר שם X על יד ה4 אך לצערי זה הפתרון "השגוי" שלי (ולא הפתרון שלהם).

הנה הדרך שם עשו שם (כן, גם הם התבלבלו שם עם הספרה 6 במקום 4 שם כמקדם של X. אל תתייחס) :

ובכל זאת אני לא מבין איך זה כן הצליח להם בהשוואה למשוואה שאני הכנתי.

אני פשוט מזין את השורש 16 הזה והמחשבון נותן לי 2שורש7 ולא +-2 ואחר כך כפולה 4 כמו שלהם.

מה בדיוק הם עשו שם שהם הגיעו לפתרון הזה? ולמה המחשבון מתעקש לא להכיר בביצוע הזה!?

אתה צודק, יש להם טעות. הם חישבו 16-12 במקום 16+12.

תודה רבה על האימות. כבר חשבתי שהכל מקולקל אצלי 

יש דרך מאוד פשוטה לאמת: להציב את התוצאה במשוואה ולראות מה מקבלים. אם תציב את הפתרונות שלהם בנוסחת הפרבולה אז תראה שלא מתקבלת התוצאה הנכונה.