תודה על לפחות קצת שפיות פה.

התנאי הזה ודומים לו סותרים בפירוש את הנאמר בסעיף 71 לחוק הביטוח שציטטתי. מה לא מובן לך?

סעיף 71 לא רלוונטי לביטוח רכב

בכלל כל מה שציטטת מהחוק לא רלוונטי.

ביטוח אחריות זה ביטוח מסוג חבות

ביטוח רכב זה ביטוח מסוג רכוש

ראה סעיף 54 ב לחוק וההפניות הרלוונטיות, בפרט סעיף 61.

ביטוח צד ג' הוא בפירוש ביטוח אחריות ולא ביטוח רכוש. סעיף 65: "בביטוח אחריות חייב המבטח לשפות בשל חבות כספית שהמבוטח עשוי להיות חייב בה לצד שלישי". סעיף 54 כלל לא עוסק בביטוח חבות ולכן דווקא הוא זה שאינו רלוונטי. לקרוא אתה יודע?

נערך 2015 בספטמבר 259 שנים על-ידי vic07

אתה בפירוש טועה. כאמור, בשביל לעשות את ההבחנה הזאת צריך לפחות הבנה מינימלית בהבדל בין ביטוח רכוש לחבויות, הבנה שאין לך.

נערך 2015 בספטמבר 259 שנים על-ידי omrij

http://www.kalir.co.il/Articles-Hikukim/53.html

ההבדל בין ענף 9 ל14

נו, זה סיווג ענפי ביטוח. לחלוטין לא נובע ממנו שביטוח רכב צד ג' כפוף לאותן המגבלות (ולהן בלבד) כמו ביטוח רכב מקיף, למשל. כך, למשל, סעיף 22 בקישור שלך מדבר על "ביטוח מפני אחריות למוצרים פגומים". האם תטען שאין בו מרכיב של "ביטוח אחריות", למרות שסעיף 14 קיים בנפרד?

ביטוח רכב צד ג' זה ביטוח רכוש, אתה יכול להכנס לכל דוח כספי של חברת ביטוח ולפתוח באור 4 ולראות.

אם תסתכל בחוק בסעיף 69, תראה שזה לא רלוונטי בכלל לביטוח צד ג' לרכב, אבל רלוונטי לביטוח צד ג' דירה למשל או לביטוח אחריות מקצועית שהם ביטוח מסוג? ניחשת נכון - חבות.

זה ויכוח סרק, שנובע מבורות, אבל אין לי איך לשכנע את המשוכנע.

מציע שתשלח מייל לחיים קליר, תגלה שאתה טועה.

ואם אתה רוצה לחדד זאת עוד, קרא כאן:

http://www.kalir.co.il/Articles-Hikukim/62.html

ובפרט,

פרק ב': ביטוח אחריות כלפי צד שלישי בשל נזקי רכוש

11. מקרה הביטוח

מקרה הביטוח הוא חבות המבוטח בשל נזק שייגרם לרכוש של צד שלישי כתוצאה משימוש ברכב בתקופת הביטוח.

12. גבולות הפיצוי

(א) המבטח ישלם בשם המבוטח את כל הסכומים שהמבוטח יהיה חייב לשלם בשל מקרה הביטוח, עד לסכום הביטוח הנקוב במפרט לגבי נזקי רכוש של צד שלישי.

(ב) המבטח ישא גם בהוצאות משפט סבירות שעל המבוטח לשאת בשל מקרה הביטוח, וזאת אף מעל לסכום הביטוח.

(ג) על אף האמור לעיל אם נגרם מקרה הביטוח בזדון פטור המבטח מחפותו.

שים לב - אף לא מילה על רשלנות בעל הרכב. הסייג היחיד הוא מעשה בזדון, וההגדרה עצמה כוללת בתוכה כל נזק כתוצאה משימוש ברכב, בלי קשר לטיבו או נסיבותיו (פרט לאותו סייג כמובן).

ומה קשור סעיף 69? הוא מדבר על פשיטת רגל.

שמת לב לרישא? נזקי רכוש ונזקי רכוש של צד ג'?

אתה כבר מסכים שזה ביטוח מסוג רכוש?

קראת את סעיף 16?

נערך 2015 בספטמבר 259 שנים על-ידי omrij

ובכלל, עמרי, אתה פונה כאן לטקטיקה החביבה עליך: לטעון שבגלל שאינני "מבין" בתחום, דברים הכתובים בחוק שחור על גבי לבן אומרים בעצם את מה שאתה טוען ולא את המשתמע מהם במפורש, ומסתפק בזאת כאסמכתא לדבריך.

תקרא את סעיף 16 ומקווה שאחר כך תשתוק.

חבות יכולה להיות כלפי רכוש או כלפי חיי אדם ובריאותו, כמו גם נזקים שאינם בגדר "רכוש" פיזי. המילה "חבות" בחלק שציטטתי נעלמה מעיניך?

קראת את סעיף 16?

וסעיף 16 מדבר על האנשים שמותר להם לנהוג ברכב מבלי שעקב כך ייפגעו זכויות בעל הפוליסה. לא נאמר כאן שהסעיף בא לגרוע מהנאמר בחוק הביטוח הכללי, שבו נאמר בפירוש שזכויותיו של צד ג' לא ייפגעו עקב מעשי בעל הפוליסה.