פורסם 2015 בספטמבר 2510 שנים התנאי הזה ודומים לו סותרים בפירוש את הנאמר בסעיף 71 לחוק הביטוח שציטטתי. מה לא מובן לך?סעיף 71 לא רלוונטי לביטוח רכבבכלל כל מה שציטטת מהחוק לא רלוונטי.ביטוח אחריות זה ביטוח מסוג חבותביטוח רכב זה ביטוח מסוג רכושראה סעיף 54 ב לחוק וההפניות הרלוונטיות, בפרט סעיף 61.
פורסם 2015 בספטמבר 2510 שנים מחבר ביטוח צד ג' הוא בפירוש ביטוח אחריות ולא ביטוח רכוש. סעיף 65: "בביטוח אחריות חייב המבטח לשפות בשל חבות כספית שהמבוטח עשוי להיות חייב בה לצד שלישי". סעיף 54 כלל לא עוסק בביטוח חבות ולכן דווקא הוא זה שאינו רלוונטי. לקרוא אתה יודע? נערך 2015 בספטמבר 2510 שנים על-ידי vic07
פורסם 2015 בספטמבר 2510 שנים אתה בפירוש טועה. כאמור, בשביל לעשות את ההבחנה הזאת צריך לפחות הבנה מינימלית בהבדל בין ביטוח רכוש לחבויות, הבנה שאין לך. נערך 2015 בספטמבר 2510 שנים על-ידי omrij
פורסם 2015 בספטמבר 2510 שנים מחבר נו, זה סיווג ענפי ביטוח. לחלוטין לא נובע ממנו שביטוח רכב צד ג' כפוף לאותן המגבלות (ולהן בלבד) כמו ביטוח רכב מקיף, למשל. כך, למשל, סעיף 22 בקישור שלך מדבר על "ביטוח מפני אחריות למוצרים פגומים". האם תטען שאין בו מרכיב של "ביטוח אחריות", למרות שסעיף 14 קיים בנפרד?
פורסם 2015 בספטמבר 2510 שנים ביטוח רכב צד ג' זה ביטוח רכוש, אתה יכול להכנס לכל דוח כספי של חברת ביטוח ולפתוח באור 4 ולראות. אם תסתכל בחוק בסעיף 69, תראה שזה לא רלוונטי בכלל לביטוח צד ג' לרכב, אבל רלוונטי לביטוח צד ג' דירה למשל או לביטוח אחריות מקצועית שהם ביטוח מסוג? ניחשת נכון - חבות.זה ויכוח סרק, שנובע מבורות, אבל אין לי איך לשכנע את המשוכנע.מציע שתשלח מייל לחיים קליר, תגלה שאתה טועה.
פורסם 2015 בספטמבר 2510 שנים מחבר ואם אתה רוצה לחדד זאת עוד, קרא כאן:http://www.kalir.co.il/Articles-Hikukim/62.htmlובפרט, פרק ב': ביטוח אחריות כלפי צד שלישי בשל נזקי רכוש11. מקרה הביטוח מקרה הביטוח הוא חבות המבוטח בשל נזק שייגרם לרכוש של צד שלישי כתוצאה משימוש ברכב בתקופת הביטוח. 12. גבולות הפיצוי (א) המבטח ישלם בשם המבוטח את כל הסכומים שהמבוטח יהיה חייב לשלם בשל מקרה הביטוח, עד לסכום הביטוח הנקוב במפרט לגבי נזקי רכוש של צד שלישי. (ב) המבטח ישא גם בהוצאות משפט סבירות שעל המבוטח לשאת בשל מקרה הביטוח, וזאת אף מעל לסכום הביטוח. (ג) על אף האמור לעיל אם נגרם מקרה הביטוח בזדון פטור המבטח מחפותו. שים לב - אף לא מילה על רשלנות בעל הרכב. הסייג היחיד הוא מעשה בזדון, וההגדרה עצמה כוללת בתוכה כל נזק כתוצאה משימוש ברכב, בלי קשר לטיבו או נסיבותיו (פרט לאותו סייג כמובן).
פורסם 2015 בספטמבר 2510 שנים שמת לב לרישא? נזקי רכוש ונזקי רכוש של צד ג'?אתה כבר מסכים שזה ביטוח מסוג רכוש?קראת את סעיף 16? נערך 2015 בספטמבר 2510 שנים על-ידי omrij
פורסם 2015 בספטמבר 2510 שנים מחבר ובכלל, עמרי, אתה פונה כאן לטקטיקה החביבה עליך: לטעון שבגלל שאינני "מבין" בתחום, דברים הכתובים בחוק שחור על גבי לבן אומרים בעצם את מה שאתה טוען ולא את המשתמע מהם במפורש, ומסתפק בזאת כאסמכתא לדבריך.
פורסם 2015 בספטמבר 2510 שנים מחבר חבות יכולה להיות כלפי רכוש או כלפי חיי אדם ובריאותו, כמו גם נזקים שאינם בגדר "רכוש" פיזי. המילה "חבות" בחלק שציטטתי נעלמה מעיניך?
פורסם 2015 בספטמבר 2510 שנים מחבר וסעיף 16 מדבר על האנשים שמותר להם לנהוג ברכב מבלי שעקב כך ייפגעו זכויות בעל הפוליסה. לא נאמר כאן שהסעיף בא לגרוע מהנאמר בחוק הביטוח הכללי, שבו נאמר בפירוש שזכויותיו של צד ג' לא ייפגעו עקב מעשי בעל הפוליסה.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.