שדרגתי לחבר מחשב זקן בן סביבות ה8שנים מווינדוס XP ל8.1

המחשב לא נע לשום כיוון פשוט תקוע.. הדברים מתבצעים איזה 2 דקות אחר כך

במנהל משימות הכל טוב ויפה מלבד הדיסק הקשיח שעומד על 100% שימוש באופן מתמיד.

ההליך שעושה את השימוש המסיבי ביותר בדיסק הוא חלק ממערכת ההפעלה (לא זוכר בדיוק את שם התהליך אבל זה לא משהו שאפשר לסגור)

מקרה דומה קרה עם כמה מספר לפטופים של חבר'ה .

אחד מהחבר'ה שמע להצעתי והחליף את הכונן הזקן שלו בקשיח חדש והכל הסתדר לו.

בחור אחר קנה SSD והוא נהנה ברמות

אך הבחור האחרון עם הXP, החליט שהוא לא רוצה להשקיע ורצה לשנמך חזרה לXP וכך היה

להפתעתי הרבה, לאחר הפרמוט ובהשוואה למצב הראשוני, ווינדוס XP רץ רק ואפילו טוב מאוד על גבי הדיסק הקשיח שהתגלה כתקול עם התקנתו של ווינדוס 8.1

מה נאמר בנושא ??

עשית את כל העידכונים של הווינדוס 8.1 וזה עדיין ככה ?

אם לא עשית , אז או שתסגור את העדכונים , או שתעדכן לגמרי , אחרת יהיו תהליכים שיגזלו הרבה משאבי עיבוד מהמחשב .

זה מחשב ללא אינטרנט (מיועד למשחקים בלבד)

ובכל זאת גם כיביתי את העדכונים ככה שאין לזה קשר לנושא

אף על פי שזה נשמע כמו משהו שכן היה יכול להשפיע אם לא הייתי מנטרל את הפאקטור הזה מבעוד מועד.

רעיונות נוספים ?

2 תהליכים שבעבר עשו לי צרות זה שירות האינדקסים וWindows Defender.

אף על פי שזה נשמע כמו משהו שכן היה יכול להשפיע אם לא הייתי מנטרל את הפאקטור הזה מבעוד מועד.

זה מה שקורה שמתקינים ויסטה או 7 או 8 ולא מעדכנים , התהליך SVCHOST יחנוק את המחשב .

זה קורה לא מעט פעמים גם אצל מחשבים ניידים ,

שהבעלים שלהם נמנע מלעדכן תקופה ארוכה ,אז איך שהם מדליקים את המחשב התהליך הזה רץ בכל העוצמה ללא רחמים .

הזיכרון הוירטואלי מבוטל?

Googleness

את הסריקה של WINDOWS DEFENDRI ביטלתי (אני מאמין שזה סוגר את התהליך) לא עזר

את האינדקס אני לא יודע מזה לא נגעתי ..

Yehudaa

לא לא , SVCHOST התנהג יפה הפעם אני זוכר שבדקתי אותו ספציפית

ובלי קשר אילו, כמו שכבר אמרתי העדכונים היו כבויים וגם לא היתה גישה לרשת אז אין שום סיבה שמה שאתה מתאר יקרה..

iSolt

למה שהוא יהיה ?

לא נגעתי בזה בכלל

הייתי אמור ?

לא היית אמור לגעת בזיכרון הוירטואלי.

מה שם התהליך שהכי משתמש בדיסק? וזה שלאחריו?

אם אתה יכול לצרף צילום מסך מצג המשאבים בכרטיסיה דיסק זה טוב (או שזה כבר לא רלוונטי, ואתה רק מתעניין מה זה היה יכול להיות).

בנוגע לכך ש XP רצה חלק, מה ההפתעה? זו מערכת קלה מאוד בת למעלה מעשר שנים.

לא היית אמור לגעת בזיכרון הוירטואלי.

מה שם התהליך שהכי משתמש בדיסק? וזה שלאחריו?

אם אתה יכול לצרף צילום מסך מצג המשאבים בכרטיסיה דיסק זה טוב (או שזה כבר לא רלוונטי, ואתה רק מתעניין מה זה היה יכול להיות).

בנוגע לכך ש XP רצה חלק, מה ההפתעה? זו מערכת קלה מאוד בת למעלה מעשר שנים.

מהניסיון והזיכרון שלי משנת 2005, הפעמים היחידות שהרגשתי איטיות וכבדות עם כונן 40GB ומעבד פנטיום 4 היו כשהזיכרון הוירטואלי היה מאופשר (האיטיות והקפיאות התגברו ככל שהכונן הקשיח התיישן) לכן ביטול זיכרון וירטואלי כמעט תמיד 'מחייה' מחשבים ישנים. מן הצד השני יש לי כרגע לפטופ דנדש של ASUS עם מעבד i3 וSSD 128GB SANDISK והפעמים היחידות שבהם המחשב קופא ונתקע הם כשאני גולש מעבר ל4GB ראם שלו כי אצלו הזיכרון הוירטואלי מאופשר (והוא על הSSD.)

למה שהוא יהיה ?

לא נגעתי בזה בכלל

הייתי אמור ?

פה זה קצת טריקי.

ווינדוס XP עבדה מצויין עם זכרון ראם של 512MB ווינדוס 7 לא עבדה בצורה טובה עם זיכרון מופחת מ1GB (שניהם על 32 ביט ומצב נקי)

אז עם זיכרון 1GB הגיוני להניח שלוינדוס 7 'נגמר' למעשה הראם והוא פנה מידית אל הוירטואלי, ולמרות המהירות של הSSD כשאין מספיק ראם (2GB/3GB לא מדבר על מערכת נייחת גיימינג עם 16GB) הוא פונה מידית אליו, וזיכרון וירטואלי יהיה איטי. לכן אין כאן פלא שבחזרה אל זרועות החמות של XP הכל חזר 'לתפקד' ולרוץ חלק כי פתאום הראם השתחרר וקיבל יכולת לבא לידי ביטוי. כמובן שבהעמסת 4 טאבים בכרום גם 1GB ראם גם עם XP פתאום זה נגמר, בכלל כרום הוא לא דפדפן ששמיש במחשבים ישנים עם מעט ראם.

כל זה לא אמור לשנות ברמה כזו של שימוש מתמיד בדיסק.

מדובר על מערכת נקיה לאחר פרמוט, ואחר אתחול המערכת ללא שימוש בשום תוכנה.

nachum37

אין תמונה לצערי

שמו של התהליך הזללני היחיד הינו Antimalware Service Executable

שעכשיו כשאני חוקר אותו מסתמן שהוא חלק מווינדוס סיפנדר, אף על פי שכיביתי את השירות.

העומס שהוא יצר גרם לכל תהליך אחר לתפוס מסה מסוימת בדיסק גם בלי סיבה מוצדקת. . .

בכל אופן זה לא רלוונטי, סתם רציתי לחקור את העניין לעומק מפני שהמחשב אכן עמד בדרישות ולא נשקפו כל תקלות דיסק קודם לכן

ואגב כל זה נכון לא רק למחשב הספציפי הזה אלה למספר מחשבים שיצא לי לבדוק בתקופה אחרונה . .. \

iSolt

זה היה נשמע כמו דבר מה ששווה ניסיון ודרך אגב המחשב הריץ 8.1 ב 64BIT עם 1G ראם.

ומאידך נשמע שהמשתמש מתחתיך צודק בהחלט ונעבור אלי:

nachum37

אכן כך היה. ומה מסקנתך בנושא? הדיסקים המדוברים במחשבים הלא חדשים במיוחד שעברו שדרוג מערכת הם פשוט במצב שכזה שהם לא עומדים בעומס?

כלומר הדיסק כבר התיישן והבקר לא מצליח לגשת לכל המקומות בדיסק בזמן אמת ולכן אף תהליך לא מסתיים בזמן הרצוי וזו הסיבה שאני באופן מתמיד על 100%?

הפתרון הוא או דיסק חדש או מערכת קלילה יותר : XP ?

מהניסיון והזיכרון שלי משנת 2005, הפעמים היחידות שהרגשתי איטיות וכבדות עם כונן 40GB ומעבד פנטיום 4 היו כשהזיכרון הוירטואלי היה מאופשר (האיטיות והקפיאות התגברו ככל שהכונן הקשיח התיישן) לכן ביטול זיכרון וירטואלי כמעט תמיד 'מחייה' מחשבים ישנים. מן הצד השני יש לי כרגע לפטופ דנדש של ASUS עם מעבד i3 וSSD 128GB SANDISK והפעמים היחידות שבהם המחשב קופא ונתקע הם כשאני גולש מעבר ל4GB ראם שלו כי אצלו הזיכרון הוירטואלי מאופשר (והוא על הSSD.)

פה זה קצת טריקי.

ווינדוס XP עבדה מצויין עם זכרון ראם של 512MB ווינדוס 7 לא עבדה בצורה טובה עם זיכרון מופחת מ1GB (שניהם על 32 ביט ומצב נקי)

אז עם זיכרון 1GB הגיוני להניח שלוינדוס 7 'נגמר' למעשה הראם והוא פנה מידית אל הוירטואלי, ולמרות המהירות של הSSD כשאין מספיק ראם (2GB/3GB לא מדבר על מערכת נייחת גיימינג עם 16GB) הוא פונה מידית אליו, וזיכרון וירטואלי יהיה איטי. לכן אין כאן פלא שבחזרה אל זרועות החמות של XP הכל חזר 'לתפקד' ולרוץ חלק כי פתאום הראם השתחרר וקיבל יכולת לבא לידי ביטוי. כמובן שבהעמסת 4 טאבים בכרום גם 1GB ראם גם עם XP פתאום זה נגמר, בכלל כרום הוא לא דפדפן ששמיש במחשבים ישנים עם מעט ראם.

ראשית, בוא נעמיד דברים על דיוקם. אתה לא מדבר על ביטול זכרון וירטואלי. אי-אפשר לבטל זכרון וירטואלי בשום מערכת הפעלה מודרנית. אתה מדבר על ביטול הpage file (קובץ swap) שמאפשר לשמור חלק מ"זכרון המערכת" על הכונן במקום בזכרון הRAM. זה כמובן לא עוזר שבWindows עצמה הגדרות הpage file מופיעות עם הכותרת "זכרון וירטואלי", מה שתורם לבלבול המושגים.

שנית, העצה לבטל את הpage file כדי לשפר ביצועים חוזרת על עצמה פה ושם בערך מאז שהמנגנון קיים, ולטעמי זוהי עצת אחיתופל (מסקנה שהגעתי אליה משילוב של הנסיון האישי המצומצם שלי, של חוויות רבות של משתמשים רבים ושל הסברים מלומדים של מומחים במערכות הפעלה).

בסופו של דבר, כנראה הדבר היחיד שביטול pagefile עשוי לשפר בצורה עקבית הוא מהירות של החלפת היישום הפעיל ביישום שפתוח והיה ברקע זמן רב ללא שימוש. זאת כי במצב עם pagefile, מערכת ההפעלה (לפחות Windows) כנראה תעיף אותו לדיסק אחרי זמן מה כדי לפנות מקום לדברים אחרים שאולי יבואו, ואילו בלי pagefile הוא יישאר בזכרון בלית ברירה, ואז גם החזרה אליו תהיה מהירה. זאת בהנחה, כמובן, שיש באופן כללי מספיק זכרון במערכת (אם אין וגם אין pagefile, הרי שבעיות אחרות יתחילו להתרחש).

קיומו או היעדרו של pagefile לא משפיע על ביצועים של יישום פעיל, שכן אם הזכרון שלו בשימוש תכוף, מערכת ההפעלה בכל מקרה לא תפנה אותו לswap, כל עוד יש לה מספיק זכרון RAM פנוי. ואם אין מספיק RAM, הרי שהבחירה היא בין מצב של איטיות בגישה (עם pagefile) למצב של קריסת היישום באופן מוחלט עקב מחסור בזכרון (בלי pagefile). אז איזה מהמצבים עדיף? בדוגמה שלך עם כרום שגולש מעבר ל4GB - אם לא היה לך pagefile, הרי שבכלל לא יכולת לעבוד ככה.

^ אין שגיאה, טעות או כל סתירה בדבריך. הכל נכון ואמת לאמיתה ואני יכול לאשר את כל זה מניסיון אישי.

אך כל זה לא קולע למקרה הספציפי שלנו בו הבעיה היא למעשה הכתיבה הבלתי פוסקת על הדיסק (100% שימוש הכוונה שלי)

איןו כל קשר לזיכרון ולמעשה כל הרעיון הוא בעצם להפחית מהעומס עליו בכדי להגיע למצב בו הדיסק מצליח לעמוד בכתיבה 'בזמן אמת' ולא לתת את הפעולה רק שעתיים אחרי..

העניין הוא שכמו שכבר אמרו, אין אף לא יישום (מלבד המערכת) שתופס זיכרון ואז מופנה לPF לכתיבה בדיסק, כך שמסתמן שזה כלל לא רלוונטי למקרה הספציפי...

בקיצור אני מבין שאין רעיונות נוספים אלה רק אישוש לטענה שהדיסק פשוט סיים את תפקידו בכוח ?

התגובה שלי לא הופנתה אל החלק של ה100%, אלא אל התמיהה שXP עבדה חלק בעוד שוינדוס 7 זחלה על HDD

בנוסף 8 היא מערכת גרועה למחשבים ישנים, 7 ב32 ביט עדיפה ומתאימה לישנים. כמובן גם היא סובלת מחוסר זיכרון במחשבים עם 1GB ואז אין מניעה מלגשת לPAGE גם בחלון פתוח בודד (מניסיון שלי)

מה המפרט של המחשב ההוא?