ברור שביצועי הרדיסק נשחקים ככל שמערכת הקבצים מסתבכת עם פרגמנטציה, וככל שהוינדוס נהיה עמוס בתוכנות והגדרות.

הרדיסק מערכת הפעלה נוטה לעשות זאת בגלל פעילות גבוהה וקבצים נעולים.

בהרבה מקרים הרדיסק מערכת הפעלה הוא כונן יחיד במחשב, ולכן גם הורדות וכל סוג פעילות אחרת מתרחשת עליו, שהם גורמי איטיות נוספים.

אבל אין לזה קשר לשחיקת כונן.

כונן לא נשחק באופן שיש טעם להגדירו ככזה.

לכל היותר אפשר לדבר על שחיקת ביצועים, אך אלו בעלי אופי לוגי לחלוטין, ופירמוט מעלים אותם לגמרי.

ברור שביצועי הרדיסק נשחקים ככל שמערכת הקבצים מסתבכת עם פרגמנטציה, וככל שהוינדוס נהיה עמוס בתוכנות והגדרות.

הרדיסק מערכת הפעלה נוטה לעשות זאת בגלל פעילות גבוהה וקבצים נעולים.

בהרבה מקרים הרדיסק מערכת הפעלה הוא כונן יחיד במחשב, ולכן גם הורדות וכל סוג פעילות אחרת מתרחשת עליו, שהם גורמי איטיות נוספים.

אבל אין לזה קשר לשחיקת כונן.

כונן לא נשחק באופן שיש טעם להגדירו ככזה.

לכל היותר אפשר לדבר על שחיקת ביצועים, אך אלו בעלי אופי לוגי לחלוטין, ופירמוט מעלים אותם לגמרי.

אבל אני אומר לך שמהניסיון שלי, פרמוט לא משפר את המהירות בצורה דרסטית במקרה של כוננים קשיחים בני 5 שנים ומעלה.

אין לי בעיה עם איזו הגדרה תבחר אם לא שחיקה כדי לתאר את זה, אבל הם כן הם נעשיים איטיים ומתיישנים ככל שזמן השימוש גובר.

או שפשוט הכוננים החדשים מהירים יותר ולכן הישנים נראים לך בהשוואה איטיים?

ואיך ssd בהקשר הזה? גם נהיה איטי עקב שימוש מוגבר בwindows?

או שפשוט הכוננים החדשים מהירים יותר ולכן הישנים נראים לך בהשוואה איטיים?

לא נכון, זה הציפיות שלך שנהיו גבוהות יותר, ואופי השימוש שלך שנהיה כבד יותר.

- - - תגובה אוחדה: - - -

ואיך ssd בהקשר הזה? גם נהיה איטי עקב שימוש מוגבר בwindows?

זה בדיוק העניין, איפה שהרדיסק קורס תחת המורכבות, SSD מחליק הכל.

הגבתי לISOLT, לא אליך. אתה די אומר מה שאני כתבתי במילים שונות.

היו לי כמה מקרים שבהם הרגשתי שדיסקים קשיחים ישנים אכן נהיו איטיים יותר ממה שהיו קודם. לא חקרתי את זה לעומק כדי להגיע למסקנות חד-משמעיות, אבל אם אני זוכר נכון - תוצאות הבנצ'מארקים שראיתי עליהם היו נמוכים בצורה משמעותית ממספרים שמצאתי מסקירות מקוריות על הכוננים האלה.

כך שלא הייתי פוסל על הסף את האפשרות שקיימת שחיקה שמורידה את הביצועים ולא הייתי אומר בבטחון מלא שההבדל נובע רק מזה שכוננים חדשים באופן טבעי מהירים יותר.

בסופו של דבר, בדיסק קשיח, יש מדיה מגנטית, ולא נראה לי מופרך שהיא נשחקת עם הזמן. יש מנגנונים פנימיים לבדיקת תקינות של נתונים בקריאה / כתיבה, ושחיקה של המדיה עשויה לגרום לפעולות תיקון שונות, עד אשר הנתונים נקראים/נכתבים בהצלחה. כל הפעולות האלה שקופות למשתמש, אך בפירוש עשויות להשפיע על ביצועים.

תחשבו על הבאג של Samsung Evo וממה הוא נבע. למה זה נראה לכם מוזר שדברים כאלה מתרחשים בכוננים קשיחים?

יש לי כונן ישן בו BAD SECTORS כבר כמה שנים.

מדי פעם הוא נתקע על אחד.

כשהוא לא נתקע על BAD SECTORS הביצועים שלו רגילים לגמרי.

הוינדוס התריע שהוא לא תקין.

הלוח התריע שהוא לא תקין.

וחוץ מהפעמים הנדירות שהוא נתקע על BAD SECTOR באופן זמני, הוא ממשיך לעבוד ועושה זאת במהירות גבוהה.

אתה רוצה לומר שהקילקול שלו נובע משחיקה? סבבה, ודאי שאפשר לומר זאת.

אבל לקבוע באופן כללי שכוננים בני כמה שנים איטיים משחיקה זה סיפור אחר לגמרי.

באמת שאין לי מושג למה נתפסתם על המילה הזו.

שימוש במילה שחיקה בשביל לתאר ירידה בביצועים ואיטיות, תקין בעברית לפחות מההגדרה המילונית

זה שbad sectors נובעים בעיקר משחיקה - ידוע. הנקודה היא שעם מנגנוני התיקון הפנימיים שקיימים בדיסקים מודרניים, תיתכן שחיקה שלא תתבטא (עדיין) בbad sectors, אבל כן תתבטא באובדן ביצועים.

לטעון שזה תמיד קורה, בכל כונן, זה לא משהו שטענתי.