זה עובדתית כן נכון. ככל שהזמן עובר, המפיצות משחררות את כבלי הDRM. למשל sim city כבר לא מצריך always online

Metro Redux התוסף לקטלוג של GOG מה שאומר שאפשר כעת לקנות אותו ללא כל DRM

ולעומתם דיאבלו האחרון מ2012 עדיין עם אותו DRM כמו שכשיצא ,לסים סיטי הורידו את הDRM כי המשחק היה בלתי שחיק לחלוטין איתו ,אז לא היתה לEA ברירה. הם לא עשו את זה בגלל טוב הלב שלהם אלה מחשש לתביעות. את Metro Redux אני לא מכיר אז אין לי תגובה.

קודם כל, אנחנו נצטרך להסכים שיש מחלוקת בינינו על מה מוסרי ומה לא. החשד שלי הוא שרוב חברי הפורום לא יחשבו כמוך שלהוריד משחקים פרוצים זה "הכי מוסרי". אפילו לא קצת מוסרי. זה למה בפורום הזה אסור לדון על משחקים פיראטיים .

שנית (ולא שנית כל), חוץ מלהעניש את המפיצות והמפתחות, אתה גם גורם בפירוש ובאופן ישיר נזק לצרכנים האחרים ולתעשיה בכלל. הפיראטיות לא גורמת לחברות להיות הוגנות יותר. היא זו שמביאה איתה אמצעים יותר ויותר קשוחים. במקרה שזה לא עובד - היא גורמת לחברות לנטוש לחלוטין את הPC ולהתרכז במשחקים לקונסולות בלבד, שם תופעת הפיראטיות הרבה פחות נפוצה (וכנראה גם הרבה פחות מצליחה) הפיראטיות היתה זו שהביאה את שוק משחקי הPC קרוב להכחדות לפני כ10 שנים.

אני די בטוח שאסור לדון בפורום על מקורות הורדה למשחקים פיראטים מחשש לתביעה ,אין שום קשר למוסר...

גם לא כתבתי שהורדה של משחקים פיראטים מוסרית בכל מצב ,מוסר הוא דבר שתלוי באדם והוא לא מעניין אף חברה או מפיצה של משחקים ,עוד משהו ,מהתגובה נראה שלא ירדת באמת לסוף דעתי: אם אני בתור קונה משלם כסף רק על משחקים שאין בהם DRM דרקוני או שאין בהם נסיון סחיטה עם חבילות DLC מוגזמות ,אז אני מעודד חברות לחזור לעבור למודל הוגן שבו אני מקבל תמורה נאותה לכסף שלי .

להפך ,אם אקנה מוצרים כמו Sim city או Diablo אז אני אאותת לחברות שמוכרות אותם שהDRM שלהן עובד ,כך שבמקרה הזה אתה טועה לחלוטין ,לדעתי כל מי שאכפת לו מעולם הגיימינג צריך להחרים משחקים מהסוג הזה ולהוריד אותם מייד כשהם נפרצים על מנת לפגוע כמה שיותר במפיצות הללו וכך ולשפר את שוק הגיימינג.

לגבי מה שקרה בשנות ה90-2000 ,אתה רואה תמונה מאוד מאוד חלקית ,אתה יודע עוד איזה שוק כמעט נכחד באותה תקופה? שוק המוזיקה! ואיך לבסוף השוק יצא מהמשבר? בהתחלה על ידי מעבר מהמודל המיושן של הדיסקים למודל שבו הלקוח יכול לקנות שירים מהאינטרנט ולבסוף על ידי פרסומות ביוטיוב. שוק המוזיקה הישן נכחד בגלל שהוא לא התאים לקידמה הטכנולוגית וזה בדיוק אותו הסיפור שהיה עם שוק המשחקים ובקרוב יהיה גם עם ערוצי הטלוויזיה.

הסיבה שפיראטיות היא כבר לא איום רציני על התעשייה כמו לפני קצת יותר מעשור נעוצה בשירותים כמו Steam וGOG והנוחות והמבצעים שלהם ולא בגלל הDRMים למיניהם שכולם בכל מקרה נפרצים בסופו של דבר.

^^^

מסכים עם כל מילה.

GOG וSTEAM והשיטת באנדלים באמת איששו את הבעיה אבל לא בגלל שאין DRM אלא בגלל שהמחירים נהיו נמוכים

אנשים הצביעו ברגליים כי הם לא אהבו את המצב שהיה, והתעשיה הלכה כמה צעדים לכיוון מה שהציבור רצה.

חלק גדול מהציבור ממשיך להצביע ברגליים כי יש עדיין פער בין רצון הציבור להתנהלות התעשיה.

אנחנו בעיצומו של משחק 1,2,3 דג מלוח.

שום דבר טוב לא יצא מכך שנעצור את המשחק באמצע ונישאר תקועים במקום.

THE THING MUST TAKE ITS COURSE

מסכים עם כל מילה ^^^

אני אחזור ואגיד עוד פעם ואח"כ עוד פעם:

יש דרך שהיא גם חוקית וגם מוסרית (לפי דעתי האישית ולפי דעתם של עוד כמה בודדים פה ושם) להביע מחאה על התנהלות לא הוגנת של חברה מסחרית, בין אם מדובר בתוכן דיגיטאלי או בגבינה לבנה: הטלת חרם. הטלת חרם משמעו לא לקנות את המוצר - לא *לצרוך* את המוצר, לא *להשתמש* במוצר.

מי שפונה לערוץ הפיראטי שומט את הבסיס המוסרי למעשיו והופך למה שנקרא "לאכול את העוגה ולהשאירה שלמה" רוצה להנות מהמוצר אבל לא מעונין לשלם עליו שזה שווה ערך לגניבה (שוב- לפי דעתי בלבד, כ"א וצו מצפונו האישי)

זוהי דעתך האישית, כפי שאמרת. היא לא רק שלך, אלא של רבים אחרים, אך אינה אוניברסלית. כרגע זו דעה שקל להגן עליה וקל להציגה כנכונה, כי החוק הנוכחי במרבית העולם המתקדם תומך בה במידה רבה (אם כי לא לחלוטין).

אך יש מקום לדעות אחרות, כמו זו של סטולמן. כן, אני תומך בה, כי היא נוחה לי ומביאה לי תועלת אישית. זה פסול? האם חברות הענק שדוחפות את החוקים ואת השינויים בחקיקה עושות זאת מסיבה כלשהי חוץ מכך שזה מביא להן תועלת?

אני ירדתי בהחלט עד לתחתית של הלמטה של דעתך: אתה רוצה להנות מהמשחקים החדשים בלי לשלם עליהם - זה מה שפיראטיות נותנת לך ולעוד כמה מאות אלפי או מליוני צרכנים.

מה שאתה עושה זה מחפש איצטלה מוסרית למעשה שאתה עושה.

להגיד "אני מחרים מוצר" ובעצם אתה מוריד עותק לא חוקי שלו - זה לא "להחרים" זה פשוט "אני לא רוצה לשלם"

ההשוואה שלך לשוק המוסיקה לא מדויקת. עובדה ששוק הקונסולות לא סבל ממשבר למרות שעד היום הוא לא התאים את עצמו לאיזה קידמה טכנולוגית.

אתה גם לא הבנת מה שאני אומר: שוק משחקי הPC היה במשבר בגלל שאמצעי הDRM לא עבדו והפיראטיות השתלולה ללא סוף. GOG וSTEAM והשיטת באנדלים באמת איששו את הבעיה אבל לא בגלל שאין DRM אלא בגלל שהמחירים נהיו נמוכים

זה כאילו אני כותב אל תקליט שבור שזורק ססמאות על מה טוב ורע בלי לחשוב שנייה בהגיון. אני לא מחפש איצטלה מוסרית ,מה שאתה חושב שמוסרי מעניין לי את ה*** ותאמין לי שגם לחברות המשחקים. אם באמת יעצרו את הפיראטים אז המחירים של המשחקים יעלו בחזרה למחירי הגניבה של שנות ה90 פשוט בגלל שהחברות יוכלו ולא יהיו דילים משתלמים כמו היום כך שהלקוחות רק יפסידו. דווקא העובדה שאנשים משחקים משחקים פרוצים מגנה על השוק כי היא יוצרת תחרות ובדיעבד ,התחרות עם השוק הפיראטי דווקא הובילה למאמץ אמיתי מצד החברות לעודד שחקנים לקנות משחקים ולא דרך כפייה :

דוגמא מצויינת לכך היא ע"י תמיכה ממושכת במשחקים ועדכונים ארוכי טווח שלא היו קיימים באותה המידה בכל המשחקים הישנים ,דוגמא נוספת היא ע"י תמיכה במודים שהם למשל הסיבה העיקרית שהרבה אנשים קנו משחק כמו סקיירים ( לעותק פרוץ אין גישה לכל המודים מסטים). עוד מקרה מעניין שחשבתי עליו הוא D:OS ששנתיים אחרי שיצא החברה שהוציאה אותו עדיין מעדכנת את המשחק ומוסיפה לו דברים חדשים (חצי שנה אחרי שיצא היא הוסיפה לו דמויות צד חדשות וקווסטים חדשים חינם!). מי שינסה להוריד אותו יצטרך להוריד ולהתקין מיליון עידכונים במקום להוריד אוטומטית מחנויות ברשת כך שהרבה יותר נוח לקנות אותו וזהו. אלו דוגמאות שאני מוכן לעודד ,אבל DRM כמו בסים סיטי בשום פנים ואופן לא.

לגבי זה שהקונסולות לא סבלו מהמשבר של שנות 2000 ,תודה לך שנתת את הדוגמא הזאת כי אני זוכר שבתקופה הזאת גם הקונסולות היו פרוצות לחלוטין ,הPS3 למשל יצא ב2006 ובאמת לא היה פריץ ,אבל זו כבר היתה התקופה שבה שוק הPC כבר יצא מהקבר שלו.

לגבי זה שהמחירים נמוכים יותר בקניות ברשת ,זה זהה לחלוטין למה שקרה עם שוק המוזיקה ,לפני נאפסטר הזונות מחברות התקליטים הכריחו אותך לקנות תקליטור עם אלבום שלם במחיר מופקע כשכל מה שעניין אותך בד"כ היה שיר אחד או שניים בכל הדיסק וכל שאר המוזיקה היתה זבל... גם הסינגלים היו יקרים מידי. נאפסטר אפשרה לך לקנות רק את השיר שמעניין אותך ובזול ,כי לא היו מעורבות הוצאות מיותרות כמו ייצור הדיסק והאחוז שהלך לחנות. סטים וGOG נהנות מאותו היתרון שהיה לנאפסטר כך שהמקרים כמעט זהים.

אגב ,בניגוד לתקופה ההיא היום השוק הפיראטי לא פוגע כלכך בחברות כמו שהן טוענות ,נסתכל למשל על משחק שיצא לפני חודשיים ונפרץ באותו השבוע: cities skyline ,המשחק הזה הוא מתחרה ישיר לsim city של EA שהתחיל עם DRM דרקוני. אם תשים לב cities skyline מוכר בערך באותו הקצב כמו המשחק של EA וסביר שיעקוף אותו בסוף ,אבל הוא עושה זאת אף על פי הפיראטיות. איך המפתחים נלחמו בפיראטיות? כמו עם סקיירים ,דרך מודים ולא דרך DRM.

- - - תגובה אוחדה: - - -

הדיון העלה לי זכרונות טובים מסאות פארק...

א) לפי מה שהבנתי סטולמן אינו תומך בפיראטיות כל עוד היא מהווה עבירה על החוק

סטולמן גם אינו מתנגד לכך, ואפילו מעודד זאת.

אולי לא "תומך" אבל בהחלט רואה זאת ככלי חשוב במלחמה.

קטליזטור לשינוי.

דבר שאי אפשר להתכחש אליו.

מבחינת סטולמן זה לא האידיאל, אבל זה עדיף על השלמה וקבלת המציאות הקלוקלת תוך כדי הענקת כוח לתאגידים.

סטולמן כבר אמר שלדעתו הכל צריך להיות חופשי וללא תשלום.

זה לא אומר שהוא מתנגד למכירת תוכנה/מוזיקה/ספרים/סרטים/וכו.. בתשלום.

אבל רק במקביל לחופש לשתף.

הוא בעצמו מכר תוכנה שכתב על טייפ(בעבר הרחוק) ב150 דולר לטייפ.

הוא מכר כמה וכמה כאלו כל חודש.

ואם היה צריך היה יכול לחיות מהם.

במקביל הוא גם נתן להוריד את התוכנה באופן חופשי וללא תשלום דרך אתר הFTP שלו.

החוק שקובע שאסור לנו לשתף הוא חוק רע.

סטולמן לא מטיף לעבור על החוק, הוא פועל לשנות את החוק.

אבל אם מישהו הרע בסיפור זה לא המשתפים, שעושים את מה שאמורה להיות זכותם הטבעית.

- - - תגובה אוחדה: - - -

בסרטון השני סטולמן נותן דוגמה מזעזעת.

הסופרת שכתבה את הארי פוטר, השיגה בעזרת עורכי דינה, הוראת בית משפט, שאסור לקרוא את הספר החדש שלה עד לתאריך X.

מה שקרה זה שהיא והמוציאים לאור הכינו תוכנית מפורטת למיקסום הרווח מספרה החדש, כולל ים של תוכניות שיווק ומוצרים נלווים.

ובטעות אחד הספקים שלה שיחרר את הספרים לקניה לפני תאריך ההשקה המתוכנן.

אז הם פנו לבית המשפט להוציא צו.

ובית המשפט קבע שאסור למי שקנה את הספרים לקרוא אותם.

סיפור אמיתי.

עכשיו תגיד לי, חוק או לא חוק, אם חבר משתף איתי גרסה דיגיטלית של הספר, מי מאיתנו צריך להיתלות בכיכר העיר, אני או הסופרת של הארי פוטר ותאגיד ההוצאה לאור שלה?

סיפור נוסף, גם הוא אמיתי.

אחד הספקים של AMAZON העלה למכירה את הספר 1984 לאתר הSWINDLE.

החברה שמחזיקה את הזכויות על הספר, גילתה את הדבר והודיעה להם שלחברה שהעלתה את הספר לאתר אין את ה"זכות" לשווק את הספר בגרסה דיגיטלית זו(רק בנייר כנראה).

אז AMAZON מחקו! מרחוק! את הספר לכל הלקוחות שכבר קנו אותו.

אנחנו מוסרים להם כוח מוחלט, עד כדי כך שהספרים שאנחנו קונים אינם שלנו.

הם רק מותרים לנו לשימוש בתנאים מסויימים, עם סעיפים מאוד מגבילים שיכולים גם להשתנות בעתיד.

אותם חברות ותאגידים השחיתו וחיללו לגמרי את כל נושא זכויות היוצרים, תוך כדי רמיסה מוחלטת של זכויות הציבור.

לי זה נשמע מוזר שסטולמן יעודד פיראטיות. עשיתי חיפוש קצר ברשת וזה מה שמצאתי :

סטולמן תומך בשינוי החוקים כך ששיתוף בין אנשים פרטיים יהיה חוקי. עד שהחוקים ישונו, הוא מציע להחרים את המוצרים שמוגנים בDRM

הוא אינו טוען שצריך להוריד עותקים פרוצים של משחקים או סרטים או שירים כאמצעי למלחמה בDRM או בתאגידים.

בקישור הזה יש את תמצית העמדה שלו, במילותיו שלו.

אני מכיר את העמדה הרשמית שלו, כמו גם חלק מפועלו.

גם הקשבתי לו מספיק כדי לקלוט התבטאויות כאלו ואחרות, שמהם אפשר להבין שOFF THE RECORD, יש לו סימפטיה למשתפי הקבצים עוברי החוק, ולפעמים גם אמירות דו משמעיות המכילות נימה של תמיכה ועידוד.

סטולמן אדם חכם שיודע ללכת בין השורות.

ואני אדם חכם שיודע לקרוא בין השורות.

ואם הייתי הולך ואוסף כמה התבטאויות פה ושם לצפייתך, היית יכול לראות זאת גם אתה.

בכך מקרה אני לא סטולמן.

ויש הרבה אחרים שהם לא סטולמן.

סטולמן משחק נקי(לפחות על פני השטח, וברוב המוחלט של מאמציו).

אחרים מוכנים להתלכלך קצת יותר במלחמה.

לא כולנו יכולים להיות מהאטמה גנדי.

והרבה מאיתנו מבינים שצריך להפעיל יותר כוח כדי להשיג תוצאות.

לפעמים צריך לעבוד עם מה שיש, ולהתאים את האסטרטגיה למציאות.

המציאות שלעצמה היא עדות חזקה מאין כמוה לשינוי שהציבור רוצה.

הציבור רוצה להיות מסוגל לשתף מוזיקה וסרטים וספרים.

אותם תאגידים רעים לימדו את הציבור שלהיות חופשי זו עבירה על החוק.

והציבור בחר להיות חופשי היכן שיש לו אפשרות.

הציבור יצר כלים שיאפשרו לאחרים גם כן להיות חופשיים.

ואחרים אימצו את החופש.

סטולמן ודאי חושב שזו תמונה מאוד יפה.

אבל הוא לא יגיד לאנשים, לכו תעברו על החוק.

הוא יאמר להם, אם אתם יכולים עדיף להימנע מכל מה שאינו חופשי.

הפיראטים שיחררו את עצמם מכבלי התאגידים המושחתים.

הם אינם רואים בחוקים אלו ראויים לקיום, כל שכן לציות.

ומכיוון שכך הם פשוט עושים מה שהם רוצים עם אפשרויות החופש שלהם.

כולם במידה מסויימת אומרים "פאק דה סיסטם" כי נמאס להם והם רוצים להיות חופשיים.

חלק יותר מודעים להשלכות של כל דבר ודבר, ומנסים להיות חופשיים תוך כדי קידום ועידוד מנגנונים ותכנים טובים ותקינים.

חלק אומרים "אם אין אני לי מי לי, ואם אין לי מאני מה אני".

ומבחינתי כולם בסדר, לא משנה מאיזו סיבה הם החליטו לשחרר תכנים "כלואים" מה"גולג".

כולם חלק מתנועה שמובילה שינויים חשובים ונחוצים.

ללא שיניים, לתנועות הפיראטיות לא תהיה שום השפעה על המציאות.

- - - תגובה אוחדה: - - -

סיבה טובה לא לקנות מאמאזון תוכן דיגיטאלי.

סיבה רעה להוריד תוכן דיגיטאלי פרוץ.

בדיוק נזכרתי בעוד סיפור אמיתי.

במקסיקו אאל"ט יש את חוקי "זכויות היוצרים" הכי דרקוניים בעולם.

100 שנה.

יש ספרים שכותבם מת לפני שנולדת.

וזכויותיהם לא ישוחררו חזרה לציבור במשך כל ימי חייך.

זה בלתי מתקבל על הדעת.

לדעתי זו סיבה טובה להעביר את הספר לפורמט דיגיטלי ולשתף אותו עם שאר העולם.

חברות וחוקים שאינן מכבדות את הציבור, איני מכבד אותן.

זו זכותי ואולי גם חובתי המוסרית לשחרר את התכנים הכלואים, ויחד עם אחרים להפיל את חומות ברלין.

באש נלחמים עם אש.

זה חדשות בשבילי - נאפסטר היתה חנות ?? אני, בתור אחד שהשתמש באופן אינטנסיבי בנאפסטר בכל 1999 זוכר משהו אחר...

בכל אופן, מי שהביאה לשינוי בשוק המוסיקה היתה אפל עם האייטיונס, לידיעתך.

אז לידיעתך אחרי התביעה אפשר היה להמשיך להשתמש בה כדי לקנות שירים להורדה בזול וזה היה ניסיון של חברות המוזיקה להתאים את עצמן לקדמה שהן פספסו. נכון היו עוד אופציות כמו itunes אבל בסופו של דבר זה Youtube שהפיל את הכל.

לא נכון. זה שאנשים מורידים משחקים פרוצים זה בדיוק מה שגורם להחמרה בתנאי הDRM וזהו. שום "תחרות" (בכלל לא הבנתי איך הגעת לזה שפיראטיות מעודדת תחרות ?!?) או הוזלה או עידוד. וכל עוד הפיראטיות נפוצה, יש למפיצות סיבה להשקיע באמצעי הגנה יותר ויותר מתוחכמים מתוך תקווה (נואלת ככל הנראה) למצוא הגנה בלתי פריצה.

מ.ש.ל.

ושוב אתה לא צודק ,פיראטיות לא פוגעת בכל המשחקים כמו פעם וחברות שונות מתייחסות שונה לעניין. הנה למשל המדיניות של CDproject שלא מנסה להוסיף DRM למשחקים שלה אלה מנסה לתת את השירות הכי טוב ולתמוך ולשפר את המשחקים שלה לפרק זמן ארוך כדי שישתלם לשחקנים לקנות אותם ולא להוריד. הם אפילו הואילו בטובם לעדכן מורידים באתרי טורנט על עדכון שהם יוציאו למשחק. גם Ubisoft ניסתה בזמנו לשים DRM בAC2 ואחרי הנזק שזה עשה להם הם הבטיחו שהם לא יחזרו למנהג המקולל הזה לעולם ,היום הם הולכים על הגישה של להוסיף למשחקים שלהם מולטיפלייר שאפשר לשחק רק בגרסא המלאה.

לא הבנתי. יש לך דוגמה?

SKYRIM כשרק יצא היה עם הרבה באגים קטנים ובעיות מעצבנות קטנות והוא עבר הרבה תיקונים קטנים עם הזמן ,עד לגרסא הסופית שבטסדה הוציאה (Legendary edition) ,באתרי ההורדות היו רק ההעלאה הראשונה ועדכון אחד ממקור אמין.

מודים היא תופעה שקיימת פחות או יותר מאז תחילת תעשיית משחקי המחשב, לא ברור ע"ס מה אתה קושר אותה כאילו היא אמצעי נגד לפיראטיות. לפי ידיעתי, דווקא חלה ירידה במספר המשחקים שתומכים במודים באופן רשמי (למשל, שלושת משחקי thief הראשונים יצאו עם עורך שלבים אבל במשחק האחרון אין כזה)

רק שהיום עם הSteam workshop אתה חייב גרסא חוקית כדי להנות מכולם ובמשחקים מוצלחים במיוחד זה מכפיל לך את ההנאה ובעצם הופך את המשחקים לאינסופיים. אם תבדוק באתרי טורנט תראה שcities skyline הוא לא משחק כלכך מורד בגלל שהוא הרבה פחות כיף בלי המודים. זה נכון גם בGalactic civilization שהשתחרר עכשיו וממה שהבנתי מי שנמצא בסטים יכול לבנות או להוריד ממשתמשים אחרים איזו ספינת חלל שהוא רוצה ,זה יתרון שאין לגרסאות פרוצות. אין לי סטטיסטיקה אבל שמתי לב שכמעט כל המשחקים הטובים שיצאו בסטים לאחרונה תומכים היום במודים (thief האחרון הוא משחק די גרוע לדעתי אני לא חושב שמודים היו תורמים לו להצליח יותר בכל מקרה)

מה זה? עשיתי גוגל על הראשי תיבות ולא קיבלתי כלום. בכל מקרה, שוב, יש כל מיני סיבות למה חברה תוסיף להשקיע במשחק וזה לאו דווקא קשור לDRM

Divinity Original Sin של Larian studios המפתחים אמרו בעצמם שהם מעדכנים ומשפרים כל הזמן את המשחק גם כדי להלחם בפיראטיות. זו שיטה מאוד יפה לדעתי לעודד אנשים לקנות את הגרסא המקורית שעוזרת ולא פוגעת בשחקנים שקנו את המשחק.

אם אתה מוריד את המשחק באופן פיראטי - זה בפירוש ובאופן ישיר מעודד את המפיצה להשקיע בDRM עוד יותר נוקשה. אם אתה בכלל מוותר על המשחק - זה יכול לגרום להם לחשוב אולי כדאי להם לוותר על DRM

מה פתאום! מה שהחברות רואות זו רק פגיעה במכירות ,אם הן מאשימות את הפיראטים בכך שמשחק שמנסה לסחוט את השחקנים או שעושה בעיות טכניות להרבה שחקנים לא מוכר אז מגיע להן שיפרצו להן את המשחקים. שוב ,יש דרכים אחרות יותר אלגנטיות לעודד שחקנים לקנות גרסא מקורית.

קודם כל, שנת 2006 היתה בהחלט אחת משנות המשבר של שוק משחקי הPC. החנות GOG נוסדה רק ב2008 וגל משחקי האינדי התחיל רק ב2009.

Steam נפתחה בתחילת 2003 והיא היתה החנות שבאמת התחילה להציל את ענף משחקי המחשב. 2006 כבר היתה שנת השתקמות מתקדמת אחרי שב2005 התחילו למכור שם עוד חברות .GOG באמת חדשה יותר אבל היא לאט לאט הופכת למתחרה לSteam רק בלי הDRM המיותר שלה. אגב הקונסולות הן אחד הדברים הכי מקוללים שאי פעם נחת על עולם הגיימינג ,ז'אנר משחקי הCRPG האיזומטרים שגדלתי עליו כמעט נכחד בגללן.

שנית, אין דין קונסולה פרוצה כדין משחק מחשב פרוץ ובכל מקרה, המספרים מדברים הכי חזק - המשחק COD MW2 היה המשחק המורד ביותר באתרי טורנטים בשנת 2009 - יותר מ4 מליון הורדות לעומת כ300 אלף עותקים חוקיים. בקונסולות המצב כמעט הפוך - 6 מליון קניות חוקיות לעומת קצת פחות ממליון הורדות פרוצות.

קודם כל מגיע להם. activision היא חברה מגעילה ותאבת בצע ,שנית (בלי כל הפעם) למיטב הבנתי משחקי COD הם כבר שנים משחקי מולטיפלייר עם סינגלפלייר קצר ולא רציני. אני מניח שמי שהוריד לא חוקית לא יכל בכל מקרה לשחק בחלק הארי של המשחק וגם לא רצה. רוב הסיכויים שלאנשים פשוט נמאס מהסדרה אז הם הורידו אותו לא חוקית כדי לבדוק אותו וכשראו שהמשחק היה גרוע הם לא היו מוכנים לקנות אותו אחר כך למולטי ,כך שזו אשמת אקטיביזן שהמשחק שלה גרוע.

שלישית ,אל תדבר איתי על 2009 בבקשה ,דיברת איתי על המשבר שהתרחש בשוק הPC בזמן שהPS2 ששלט בכיפה מ2000 עד 2006 וההגנות שלו היו מחוררות כמו גבינה שווצרית. כל מי שהכרתי פרץ אותו. ב2009 שוק הPC חי ובעט ,יצאו בתקופה הזאת והרבה לפניה משחקים (טובים בניגוד לסינגל של COD) שמכרו מיליוני עותקים בPC.

א) לפי מה שהבנתי סטולמן אינו תומך בפיראטיות כל עוד היא מהווה עבירה על החוק

ב) כן, זה פסול מכיוון שאתה אמור לתמוך בדיעה של סטולמן לא בגלל נוחות ותועלת אישית, אלא בגלל שאתה מאמין ברעיונות שלו ואפילו מוכן לשלם מחיר של חוסר נוחות והפסד של תועלת (למשל, לא לשחק במשחקים החדשים שכוללים DRM דרקוני) מי שלא מוכן להקריב שום דבר למען העקרונות שלו - כנראה שהם לא כאלה חשובים לו ושלא יתפלא אם לא לוקחים אותו ברצינות.

ג) תחשוב על זה ככה - אתה מביא את ההתנהלות של "חברות הענק" שמקדמות חוקים לא לטובת הציבור אלא רק לטובתן האישית כדוגמא להתנהגות פסולה - ואז עושה אותו דבר. מה ההבדל ?

ההבדל הוא שאני לא מבקש חקיקה שתהיה לתועלתי האישית. אני לא דוחף חוק שיאמר "לQttP מותר להוריד משחקים/שירים בלי לשלם". הדעה שסטולמן מייצג היא שהתועלת של הכלל במצב שבו שיתוף הוא חוקי עולה התועלת במצב העכשווי. התועלת הזו מורכבת מהתועלת האישית של כל פרט בחברה, שאני ואתה ביניהם.

זאת בניגוד למציאות שאליה דוחפים חברות המדיה - שבה יש תועלת גדולה לקבוצה מסוימת בחברה (חברות המדיה עצמן ואולי, אולי גדול, גם היוצרים שאותם הן "מייצגות"), על חשבון הפסד לכל אחד אחר בחברה.

קיים הטיעון הנגדי - שללא ההגנה שמספק חוק זכויות היוצרים במתכונת הנוכחית, היוצרים לא יוכלו להתקיים ואז תיפסק היצירה. יש דוגמאות אמיתיות למה הטיעון לא ממש מחזיק, שסטולמן מתייחס לחלק מהן בהרצאותיו.

(בכלל לא הבנתי איך הגעת לזה שפיראטיות מעודדת תחרות ?!?)

סביר להניח שב"תחרות" הוא התכוון לתחרות על הכיס של הצרכן, קרי ירידת מחירים. שיתוף מעודד ירידת מחירים בצורה מאוד פשוטה. ברגע שאתה בתור מפיץ של משחק מקבל כעובדה שיהיה שיתוף חינם של המשחק שלך, אתה מנסה לשאול איך אתה יכול לעודד כמה שיותר אנשים לקנות במקום לשתף. מחיר נמוך מקטין את ה"רווח" מהשיתוף בעוד שמחיר גבוהה מעלה אותו. כך מחיר נמוך דוחף יותר אנשים לקנות את המוצר שלך.

בדיוק כמו שייבוא "מקביל" מעודד את היבואנים ה"רשמיים" להוריד מחירים. תחשוב על "שוק" השיתוף כמפיץ מקביל ש"מוכר" במחיר אפס. הדרך הישירה להתחרות איתו (מעבר, כמובן, לנסיונות להוציא אותו מחוץ לחוק) היא להוריד מחירים. אולי לא תוכל להוריד לאפס, אבל כמה שתוכל - תוכל. סמוך על המפיצות שימצאו את נקודת האופטימום. מה שברור הוא שנקודת האופטימום בקיומו של שיתוף חינמי נמוכה יותר מאשר בהיעדר שיתוף כזה.

כל עוד הפיראטיות נפוצה, יש למפיצות סיבה להשקיע באמצעי הגנה יותר ויותר מתוחכמים מתוך תקווה (נואלת ככל הנראה) למצוא הגנה בלתי פריצה.

וודאי שזה נותן סיבה להשקיע בDRM, אבל זה בסופו של דבר עניין של החלטה. אם אתה בתור מפיץ משקיע משאבים רבים בDRM, זה גורם לשני דברים - מוריד את הרווחיות שלך (כי הDRM עצמו עולה לך כסף בין אם בפיתוח או בין אם ברשיון לשימוש בו שקנית ממישהו אחר), ומרחיק את הקונים הטובים - כי זה מציק להם, כלומר עוד יותר מוריד את הרווחיות. כלומר, אתה בעצם אומר - הרווח שלי פחות חשוב לי מאשר שחס וחלילה מישהו לא יהנה מהמוצר שלי חינם. ברור שאתה מקווה שאותו מישהו בהיעדר ברירה ישלם לך על המוצר (עוד הנחה שלרוב מתבדה). אבל אתה מסכים איתי שיכולה להיות גם גישה אחרת?

אני כבר עניתי על זה - לשתף מוצר דיגיטאלי בין חברים זה לא אותו דבר בכלל כמו רשתות ההורדה ההמונית. להציג רשתות ההורדה ההמונית כאילו זה הרבה חברים שמשתפים זה עיוות גדול מאד של המציאות.

אם כל תופעת הפיראטיות היתה מסתכמת בחברים שמעבירים בין אחד לשני את המשחקים/סרטים/שירים באמת לא היתה קמה כזו התנגדות לתופעה.

גם אני העברתי וקיבלתי ספרים דיגיטאליים לחברים שלי דרך דיסק און קי כי אני בפירוש חושב שזו זכות קננינית שלי כמי שקנה עותק חוקי של הספר. הזכות הזו לא מעניקה לגיטימציה שאני אלך עכשיו ואוריד ספר דיגיטאלי מאתר טורנט.

אז יפה - מבחינתך שיתוף בין חברים דרך דיסק-און-קי הוא בסדר, ולהוריד דרך טורנט - זה לא. מבחינת החוק, אגב, שניהם פסולים באותה מידה. פשוט המוסר שלך איכשהו התפתח ככה שאחד מהם נראה לו רע יותר מהשני. כאילו אם חבר שלך שילם - אז זה בסדר שתהנה מזה גם אתה. אבל אם מישהו שאתה לא מכיר שילם ושיתף את זה בטורנט - אז זה פסול.

איפה עובר הגבול? נגיד - אם מדובר בספר שמופץ בחינם ע"י החברה - זה בסדר להוריד אותו מטורנט? ואם מדובר האפליקציה שלרוב היא בתשלום, אבל מידי פעם יש "מבצעים" שבה היא חינם - זה לא בסדר?

ואם חבר מבקש לשאול ממך את הספר (אגב, זה לא לשאול - כי כשאתה משכפל - לשניכים יש עותק, אתה לא צריך לוותר זמנית על שלך כדי שיהיה לו), אבל כואבת לך הרגל ולא בא לך ללכת אליו הביתה עם הDOK שלך שיעתיק - זה בסדר שתשלח לו במייל? ואם המחשב שלך התקלקל ואין לך מייל - אז זה בסדר שיוריד מטורנט?

אפשר לתת עוד אינסוף דוגמאות ותסריטים היפותטיים, שיוכיחו שאין פה משהו אוניברסלי. כל אחד והמוסר שלו. השאלה המרכזית היא - האם שיתוף היא זכות שאנו, כחברה, מוכנים לוותר עליה, או לא.

קיים הטיעון הנגדי - שללא ההגנה שמספק חוק זכויות היוצרים במתכונת הנוכחית, היוצרים לא יוכלו להתקיים ואז תיפסק היצירה. יש דוגמאות אמיתיות למה הטיעון לא ממש מחזיק, שסטולמן מתייחס לחלק מהן בהרצאותיו.

אלו דוגמאות? והאם הכוונה שללא חוקים "דרקוניים" הם לא יוכלו להתקיים? או ללא חוקים בכלל?

דוגמאות?

עולם התוכנה החופשית שפורח למרות שאף אחד לא מחויב לשלם על שום מוצר שם.

מוזיקאים שנותנים את יצירותיהם בחינם לכל מי שרוצה, ובכל זאת חיים יפה (מקונצרטים, למשל) וממשיכים ליצור.

סטולמן הזכיר גם מוזיקאית שאיפשרה הורדה של יצירותיה עם הצעה לתשלום בהתנדבות - כל אחד כמה שמתחשק לו, אם בכלל - וגילתה שהיא קיבלה יותר כסף פר הורדה מאשר עלות של שיר ממוצע בצורה חוקית באינטרנט.

כן אך אין כמעט עלות ליצירה, לא מליונים כמו בעולם המשחקים, וכשזה מגיע לCOD החדש וחבורה של ילדים רוצים אותו, קצת יותר קשה לבנות אמון , ומה זה "שיר רגיל"? יש דוגמאות ל"שירים רגילים"? ומי זו הזמרת?

לאיזו יצירה אין עלות ייצור? למה אתה חושב שכל משחק עולה מיליונים לייצר? ועל מה הולכים כל המיליונים האלה?

ולמה אתה חושב שלא ישלמו על משחקים, אם שיתוף יהיה חוקי? היום, למרות שהוא לא חוקי, הוא עדיין אפשרי, קל וברוב העולם גם אין סיכוי להיענש על כך. עדיין - רבים משלמים והתעשייה פורחת. האם המוסר שלך שאומר לך שיש לתגמל יוצרים על עבודתם ישתנה מזה שיגידו לך שאתה לא "חייב"?

עם זאת, חשוב להדגיש (במיוחד למי שלא ראה את הסרטונים) הוא שריצ'רד סטולמן מדבר הרבה על יצירות כמו מוזיקה, סרטים וספרים, ומעט על משחקים. לתחושתי יש לכך כמה סיבות (חוץ מזה שאולי אישית אותו משחקים לא מעניינים):

1) מי שדוחף את הקשחת החקיקה לטובת התאגידים ולרעת הצרכנים (וכן את הענישה הכבדה של העבריינים) הם תעשיית הסרטים והמוזיקה, ופחות (אם בכלל) חברות המשחקים

2) השליטה של התאגידים על היוצרים עצמם בתחומים אלה גדולה יותר (ולכן מעוותת יותר) מאשר בתחום המשחקים

3) בעולם המשחקים הרווח המרכזי הוא עדיין ממכירת המשחק עצמו, להבדיל מתעשיית הבידור, ששם הרווח העיקרי הוא מאנשים שהולכים לקולנוע / הופעות, ופחות מהמכירות הדיגיטליות. כנ"ל בספרים ששם מכירת עותקים פיזיים עדיין משמעותית יותר מאשר עותקים דיגיטליים. לכן אפשר בקלות לטעון שהנזק ליוצרים משיתוף חינמי של תכניהם יהיה מינורי, וזה טיעון שכנראה נכון. בעולם המשחקים זה לא ברור.

אז למרות שרבים מרעיונותיו הם כלליים, ולתחושתי ישימים גם בשוק התוכנה / משחקים, אין ספק שיש הבדלים פרקטיים, שיהיו צריכים להטריד כל מי שינסה לממש חלק מהרעיונות האלה. ומשום שהדיון שלנו כאן הוא ספציפית על משחקים - יש להפנים שההבדלים האלה קיימים.