במסגרת כנס ה-GTC 2015 חשפה מפתחת השבבים פרטים חדשים על ארכיטקטורת הדור הבא שלה - Pascal, שמתיימרת לספק שיפור ביצועים של עד פי 10 (!) לעומת הארכיטקטורה העכשווית

לכתבה: http://hwzone.co.il/%d7%98%d7%a8%d7%a0%d7%96%d7%99%d7%a1%d7%98%d7%95%d7%a8%d7%99%d7%9d-%d7%aa%d7%9c%d7%aa-%d7%9e%d7%99%d7%9e%d7%93%d7%99%d7%99%d7%9d-hbm-%d7%95%d7%91%d7%99%d7%a6%d7%95%d7%a2%d7%99-%d7%a2%d7%9c-nvidia/

Hell ... It's about time

איפה ההיא שכותבת פסקל בכל הודעה?

אני אמלא את מקומה

"חכו חכו עוד מעט PASCAL מגיע וAMD תפשוט רגל ואינטל תתחנן לרחמים וqualcomm תאכל קש PASCAL מהחברה הכי טובה בעולם NVIDIA עם מנכ"ל שנראה כמו סון גוקו סופר סאייה"

16nm+3D Ram? זה יהיה פיצוץ של תוספת ביצועים (יותר מפי 2, ממש לא פי 10, אין מקום להגזים ככה. פי 10 מתייחס לפרמטר מסויים https://developer.nvidia.com/deep-learning שלא קשור ל FPS).

קשה לי להאמין שהם יעשו את זה בבת אחת ולא יפצלו ל-2 סדרות עוקבות, לפחות. לא משתלם כלכלית.

אלה אם AMD ילחצו אותם, מה שיש מאוד לקוות שיקרה.

מאמין שנראה ניצני 3D Ram מהירוקים עוד לפני הירידה ל 16nm (בדומה ל 750TI שלכל צורך מעשי הוא 950TI).

שווה למשוך עוד שנה ולתת לכל תהליכי DX12 להבשיל כמו גם מלחמת G-sync ב- FreeSync ולדלג מ- 40nm היישר ל- 16

נערך 2015 במרץ 2410 שנים על-ידי omertgm

מה עם 4K? זה אומר משהו או רק אומר שיש עוד זמן להמתין . .. ?

אתה מתכוון מ 28nm ל16nm

נכנסתי לכתבה רק כדי לראות מה יש ל"מיס פסקל" לומר.

היא לא פה... אני מאוכזב.

(הכל ברוח טובה כמובן)

לפי הטון של הכתבה זה נראה שדווקא לAMD יש קלף שלנווידיה אין מענה אליו.

מעניין לראות איך יתפתחו הדברים בשנים הקרובות.

ואגב גם אני חושב שלא נראה את כל הפוטנציאל של ה"דבר" הזה בבת אחת. אחרת זה יהיה בזבוז כסף.

יותר הגיוני (מבחינתם כמובן) יהיה למתוח את הקלף הזה על כמה דורות. כל פעם עוד קצת ביצועים כדי למכור יותר.

התכוונתי לכרטיס שלי, 560TI שהוא 40nm.

עוד 3 חודשים ש 390X והשדרוג של 980 יצאו נראה ניצני כרטיסים ראויים ל 4K (לא מחשיב את TX, הוא סתם "מלכודת" למתלהבים בעלי הכיסים העמוקים).

אבל שניהם יעלו יותר מדי בארץ ובכלל.

לדעתי רק בסדרה הבאה של 2 החברות נראה כרטיס ברמת מחירי 970 שדוחף 4K באופן סביר.

מסכים שתומכים ב4K גם ככה עולים די הרבה עדיין

מתחיל באיזור ה450 דולר ודי מהר זה מטפס מעל גבול ה1000 דולר

ברגע שגיימר יקנה מסך 4k הוא הולך להחליף כרטיסי מסך מהר יותר (או לעבוד ברזולציה לא טבעית) בגלל זה יהיה קשה ל4k להיכנס כי הגיימר הממוצע רוצה כרטיס שיחזיק לכמה שיותר זמן

גם לכל אנשי הפסקל יש בשורה של ממש בתחרות אדומה.

אין הבדל אם זה פאן בויז' (או פאן גירלז'...)של אנוידיה אסוס אפל או רייזר , כל אחד מהם היה שמח אם המחיר של המוצר שהוא אוהב יהיה זול בהרבה. וזה רק עם תחרות.

ברגע שגיימר יקנה מסך 4k הוא הולך להחליף כרטיסי מסך מהר יותר (או לעבוד ברזולציה לא טבעית) בגלל זה יהיה קשה ל4k להיכנס כי הגיימר הממוצע רוצה כרטיס שיחזיק לכמה שיותר זמן

גיימר שבאמת רוצה לשחק על 4K עם ביצועים טובים יצטרך כל הזמן לעדכן כרטיס מסך (כל פעם שיצאו משחקים טובעניים חדשים).

אבל אני לא רואה איך זה מתחבר ל"כניסה" של 4K?

הגיימרים שקונים עכשיו 4K הם אנשים שמוכנים ויכולים להשקיע.

זה כמו כל דבר. גם שFULLHD היה חדש, אם רצית כל משחק על FULLHD בביצועים גבוהים היית צריך להשקיע על חומרה שתעמוד בעומס הזה והנה אחרי כמה שנים זה כבר די סטנדרט.

ככל שהזמן יעבור יהיה יותר זול לייצר מסכים ברזולוציות כאלו אז הם יהיו יותר זולים ויותר אנשים יקנו אותם. כח העיבוד של כרטיסי המסך יעלה עם הזמן ככה שגם מהבחינה הזאת נגיע לנקודה שבה כח העיבוד בסקטור הביניים יספיק כדי להריץ משחקים על 4K...

כמו שאמרתי. הכל עניין של זמן

זה רק נכון אם משחק מסויים בfhd עובד במהירות גבוהה יותר ביחס קבוע ל4k.

אם נגיד משחקים היו עובדים ב4k ב50% מהמהירות אז היית צודק אבל זה ממש לא ככה.

4k יכנס כסטנדרט בסלון הרבה לפני שהוא יכנס במחשבי גיימינג וגם לסלון יש לנו עוד כמה שנים לפחןת

זה רק נכון אם משחק מסויים בfhd עובד במהירות גבוהה יותר ביחס קבוע ל4k.

אם נגיד משחקים היו עובדים ב4k ב50% מהמהירות אז היית צודק אבל זה ממש לא ככה.

4k יכנס כסטנדרט בסלון הרבה לפני שהוא יכנס במחשבי גיימינג וגם לסלון יש לנו עוד כמה שנים לפחןת

ברור שהיחס הוא לא לינארי. יש הרבה גורמים שישפיעו על הביצועים בFHD לעומת הביצועים ב4K.

לפי דעתי טלויזיות 4K כרגע יותר זולות ממסכי מחשב 4K. לא במחיר מספרי אלה בהשוואה למחיר הממוצע בסגמנט השוק הזה.

כי אם אתה רוצה לקנות טלויזיה לסלון שלך 65". אתה יודע שזה אמור לעלות לך 6-7 אלף שקל (סתם דוגמה) לדגם FHD או 10 אלף לדגם 4K.

במסכי מחשב הקפיצה היא יותר משמעותית כי יש מסכים איכותיים ביותר (של דל לדוגמאה) שנמכרים מתחת ל200 דולר לעומת מחירי התחלה של 450-500 דולר ב4K.

נראה לי שזה לנוכח העובדה ש"מתחיל להיות צפוף" במסכי מחשב בגדלים של 23-24 אינטש. כלומר קשה לדחוס כל כך הרבה פיקסלים לשטח פיזי כזה קטן. אולי אני טועה אבל ככה אני חושב.