שלום לכולם,

אני מעוניין להחליף את מגירת ה-DVD של המחשב נייד שלי בכוננן SSD כפי שמופיע ב"מדריך- החלפת צורב במחשב נייד בדיסק קשיח/SSD".

ברשותי מחשב ASUS Q400A, שלו:

HDD: HGST HTS541075A9E680

DVD-ROM: MATSHITA DVD-RAM UJ8C2

כמו שכתבתי מוקדם יותר, אני מעוניין להחליף את הצורב ב-SSD (לצורך העניין: להחליף את הHDD ב-SSD ואת הצורב ב-HDD)

השימושים העיקריים של המחשב הם לעבודות משרדיות - מוצרי אופיס, סביבת עבודה אינטרנטית ותוכנות לניתוח מניות.

כמו כן, על ה-SSD תותקן מערכת ההפעלה WIN 8.1 PRO.

על איזה SSD תמליצו לי לשימושים הנ"ל?

האם יש צורך בכונן בעל נפח של 256GB כדי "להרוויח" את יעילות העבודה של ה-SSD שמופיע בנפח הנ"ל?

או שכוננן 128GB יספיק לשימושים שלי?

לפי שירשורים וחיפושים עולים רק 2 כונני SSD על הפרק והם:

Crucial MX100

Samsung 840 EVO

אשמח לעזרה בבחירת דגם ונפח.

תודה מראש

אין צורך מיוחד בSSD 256GB. הוא יהיה מהיר יותר בפעולות כתיבה רציפות וזהו בערך. לא נשמע שזה משהו חשוב מאוד במקרה שלך.

תודה רבה על התגובה המהירה.

ובאיזה כונן היית בוחר לשימושים שלי?

זה לא משנה. כל כונן יהיה בסדר.

מעולה תודה רבה על העזרה!

תודה רבה על התגובה המהירה.

ובאיזה כונן היית בוחר לשימושים שלי?

אם מדברים על נפח 240/256 אז Crucial MX100אם מדברים על 120 אז http://ksp.co.il/?uin=20316

הייתי מתרחק מה840 של סמסונג

למה היית מתרחק מהסמסונג?

בדיוק, למה להתרחק?

הוא סתם מכליל את הסמסונג כי הוא לא מבין

יש לי אותו והוא מצוין

אבל הקרושל MX100 עולה פחות ממנו ומשתלם יותר.

גם אני הייתי מתרחק מ 840EVO כל עוד הבאג עם האיטיות לא נפתר סופית

http://techreport.com/discussion/27727/some-840-evos-still-vulnerable-to-read-speed-slowdowns#metal

העיקר הוציאו "תיקון" שנאלצתי לעשות להרבה כוננים

הבאג נפתר, עדיין לא הוכח שלא, וסמסונג טוענים שזה פתר את הבעיה.

הבאג נפתר, עדיין לא הוכח שלא, וסמסונג טוענים שזה פתר את הבעיה.

סמסונג טוענים

הבאג נפתר, עדיין לא הוכח שלא, וסמסונג טוענים שזה פתר את הבעיה.

האמת היא, שאם פתחת את הקישור ואת תגובות המשתמשים בדיון, עם המדידות, אז די ברור ששום דבר לא נפתר. הבעיה חוזרת אחרי זמן מה וזה נראה בדיוק כמו מה שהיה לפני "התיקון".

בEVO הפרטי שלי התמונה דומה, אם כי עדיין לא כזו חמורה כמו אצל חלק מהמשתמשים (הרצתי את העדכון לפני חודשיים בדיוק).

כבר אז נאמר שיהיה צריך לחכות כדי לראות האם היה מדובר בתיקון אמיתי או סתם ב"רענון" זמני, כמו שאפשר היה לעשות גם בלי הכלים של סמסונג. בינתיים זה נראה הרבה יותר כמו רענון זמני ולא תיקון.

מה גם, לאור זה שכבר הייתה התייחסות של סמסונג לבעיה והיא לא נפתרה, אני כלל לא בטוח שאפשר באמת לפתור אותה.

האם זה אומר שחרב עולמם של בעלי הכונן? לא. במקרה הגרוע אפשר להריץ "רענון" כל כמה זמן. כן, זה שוחק את הכונן, אך באופן זניח יחסית לאורך החיים הצפוי ולשימוש השוטף.

האם זה אומר שלמשתמשים פוטנצייליים, לאור המידע החדש, הייתי מציע להימנע מהכונן? כן. וליתר ביטחון, גם מכונני TLC אחרים, של סמסונג ולא רק.

QttP אשמח אם תפרט מה זה TLC, המושג לא מוכר לי.

כמו כן, לאור הדברים שנכתבו כאן אמנע מרכישת ה-SSD של סמסונג וארכוש את זה של Crucial, אלא אם כן גם הוא מסוג TLC כמו שכתבת.

תודה על ההבהרות והעצות של כולם

אפשר בגדול לחלק את הכוננים לפי כמות הביטים שמקודדים בכל תא בפלאש.

SLC - Single Level Cell - ביט אחד לתא

MLC - Multi Level Cell - שני ביטים לתא

TLC - Triple Level Cell - שלושה ביטים לתא

ככל שיש יותר ביטים בתא, כך הפלאש יותר זול, אך ביצועיו פחותים, וגם קשה יותר לשמור על אמינות גבוהה.

כונני הSSD הראשונים היו כולם SLC ויקרים מאוד. אח"כ למדו לייצר MLC אמינים, מה שהוזיל את הכוננים, אך בתחילה הוריד את הביצועים (בהמשך למדו להתגבר על כך).

TLC הוא השלב הבא באבולוציה. הוא מאפשר לייצר פלאש בצפיפות יותר גבוהה (ולכן פחות שטח לGB ולכן יותר זול), אך ביצועיו פחותים.

בכונני הEVO סמסונג השתמשה ב"טריק" הבא: פלאש TLC איטי וזול עם כמה גיגהבייטים של cache מפלאש SLC מהיר ויקר. כך התאפשר לשלב ביצועים גבוהים יחסית במחיר לא גבוה יחסית. אבל, כפי שרואים - לא נקי מבעיות. ההשערה של המומחים היא שככל שהזמן עובר, כך רמות המתח בתאי הTLC הופכות לפחות יציבות, מה שמקשה לקרוא את המידע בצורה אמינה, מה שגורם לאיטיות (נסיונות חוזרים, תיקוני שגיאות קריאה).

כמו כן, בלי קשר לבעיה המתוארת, השימוש בSLC cache אומר שכל עוד יש מקום זמין בcache, הביצועים גבוהים. ברגע שהוא מתמלא, הביצועים נופלים משמעותית. זה אומר שפעולות כתיבה ארוכות מאוד (יותר מכמה גיגות) תאטנה לקראת הסוף.

לעומת זאת - הMX100 של crucial הוא כונן MLC פשוט, בלי טריקים ואופטימיזציות מיוחדות. אולי הוא מציג ביצועים פחותים מהEVO בחלק מהמקרים, אך הוא שומר על ביצועים עקביים לאורך זמן, ונכון לעכשיו ללא בעיות ידועות.