אני יודע שבדר"כ הקשיחים שלהם מאוד מהירים והרבה ממליצים אותם במפרטי מחשב חדשים וכאלה...

אבל בתכלס אני רואה שהמון קשיחים שלהם פשוט הולכים לעולמם, במיוחד סדרת הברקודה 7200.14.

מה דעתכם? האם עדיף קשיח של טושיבה WD או משהו כזה?

אתה רואה? איפה אתה "רואה שהמון קשיחים שלהם פשוט הולכים לעולמם"? וכיצד אתה יודע איך זה מתבטא סטטיסטית?

לא יודע אם זה משקף משהו או לא, אבל אני כן יכול לומר שבמקרה לחבר שלי התפגר שלשום קשיח של Seagate barracuda בן כשנה שאני המלצתי לו לקנות בכבודי ובעצמי והוא נאלץ לחזור זמנית לקשיח קשיש של WD.

נערך 2014 בנובמבר 2310 שנים על-ידי OvO

אוקי, אז התפגר. ולדוד של ההוא התפגר, ולשכנה של ההיא התפגר.

התשובה הכי טובה שאני יכול לתת לשאלה שלך היא - כל עוד לא ידועה בעיה ספציפית גורפת בסדרה של כוננים, הם יהיו מומלצים בהתאם לביצועים ולמחיר שלהם.

בין אם זה WD, או סיגייט או סמסונג או וואטאבר.

הסטטיסטיקות שונות בכל מקום וזה משהו שאני רואה טוב. מי שחושש ורוצה לקנות משהו אחר לשקט הנפשי - אדרבה. אין צורך לעצור אותו.

ולא, לפחות בארץ ל-7200.14 אין בעיות חזרות גבוהה, ואפילו להיפך. הכונן בנפח 1TB נותן מספרים טובים.

לא, הם לא אמינים.

עם זאת, טענות מסוג זה בעייתיות תמיד:

1) קשה לאסוף נתונים סטיטיסטיים בעלי משמעות.

2) כשכבר אוספים נתונים סטטיסטיים בעלי משמעות (כמו בדוח"ות של Backblaze) אפשר תמיד לומר שהנתונים לא מייצגים, כי מדובר באופן שימוש שונה וכו' וכו'

3) גם נתונים סטיטסטיים בעלי משמעות לאו דווקא יהיה משמעותיים עבורך. אי-אפשר לצפות בשום רמת דיוק אורך חיים של דיסק קשיח בודד.

4) גם נתונים סטיטסטיים בעלי משמעות מבוססים על תוצאות עבר, ואין העבר בהכרח מעיד על העתיד. כשבכל שנה כל יצרן מוציא מספר דגמים חדשים בכל קטגוריה, הכוננים שהיו זמינים בעבר כבר לא תמיד זמינים, והדגמים החדשים לא בהכרח מתנהגים כמו הישנים.

אפשר בסופו של דבר לקבל החלטה גורפת לא להמליץ על כוננים של סיגייט כשיש נתונים (כמו של BackBlaze) שמראים אחוזים הרבה יותר גבוהים של מוות בטרם עת ביחס למתחרים. לא בטוח שזו החלטה נכונה. לפעמים בטווח מחירים מסוים אין אלטרנטיבה טובה, ולא בטוח שלשלם 50% יותר על דיסק בשבית אמינות יותר גבוהה (אולי) זה יותר משתלם כלכלית בטווח הארוך.

זה נכון שמידע על דיסק קשיח הוא חשוב לרובנו, אבל מי שדואג לגיבויים שוטפים ומעקב תדיר אחרי בריאות הדיסק - כנראה לא יגיע למצב של אובדן מידע חשוב, מה שהופך את עניין החלפת הדיסק לעניין טכני של עלות (כסף+זמן) מול תועלת.

חבל שאין תוכנה שכולם יכולים להריץ על המחשבים וזה מנתר את אופן השימוש בדיסק ומתי הוא מת והיצרן

מעניין אם למיקרוסופט אוספת נתונים כאלו (וחבל שהיא לא מפרסמת אותם).

יש לי כונן של סיגייט סדרת ברקודה LP מהסדרה הקודמת LP קניתי אותו ב2009 והוא התקלקל פעם אחת ב2010 שלחתי אותו למעבדות של סיגייט בחו"ל החליפו פלטה ועד היום הוא לא עשה לי בעיות עובד כמו חדש

אני מניח שגם החדש שלהם אמין WD היא יצרנית פחות אמינה מבחינתי שמעתי על הרבה מקרים שהכוננים שלהם עשו בעיות בעיקר סדרת הבלו

גיבוי גיבוי גיבוי

זה המושג היחיד שנכון.

אין שום בעיה עם שום יצרן.

נכון שמדי כמה שנים מתגלות בעיות בסדרות שונות, אבל זה המצב מאז שהתחילו לשוור דיסקים קשיחים למחשבים אישיים לפני שלושים שנים...

מילת המפתח פה היא גיבוי.

גם אל-פסק בתור שכבת הגנה ראשונה זו המלצה חמה,חלק מהכשלים בקשיחים היא מהפסקת חשמל פתאומית באמצע קריאה/כתיבה של מידע,או אפילו אם הכונן במצב IDLE.