מה המקור ל"איסור" הזה?

האם פורסמה תקנה כזו או חוק כזה? אני רואה מודעות כאלה השכם והערב. יש מקור לאיסור והגבלת הנוסעים מדיבור בטלפון במקומות מסוימים?

אין שום איסור כזה. באוטובוסים למיטב ידיעתי יש שלט שמבקש לא לדבר בטלפון ליד הנהג (מצד שני שנים לא נסעתי באוטובוס).

יש בהמון אוטובוסים (וזוהי תופעה נפוצה מאוד) שלט שמציין שאסור לדבר ליד הנהג בטלפון.

השאלה התעוררה כי נמאס לי שאני יושב מקדימה והנה ג אומר לי שאסור לדבר בטלפון ו"הנה יש שלט מהחברה". רק רוצה לוודאות שאין לטענות הנהג (ללא קשר לכך שאני מדבר בשקט) ולו אחיזה קלה בחוק.

גם אם אין חוק, רציתי לדעת שגם אין תקנה של השר או משהו דומה.

לפי זה (לא הכי מעודכן, כן):

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3995340,00.html

אין חוק האוסר ספציפית לדבר בטלפון בקרבת הנהג, אך יש חוק שאוסר להפריע לנהג. מכאן העניין נתון לפרשנות. אם הנהג טוען שהשיחה בטלפון מפריעה לו, כנראה יש לו קייס.

דובי אתה לא מודה שזה מפריע לנהג ?

מילא ידבר בשקט אף לא יגיד לו כלום

אבל בן אדם נכנס להתלהבות וצועק וצוחק כאילו הוא בטיול של בית ספר .

סבבה, אני מסכים שזה מפריע לנהג, אך ברצוני רק לדעת באיזה סמכות הוא אומר לאנשים לא לדבר בטלפון. לא בכעס, אלא בהתעניינות

יש בהמון אוטובוסים (וזוהי תופעה נפוצה מאוד) שלט שמציין שאסור לדבר ליד הנהג בטלפון.

השאלה התעוררה כי נמאס לי שאני יושב מקדימה והנה ג אומר לי שאסור לדבר בטלפון ו"הנה יש שלט מהחברה". רק רוצה לוודאות שאין לטענות הנהג (ללא קשר לכך שאני מדבר בשקט) ולו אחיזה קלה בחוק.

גם אם אין חוק, רציתי לדעת שגם אין תקנה של השר או משהו דומה.

חוקיות או לא, מדובר בבנאדם ששולט על מכונה של 20~ טון, עם עוד בני אדם.

אם הדציבלים שאתה מפיק מסיבה כלשהי מפריעים לו, תכבד אותו ואת שאר הנוסעים ותיקח כמה צעדים פנימה.

סבבה, אני מסכים שזה מפריע לנהג, אך ברצוני רק לדעת באיזה סמכות הוא אומר לאנשים לא לדבר בטלפון. לא בכעס, אלא בהתעניינות

תקנה 452 לתקנות התעבורה.

אלו התקנות הרלוונטיות לדעתי:

447.

הנוסע יציית להוראות בעל הרשיון שאושרו על ידי הרשות ולהוראות עובדי השירות הדרושות לסדר ולבטיחות בנסיעה ובאוטובוס.

452.

(א) לא ישוחח אדם עם נהג האוטובוס בזמן הנסיעה, אלא לשם בירור שאלות הקשורות בנסיעה שהיה הכרח בהן אותה שעה.

(ב) הנוסע בעמידה לא יפריע לנהג לראות את הדרך לפניו ולצדדיו.

(ג) לא יפריע נוסע לכל אדם המורשה לכך מלמלא את תפקידו באוטובוס.

455.

(א) לא יפעל נוסע בצורה העשויה לגרום נזק או אי-נוחות בלתי-סבירה לכל נוסע אחר.

(ב) לא יעורר נוסע רעש, בכלי, במכשיר או בדרך אחרת, לבדו או עם נוסעים אחרים, אם

הדבר הוא למורת רוחם של נוסעים אחרים.

נערך 2014 בנובמבר 1010 שנים על-ידי borsood

Animor בעיון בתקנה, לא משתמע ולו במילה אחת מתוכן התקנה (כותרתה אינה רלוונטית אלא להתמצאות) איסור דיבור בטלפון הסלולרי.

borsood תקנה 447: הנוסע יציית להוראות בעל הרשיון שאושרו על ידי הרשות ולהוראות עובדי השירות הדרושות לסדר ולבטיחות בנסיעה ובאוטובוס.

תקנה 447 יש בה במשתמע אולי מקור ל"איסור" מהמילים ולהוראות עובדי השירות הדרושות לסדר ולבטיחות בנסיעה ובאוטובוס.

תקנה 448 לא רלוונטית לדיון.

תקנה 455 אינה נוגעת לכאן, אלא לנסיעה באוטובוס גרידא, בדיוק כמו 448.

לסיכום: בתקנה 447 יש במשתמע הבנה שאולי "אסור" מכיוון שעובד השירות ביקש.

בנוגע לכתבה ולפסה"ד בבימ"ש השלום, בימ"ש השלום לא קובע מדיניות מבחינת ההיררכיה. בפסה"ד, השופט כותב שאין לו אפשרות להעדיף את אחת משני העדויות. הוא כותב ש"נהג האוטובוס פעל כשורה".

הורדתי זבל מההודעה הקודמת.

לדעתי 455ב הכי רלוונטית ומשמעותה שאסור לדבר בקול אפילו בצורה שמפריעה לנוסעים אחרים.

452ג רלוונטית לנהג: אם זה מפריע לנהג זה אסור.

(הכל כאן פרשנות שלי - לא הכרתי את המקרה שציינת, אבל אני לא מאמין שאפילו מחוזי נדרש לסוגיה)

- - - תגובה אוחדה: - - -

הורדתי זבל מההודעה הקודמת.

לדעתי 455ב הכי רלוונטית ומשמעותה שאסור לדבר בקול אפילו בצורה שמפריעה לנוסעים אחרים.

452ג רלוונטית לנהג: אם זה מפריע לנהג זה אסור.

(הכל כאן פרשנות שלי - לא הכרתי את המקרה שציינת, אבל אני לא מאמין שאפילו מחוזי נדרש לסוגיה)

אין כאן במשתמע, ישנן תקנות אחרות המגינות על זכויותיו ועבודתו של הנהג.

בתקנה 452 מפורטות הפעולות המדויקות שאסור.

לא ניכנס להתפלסף עכשיו נכון? אם כן, רק תודיעני

בתקנה 447 יש במשתמע הבנה שאולי "אסור" מכיוון שעובד השירות ביקש.

למה אולי? המקרה מתאים בדיוק לתקנה זו פעמיים:

א. "הנוסע יציית להוראות בעל הרשיון" - זה בדיוק השלטים המדוברים שאוסרים לדבר בטלפון ליד הנהג.

ב. "ולהוראות עובדי השירות הדרושות לבטיחות בנסיעה" - זה בדיוק הדרישה של הנהג.

אפשר להתווכח על א' היות שנדרש גם "שאושרו על ידי הרשות" (אין לי מושג מי זה), אבל בשביל זה צריך לבדוק אם ההוראה אכן אושרה לפני שאתה עובר עליה.

אבל ב' לא משתמע לשתי פנים: הנהג הוא בבירור "עובדי השירות", והוא בבירור דורש את זה מצד "בטיחות בנסיעה", ואין בתקנה סייג המגביל מה בדיוק מותר לו לדרוש, לפחות כל עוד הדרישה הגיונית (ובית המשפט הסכים שהיא הגיונית).

Animor בעיון בתקנה, לא משתמע ולו במילה אחת מתוכן התקנה (כותרתה אינה רלוונטית אלא להתמצאות) איסור דיבור בטלפון הסלולרי..

משתמע ועוד איך, אבל אין לי כרגע פנאי לדון בפרשנות התכליתית של הסעיף הזה.

בכל מקרה, לא סתם הבאתי את התקנה הזו ולא בדיתי אותה ממוחי הקודח. קראתי את פסק הדין המלא (ולא את הכתבה ב-YNET) והשופט השתמש בתקנה 452 על מנת לקבוע שהנהג נהג כחוק כאשר דרש מהנוסע לא לדבר לידו בטלפון.

borsood, הידענות המשפטית שלך (לאחר שקראת את תגובתי) משעשעת...

השתכנעתי