האם כדאי להתקין Windows 8.1 64 bit על מחשב ישן?

[orenazo]

אני כרגע עובד על Windows 7 64 bit כמה שנים.

קניתי היום דיסק SSD חדש (וגם כרטיס מסך) וחשבתי שזו הזדמנות טובה ל Clean Install ואם כבר אז Windows 8.1.

מפרט המחשב:

Intel Q6600

MB :Gigabyte D3SR

4GB RAM DDR2

Geforce 750 TI OC (חדש)

Crucial 256GB SSD (חדש)

אני צריך את המחשב לסרטים, גלישה, עבודה על אופיס ומשחקים חדשים זוללי ביצועים.

מעבר לביצועים, אשמח לדעת אם יש בעיות תאימות עם דרייברים, תוכנות ומשחקים או שמערכת הפעלה יציבה וטובה.

תודה.

[QttP]

אמור להיות בסדר.

צורך אמיתי - אין.

[orenazo]

הצורך שלי הוא Clean Install.

מה שאתה אומר שאין משמעות בין להתקין מחדש את ה Windows 7 ל Windows 8 ?

[QttP]

לדעתי - אין. עם Win8 אולי תהיה לך תוספת ביצועים מזערית (אולי גם לא), אבל תצטרך להתקין כלי צד שלישי כדי לקבל ממשק נורמלי (לטעמי).

[Teknik]

ווינדוס 8 יותר מהיר, יציב, לא זולל משאבים וטס על SSD.

בגלל זה הוא גם עובד יפה על מערכות חלשות עם 2 או אפילו 1 ג'יגה RAM.

מקסימום אפשר להוריד פאצ' של כפתור התחל והוא יראה כמו 7.

בכל מקרה הממשק החדש לא כזה נורא. מתרגלים.

[QttP]

ווינדוס 8 יותר מהיר, יציב, לא זולל משאבים וטס על SSD.

רק שהוא "קצת יותר" בהכל. הוא לא "הרבה יותר" בכלום.

מקסימום אפשר להוריד פאצ' של כפתור התחל והוא יראה כמו 7.

בכל מקרה הממשק החדש לא כזה נורא. מתרגלים.

ניסיתי קצת - הוא כן נורא. הClassic Shell הוא כמעט must.

[orenazo]

התקנתי כבר, באמת ממשק מבאס, איך מורידים את הפאץ' או קלאסיק של?

[QttP]

http://www.classicshell.net/

[ThePorscher]

רק שהוא "קצת יותר" בהכל. הוא לא "הרבה יותר" בכלום.

אני דווקא יכול לחשוב על נקודה או שתיים שבהן הוא "הרבה יותר".

וגם אם לא, אם בכל מקרה עושים clean install, גם "קצת יותר" זה מספיק בשביל לנצל את ההזדמנות ולהשתדרג. לשדרג במיוחד כנראה שבאמת אין טעם.

ניסיתי קצת - הוא כן נורא. הClassic Shell הוא כמעט must.

אתה לא יכול להציג דברים ככה. זה בטוח לא "must", וגם לא "כמעט must". מדובר פה על נוחות ודעה אישית.

זה בסדר גמור שלדעתך הממשק החדש מאוד לא נוח, ולכן classic shell הוא נחוץ. ויש עוד המון אנשים שמחזיקים בדעה הזו.

לדעתי, לעומת זאת, הממשק החדש הוא בסדר גמור, ולא הייתה לי שום בעיה להתרגל אליו תוך 10 דקות. ולכן, classic shell הוא מיותר לחלוטין. ויש גם המון אנשים שמחזיקים בדעה הזו.

אל תציג את זה כאילו המחשב לא עולה בלי classic shell...

[QttP]

אני דווקא יכול לחשוב על נקודה או שתיים שבהן הוא "הרבה יותר".

אז למה שלא תציין את הנקודות האלה?

וגם אם לא, אם בכל מקרה עושים clean install, גם "קצת יותר" זה מספיק בשביל לנצל את ההזדמנות ולהשתדרג. לשדרג במיוחד כנראה שבאמת אין טעם.

אני מסכים חלקית. אבל אפילו אתה לא היית אומר את זה אם לא היינו חיים במציאות שבה כולם "גונבים" את מערכת ההפעלה. אתה אפילו לא חושב על העלות כי בשבילך היא 0. אבל לו היית צריך לשלם כסף בשביל להשתדרג מ7 ל8, לא בטוח שזה היה שווה לך, אפילו עם אותו "קצת יותר". אבל זה נכון כמעט לכל גרסה עוקבת. גם בין ויסטה ל7 לא היה הבדל גדול כש7 יצאה, ולמרות זאת, מבחינת הממשק לפחות, יש כמה דברים חביבים ב7 שחסרים בויסטה, בעוד שבין 7 ל8 הממשק, לטעמי, הלך אחורה, בכל מה שקשור לdesktop. היתרונות שלו לtouch הם מובנים, אבל זה סיפור אחר.

אתה לא יכול להציג דברים ככה. זה בטוח לא "must", וגם לא "כמעט must". מדובר פה על נוחות ודעה אישית.

זה בסדר גמור שלדעתך הממשק החדש מאוד לא נוח, ולכן classic shell הוא נחוץ. ויש עוד המון אנשים שמחזיקים בדעה הזו.

לדעתי, לעומת זאת, הממשק החדש הוא בסדר גמור, ולא הייתה לי שום בעיה להתרגל אליו תוך 10 דקות.

אתה צודק שהכל פה זה דעות ונוחות אישית. למרות זאת, יש פה נקודה מסוימת שצריך לתת עליה את הדעת.

עם יד על הלב, ואחרי שעצרת וחשבת לרגע - כשאתה אומר שהתרגלת תוך 10 דקות לממשק החדש - האם זה אומר שלדעתך הוא יותר טוב מהישן? או שזה פשוט לא משנה מבחינתך כי על דברים שאתה עושה זה לא ממש השפיע? או שהממשק הוא כן מחורבן, אבל פשוט התגברת על זה?

[ThePorscher]

אז למה שלא תציין את הנקודות האלה?

הנקודות שחשבתי עליהן:

1. Hybrid Boot - המחשב עולה ממצב כבוי לחלוטין הרבה יותר מהר מאשר בווינדוס 7. מדובר על חסכון של עד 70% מהזמן.

2. WinSxS - התווסף מנגנון תחזוקה אוטומטי שמונע את ההתנפחות העצומה של התיקייה. מאוד עוזר עם כונני SSD בגלל הגדלים הקטנים שלהם.

3. באופן אירוני, אני הרגשתי שיפור משמעותי דווקא באספקט כלשהו של מסך ה-Start החדש - האינדוקס של קיצורי הדרך בו עבר אופטימיזציה רצינית והוא עובד הרבה יותר מהר. אין יותר מקרים של "Searching..." למספר שניות שהיו נפוצים מאוד ב-7.

אני מסכים חלקית. אבל אפילו אתה לא היית אומר את זה אם לא היינו חיים במציאות שבה כולם "גונבים" את מערכת ההפעלה. אתה אפילו לא חושב על העלות כי בשבילך היא 0. אבל לו היית צריך לשלם כסף בשביל להשתדרג מ7 ל8, לא בטוח שזה היה שווה לך, אפילו עם אותו "קצת יותר". אבל זה נכון כמעט לכל גרסה עוקבת. גם בין ויסטה ל7 לא היה הבדל גדול כש7 יצאה, ולמרות זאת, מבחינת הממשק לפחות, יש כמה דברים חביבים ב7 שחסרים בויסטה, בעוד שבין 7 ל8 הממשק, לטעמי, הלך אחורה, בכל מה שקשור לdesktop. היתרונות שלו לtouch הם מובנים, אבל זה סיפור אחר.

יפה. זו בדיוק הסיבה שחשוב להקפיד על איך מציגים את הדברים.

יכול להיות שגם אני חוטא בזה לפעמים, אבל חשוב להפריד בין עובדות ונתונים יבשים ("התווסף ככה", "השתנה זה", "המחיר הוא כך וכך" וכו'...) לבין נקודות פרטניות ודעות אישיות ("זה לא נוח", "זה לא שווה את המחיר" וכו'...). כמובן שאפשר ורצוי להציג את הדעות, אבל חשוב להציג אותן כדעות ולא כעובדות.

בסופו של דבר, השואל צריך לקחת גם את העובדות וגם את הדעות ולעשות את השיקולים שלו. אבל בשביל זה הוא צריך להבין טוב מאוד מה עובדה ומה דעה. סוגיות של נוחות, יכולת להתרגל לשינוי כזה או אחר, מוכנות לשלם מחיר כזה או אחר, אלו דברים שאי אפשר ולא צריך לנסות להחליט בשבילו.

להגיד ש-classic shell זה כמעט must זה מטעה. עובדה שאנשים מסתדרים גם בלי זה.

להגיד שלטעמך בין 7 ל-8 הממשק הלך אחורה זה אחלה-בחלה.

אתה צודק שהכל פה זה דעות ונוחות אישית. למרות זאת, יש פה נקודה מסוימת שצריך לתת עליה את הדעת.

עם יד על הלב, ואחרי שעצרת וחשבת לרגע - כשאתה אומר שהתרגלת תוך 10 דקות לממשק החדש - האם זה אומר שלדעתך הוא יותר טוב מהישן? או שזה פשוט לא משנה מבחינתך כי על דברים שאתה עושה זה לא ממש השפיע? או שהממשק הוא כן מחורבן, אבל פשוט התגברת על זה?

עם יד על הלב, אחרי שנתיים של שימוש, אני ממש לא חושב שהממשק החדש של 8 הוא יותר טוב מהישן של 7. מצד שני, אני גם לא חושב שהוא מחורבן. כן הייתי מעדיף אם היה נשאר הממשק הישן (אגב, אני חושב שהעיצוב השטוח הוא ביזיון, אבל זה ממש "על טעם ועל ריח").

אבל מבחינתי, זה ממש לא דיל ברייקר שמנע ממני לשדרג, או אפילו דרש ממני למצוא פתרונות כמו classic shell, מכיוון שאכן אני הצלחתי להתרגל אליו די מהר.

וכשאני אומר "להתרגל", אני מתכוון למציאת דרכים פשוטות שהממשק כבר נותן לי בשביל לעקוף דברים לא נוחים (כניסה ישר לדסקטופ, הגדרת default programs דסקטופיות בלבד ולא מטרו...), תוך כדי שימוש וניצול הדברים הנוחים (אינדוקס טוב כאמור, WinKey+X, ועוד...).

אז אפשר להגיד שעם טיפה מאמץ הגעתי למצב שזה לא ממש משפיע על דברים שאני עושה, או אפילו עוזר.

[QttP]

הנקודות שחשבתי עליהן:

1. Hybrid Boot - המחשב עולה ממצב כבוי לחלוטין הרבה יותר מהר מאשר בווינדוס 7. מדובר על חסכון של עד 70% מהזמן.

2. WinSxS - התווסף מנגנון תחזוקה אוטומטי שמונע את ההתנפחות העצומה של התיקייה. מאוד עוזר עם כונני SSD בגלל הגדלים הקטנים שלהם.

3. באופן אירוני, אני הרגשתי שיפור משמעותי דווקא באספקט כלשהו של מסך ה-Start החדש - האינדוקס של קיצורי הדרך בו עבר אופטימיזציה רצינית והוא עובד הרבה יותר מהר. אין יותר מקרים של "Searching..." למספר שניות שהיו נפוצים מאוד ב-7.

אני מקבל את הנקודות שלך, אם כי בהסתייגות מסוימת:

1) Hybrid Shutdown / Fast Startup הוא כשמו כן הוא לא מצב כבוי לחלוטין (הkernel עובר hibernate רגיל), אז יש פה קצת "רמאות". כנראה, זה בעיקר נועד להרשים את האנשים שרגילים לכבות את המחשב ורוצים שהמחשב יידלק מהר. הם לא יודעים מה קורה מאחורי הקלעים, לא אכפת להם ולא צריך להיות אכפת להם. אז בסופו של דבר זה נראה כאילו המחשב עושה boot יותר מהר. בפועל, אם זה מספק אותם, כנראה לא הייתה להם סיבה לכבות אותו מלכתחילה ואפשר היה להסתפק בsleep/hibernate רגילים.

זה כן פיצ'ר שימושי במצבים מסוימים, ובכל מקרה, יש שיפורים כלליים במהירות העלייה בWindows 8, וזו בהחלט נקודה לזכותה. עם זאת, לטעמי החשיבות של מהירות עלייה של מערכת הפעלה לא גדולה כל-כך בימינו כשמדובר במערכות יציבות ותומכות במצבי שינה שונים, כך שאין באמת סיבה לכבות את המחשב לעיתים קרובות (אצלי זה אולי פעם בכמה שבועות).

מה שכן, אחד הדברים המעצבנים בכל מה שקשור לעליית המערכת בWin8 הוא שקיצרו משמעותית את הזמן שבו המערכת מחכה לF8, וכתוצאה אין אפשרות מעשית לתפוס את הרגע הזה. אז אין דרך להפעיל safe mode או מצב מיוחד אחר, אלא אם אתה עושה זאת לפני הכיבוי, או שיש לך תפריט שמחייב אותך לבחור מערכת הפעלה. אגב, זה "פיצ'ר" שאין לו שום הצדקה, כי זה מקצר אולי שנייה מזמן הboot. זה פשוט טמטום נטו.

2) WinSXS - ייתכן שאתה צודק, אם כי אני לא בטוח כמה זה עובד בפועל. יש לי פה התקנה של 7 ו8.1 side-by-side, שתיהן באותו הגיל ועם כל העדכונים. ב7 הWinSXS אכן שוקל משהו כמו 3GB יותר (9 לעומת 6), אבל מבחינת גודל כל תיקיית החלונות - דווקא 8 נראית יותר כבדה (28GB לעומת 27GB). אבל זה כמובן לא הוכחה לכלום.

לגבי 3 - אין לי מה לומר לכאן או לכאן.

יפה. זו בדיוק הסיבה שחשוב להקפיד על איך מציגים את הדברים.

יכול להיות שגם אני חוטא בזה לפעמים, אבל חשוב להפריד בין עובדות ונתונים יבשים ("התווסף ככה", "השתנה זה", "המחיר הוא כך וכך" וכו'...) לבין נקודות פרטניות ודעות אישיות ("זה לא נוח", "זה לא שווה את המחיר" וכו'...). כמובן שאפשר ורצוי להציג את הדעות, אבל חשוב להציג אותן כדעות ולא כעובדות.

אתה מתפרץ פה לדלת פתוחה, כי אני עצמי מאוד לא אוהב כשמציגים דעות כעובדות. אבל בסופו של דבר, 99% ממה שתקבל בפורום כמו זה (המלצות, חוויות אישיות וכו') הן לא עובדות, אז כולם, וגם אני וגם אתה כמו שאמרת "חוטאים" מידי פעם בהצגה חד-צדדית מידי של משהו. לפעמים זה רק מחיפזון / רצון לקצר, ואפשר להבין את זה.

אם בכל תגובה שאני כותב הייתי טורח להציג את מכלול הדעות והעובדות, כל תגובה שלי הייתה באורך עמוד והיה לוקח לי שעה לכתוב אותה. אז אני שומר את ה"מגילות" לדיונים שבהם מישהו מבקש אותן.

עם יד על הלב, אחרי שנתיים של שימוש, אני ממש לא חושב שהממשק החדש של 8 הוא יותר טוב מהישן של 7. מצד שני, אני גם לא חושב שהוא מחורבן. כן הייתי מעדיף אם היה נשאר הממשק הישן (אגב, אני חושב שהעיצוב השטוח הוא ביזיון, אבל זה ממש "על טעם ועל ריח").

אבל מבחינתי, זה ממש לא דיל ברייקר שמנע ממני לשדרג, או אפילו דרש ממני למצוא פתרונות כמו classic shell, מכיוון שאכן אני הצלחתי להתרגל אליו די מהר.

בדיוק, או מש"ל, כמו שאומרים. להתרגל אפשר כמעט להכל. נדיר שממשק הוא כל-כך גרוע שהוא deal breaker מוחלט. אבל עצם זה שאתה מודה בעצמך שהיית מעדיף את הממשק הישן, על אף שהתרגלת לחדש, ועצם זה שלפחות לפי השמועות כרגע, מיקרוסופט עצמה החליטה להחזיר בגרסה הבאה איזושהי וריאציה של "תפריט ההתחל" הרגיל, אומרים שכנראה יש דברים בגו.

אני חושב שההבדל הוא בתפיסה הראשונית. מבחינתך ממשק שהוא קצת פחות נוח לא מהווה סיבה לוותר על שדרוג למשהו שהוא קצת יותר מהיר. מבחינתי - בדיוק ההיפך. כי כבר כמה שנים אנחנו במצב שבו החומרה כל-כך מהירה ומערכות ההפעלה מספיק יעילות, שכל תוספות הביצועים שיש פה ושם, בסדר גודל של אולי 10% מגרסה לגרסה לא מורגשות בשום צורה בשימוש השוטף. לעומת זאת הממשק מורגש תמיד 100% מהזמן. לכן לתפיסתי הוא יותר חשוב מהשאר.

[ThePorscher]

מסכים / מקבל את כל מה שאמרת, חוץ מנקודה אחת, לגבי ה-Hybrid Boot:

מצב כבוי לחלוטין מוגדר כמצב של 0 צריכת חשמל. לזה אני התכוונתי, ולזה מתכוונים בד"כ כשמשתמשים במונח. הכיבוי ה"רגיל" עונה על זה, Hibernate עונה על זה, וגם Hybrid Boot עונה על זה. Sleep לא.

ההבדל בינם, כמו שאתה יודע, הוא איך מגיעים למצב הזה, איך חוזרים ממנו, ומה המשמעויות של זה.

מיקרוסופט הכניסו את השיטה הזאת במטרה לתת פתרון שמאפשר כיבוי מוחלט תוך התחשבות בשיקולים נוספים - שיפור הזמנים ומתן חוויית "fresh start" מבחינת המשתמש. Sleep אמנם היה ועדיין הכי מהיר, אך כאמור הוא אינו כיבוי מוחלט ואינו fresh start. ו-Hibernate הוא אכן כיבוי מוחלט, אך אינו fresh start והוא האיטי ביותר.

שלוש הדרישות הנ"ל (כיבוי מוחלט, fresh start, מהירות גבוהה) חשובות להרבה מאוד משתמשים (בסביבות ה-50% לפי מיקרוסופט), ומצבי השינה האחרים פשוט לא עונים על זה. זו הסיבה שהמצב החדש הזה לא סתם התווסף לווינדוס 8, אלא ישר נהיה הדיפולט. אפשר לקרוא עוד על המניעים, המימוש והתוצאות בפוסט בבלוג של מיקרוסופט על הנושא. זו אחלה קריאה.

אף אחד לא מנסה לרמות אף אחד. מיקרוסופט לא מנסים להסתיר את העובדה שה-Shut Down הדיפולטי בווינדוס 8 הוא למעשה Hybrid Shut Down. להפך, הם טורחים לפרסם את זה בכל הזדמנות, ובצדק.

זה לא סתם נועד להרשים משתמשים שהמחשב עולה יותר מהר. עבור השימוש והצורך של רוב המשתמשים, המחשב באמת עולה יותר מהר.

[QttP]

מסכים / מקבל את כל מה שאמרת, חוץ מנקודה אחת, לגבי ה-Hybrid Boot:

מצב כבוי לחלוטין מוגדר כמצב של 0 צריכת חשמל. לזה אני התכוונתי, ולזה מתכוונים בד"כ כשמשתמשים במונח.

זאת אחת ההגדרות. ההגדרה השנייה היא עניין הfresh start. כאמור, hybrid shutdown הוא לא fresh start במלוא מובן המילה, כי הkernel לא מאותחל, מה שעשוי להיות משמעותי כשמתקינים דרייבר חדש או עדכון מערכת. מסיבה זו restart עושה כיבוי מלא ולא היברידי. עם זאת, אני מסכים, שבמרבית המקרים, איפוס סביבת המשתמש מספיקה מבחינת הfresh start, ולאחר מחשבה נוספת, אני מסכים שמדובר בפיצ'ר שימושי.

[none77]

אין בעיית דרייברים?