אני יכול להעיד שבטסט שעברתי נהגתי הרבה פחות טוב מזה שלפני שנכשל.

לדעתי או שבאתי לו יותר טוב או שהוא החליט לאזן את הסטטיסטיקה שלו בחזרה...

תזכירו לי, מתי נכנס הנוהל הזה של לא להגיד לנבחנים על המקום האם הם עברו או לא?

לא רק שאני גבר שבגברים, לועס ובולע מסמרים ועברתי טסט ותאוריה ראשונים. יש לי גם רשיון על טנק.

כן, אני עד כדאי כך מגניב

תזכירו לי, מתי נכנס הנוהל הזה של לא להגיד לנבחנים על המקום האם הם עברו או לא?

כשהטסטרים לא אהבו מה יש לנכשלים/מוכשלים לומר בחזרה.

"לומר" זה תיאור עדין. אני חושב שחלק מהנבחנים דיברו באמצעות הידיים...

כשעברתי על האופנוע הטסטר שלח אותי בחזרה לבד על האופנוע ואמר לי העברתי אותך תסע בחזרה למגרש והמשיך עם שאר הנבחינים

המורה שלי לא האמין למראה עיניו שחזרתי לבד.

צריך להמציא חוק לפיו בכל רכב המשמש לטסטים יותקנו שתי מצלמות - אחת המצלמת קדימה והשניה המצלמת את הנהג, כאשר כל נבחן יהיה זכאי לקבל לידיו עותק של ההקלטות. לא ייתכן שבתעשיה המגלגלת כ"כ הרבה כסף, ההחלטות יתבצעו ע"י גורם שלא רק שאינו אובייקטיבי (או ישר) ולא תמיד מקצועי, אלא גם בלתי ניתן לערעור.

אפשר לערער על תוצאות טסט (גם עיוני וגם מעשי)

תאוריה ראשונה, טסט שלישי.

בפעם הראשונה זה די הגיע לי, לא ראיתי הולכת רגל שהתחילה לעבור כביש סואן (כמובן מהצד השני, אם היא הייתה מתחילה לעבור בצד שלי הייתי רואה אותה),וחטפתי ברקס...

בפעם השניה הוא סתם פסל אותי, הממזר אפילו לא הביא לי טופס רישמי שאומר מה לא עשיתי טוב, כשאמרתי למורי (כן, מורי ברבים שאלתי כמה) נהיגה שלי על מה הוא העיר לי הם טענו שהוא סתם פסל אותי, אבל אין באמת מה לעשות זה או להתעמת איתו ברגע שהוא מעיר לך - ואז בטוח הוא מכשיל אותך, או לערער - אבל גם זה לא באמת עוזר(כך לפחות טען המורה שלי).

נערך 2014 באפריל 311 שנים על-ידי eido300

אפשר לערער על תוצאות טסט (גם עיוני וגם מעשי)

מה יעזור לך לערער, אם אין לך שום דרך להוכיח את טענותיך וזה תמיד יהיה פשוט מילה שלך מול המילה של הבוחן?

מה שכן אפשר לעשות, זה לבקש מהמורה להיות נוכח בטסט. במקרה כזה הטסטר בדרך כלל לא מכשיל בלי סיבה טובה.

1

מה שכן אפשר לעשות, זה לבקש מהמורה להיות נוכח בטסט. במקרה כזה הטסטר בדרך כלל לא מכשיל בלי סיבה טובה.

אני שקלתי לעשות את זה, אבל לא ידעתי כמה זה יעזור, לא חשבתי שהמורה ירצה להסתכסך עם הטסטר, ואם הטסטר יראה שהבאת מורה הוא מן הסתם יתעצבן ויתפוס אותך על קטנות.

למה לא משלבים לימודי נהיגה בלימודי בית הספר?

תארו לכם מורי נהיגה וטסטרים שמקבלים משכורת חודשית ועובדים במערכת החינוך.

לא עדיף?

מערכת החינוך ונהיגה זה לא טוב. אחד הרעיונות שיושמו הוא שעה דו-שבועית לכיתות י"א בנושא "חינוך תעבורתי". בפועל זו שעת חרטא שהמורה מורח עם הסברים ברמת פעוטון, ומקנח בסרטוני "FAIL" שהוא הוריד על המחשב שלו (הוא קרא להם tambal1 עד tambal7. הוא הראה לנו רק את 2-7, וברצינות גמורה טען ש"משרד החינוך לא מרשה" לו להראות לנו את 1 ).

בקיצור, אולי זה לא רעיון טוב להביא את התיאוריה לבתי הספר...

תזכירו לי, מתי נכנס הנוהל הזה של לא להגיד לנבחנים על המקום האם הם עברו או לא?

אאל"ט לאחר שטסטר נדקר כשהודיע לנבחן שהוא לא עבר. זה הסיפור ששמעתי על כל פנים.

אני לא זוכר באיזו כיתה זה היה (תחילת המילניום, לך תזכור. אני חושב שי"א) אבל לשיעורי החינוך התעבורתי שלנו היה ערך מוסף לא רע בכלל. בטח יותר טוב מה"רענון נהיגה" שחייבים לעשות היום, למרות שהזדעזעתי מהבורות של לפחות חצי מהמשתתפים.

מה יעזור לך לערער, אם אין לך שום דרך להוכיח את טענותיך וזה תמיד יהיה פשוט מילה שלך מול המילה של הבוחן?

לא אמרתי שזה יעזור למישהו אבל אם מישהו מרגיש שנעשה אי צדק כל כך גדול, אז אפשר לערער..

(לך תדע, הטסטר התבלבל בתוצאות של שני נבחנים ודברים מהסוג הזה...)