שלום לחברים, בידי מחשב נייד חדש עם הפעלתו הראשונית ניסתי לכווץ לגודל מסויים ולא היה ניתן, חשבתי להשתמש בתוכנת צד שלישית בשם AEOMI לביצוע השינוי שאני רוצה, האם ישנה אפשרות אחרת? , האם פתרון טוב למצב זה הוא שימוש בתוכנה מסוג זה? ולשאלה אחרת: כמה מקום רצוי להשאיר לכונן שישמש את מערכת ההפעלה מסוג וינדאוס 8? ( לא מתקין תוכנות כבדות או משחקים) בברכה ותודה רבה לעונים!

לא הבנתי מה בדיוק אתה מנסה לעשות.

אולי פותח הדיון תחת האשליה שכיווץ כונן הוא רעיון טוב.

אז בוא נעשה את הדברים ברורים, כיווץ כונן = רע!, כיווץ כונן ראשי = רע מאוד!!!!

case closed

לא הבנתי מה בדיוק אתה מנסה לעשות.

לשנות את גודל המחיצות לפי מה שאני מבין.

אם זאת כוונתו אז שישתמש בטרמינולוגיה נכונה.

הקטנת/פיצול מחיצות אינה כיווץ.

ואיך אפשר לשאול שאלה שכזאת מבלי לציין מה נפח הכונן?

בכל מקרה אני ממליץ לא לפצל מחיצות בכונן קטן במחשב נייד.

היתרונות לא תמיד עולים על החסרונות, וצריך לשקול אותם היטב לפני ההחלטה על פיצול.

למערכת הפעלה מומלץ מינימום 60GB.

ובכוננים הגדולים שקיימים כיום גם הייתי עושה 100GB ומעלה בהתאם לצרכים, וכדי למנוע התעסקויות מיותרות בעתיד.

תודה לעונים, אבי, למיטב הבנתי המונח "שרינק" חופת למילה העברית כיווץ - לכן הטרמינולוגיה נראתה לי תקנית. בכל זאת אנסה לחדד, המחשב שקבלתי הוא בעל כונן אחד ומחיצה אחת, ברצוני לנצל חלק מכמות האכסון לטובת מחיצה אחרת, דהיינו - ליצור מחיצה נוספת, נניח כונן D לעניינינו שיהיה עשוי מחלק מכמות האכסון שמשרתת כרגע את כונן C. גודל הכונן הוא 451 GB והוינדאוס לא מאפשר לפצל / לחלק מעבר ל - 230355 MB, אשמח אם תוכל להסביר את הסוגייה ואשמח לדעת גם לגבי יתרונות וחסרונות לגבי הפיצול

- - - תגובה אוחדה: - - -

זה לא עובר טוב בתרגום, ובגלל שמדובר במונח מאוד ספציפי בתוכנות מאוד ספציפיות שמתייחסות לפעולה מאוד ספציפית, בעוד שבשאר השימושים במילה הכוונה היא לגמרי אחרת, זאת לא טרמינולוגיה תקינה.

מה גם שבאנגלית יש הרבה יותר מילים מעברית.

גם שרינק וגם קומפרס מתורגמים לכיווץ בעברית, ולכן הטרמינולוגיה לא יכולה לעבור טוב, וצריך להקפיד על מונחים ברורים שאין בהם מקום לחוסר הבנה.

כיווץ משמעו שאותו הדבר יתפוס פחות נפח.

במילה נעשה שימוש בעיקר(או רק) כדי לתאר COMPRESSION.

הכונן אינו מחיצה.

לכונן תמיד יש גודל אחד בלבד, והוא גודלו המקסימלי.

לכן השימוש במילים "כיווץ כונן" מבלבל ומטעה פעמיים.

אתה מעוניין להקטין או לפצל מחיצה בכונן.

השאלה היא למה?

איזה יתרונות יש לכך?

אני יכול למנות מספר חסרונות, אך יתרונות לא בהכרח קיימים אם אין לך צרכים מוגדרים מראש.

אני דווקא חולק עליך, לחלק כונן לשני מחיצות אחת למערכת הפעלה ואחת לכול השאר.

זה יתרון לא קטן שרוצים לפרמט, אשמח אם תחדש לי איזה חסרונות יש בכך ?.

בדיוק מה שדוק4 יו ציין, זאת הסיבה. בוא תנסה להסביר לגבי החסרונות והיתרונות, אחרי שהבנו אחד את השני הטרמינולוגיה והאינטרפטציה תפלות.

בדיוק מה שדוק4 יו ציין, זאת הסיבה. בוא תנסה להסביר לגבי החסרונות והיתרונות, אחרי שהבנו אחד את השני הטרמינולוגיה והאינטרפטציה תפלות.

תפלות לגבי המשך הדיון אולי, אבל לא לגבי העתיד וקוראים אחרים, ולכן היה צריך גם לסגור את הפינה הזאת.

מה כל כך יתרון ביכול לפרמט לצורך התקנת וינדוס חדש מבלי למחוק את שאר הקבצים?

למה בכלל צריך לפרמט כונן יותר מפעם אחת?

בגרסאות וינדוס האחרונות אפשר להתקין וינדוס חדש ללא פירמוט, והוא יקח את כל התיקיות של הוינדוס הקודם(כולל program files ו users וכו...) וישים אותם בתיקיה OLD WINDOWS.

כל תוכנה חיצונית חינמית לניהול מחיצות תבצע זאת בקלות.

למשל

EASEUS

http://download.cnet.com/EaseUS-Partition-Master-Free-Edition/3000-2248_4-10863346.html

ויש הגיון בחלוקה. למשל התקנת מערכת נוספת, שמירת גבויים וסתם נוחות בשימוש פר משתמש.

תפלות לגבי המשך הדיון אולי, אבל לא לגבי העתיד וקוראים אחרים, ולכן היה צריך גם לסגור את הפינה הזאת.

מה כל כך יתרון ביכול לפרמט לצורך התקנת וינדוס חדש מבלי למחוק את שאר הקבצים?

למה בכלל צריך לפרמט כונן יותר מפעם אחת?

בגרסאות וינדוס האחרונות אפשר להתקין וינדוס חדש ללא פירמוט, והוא יקח את כל התיקיות של הוינדוס הקודם(כולל program files ו users וכו...) וישים אותם בתיקיה OLD WINDOWS.

היתרון הוא שחוץ מ - program files ו - users וכו' יש גם חומר אישי כגון תמונות מסמכים וידאו וכו'.

לכן עדיף לפצל את הכונן לשתי מחיצות אחת לוינדוס ותוכנות, ומחיצה שנייה לקבצים אישיים.

בכלל אפשר גם בלי פרמוט אם משתמשים בתוכנות כמו GHOST ואחרות כמותה.

ועוד, לא נימקת מה החסרון בשתי מחיצות כפי שציינת.

אין שום חסרונות.

אם כבר יש יתרון.

חלונות כולה יושבת ותשב בתחילת הקשיח ששם מהירות העברת הנתונים הכי גבוהה.

היתרון הוא שחוץ מ - program files ו - users וכו' יש גם חומר אישי כגון תמונות מסמכים וידאו וכו'.

לכן עדיף לפצל את הכונן לשתי מחיצות אחת לוינדוס ותוכנות, ומחיצה שנייה לקבצים אישיים.

בכלל אפשר גם בלי פרמוט אם משתמשים בתוכנות כמו GHOST ואחרות כמותה.

ועוד, לא נימקת מה החסרון בשתי מחיצות כפי שציינת.

החומר האישי לא הולך לשום מקום גם אם תתקין וינדוס נקי(ללא פירמוט כמובן).

לגבי GHOST אתה צודק(ולגבי התקנת מערכת הפעלה נוספת IVAN צודק), אבל אם אתה לא הולך לעשות גיבויי IMAGE ו/או להתקין מערכת הפעלה נוספת, ואין סיבה טובה אחרת לחלוקת מחיצות בכונן הראשי, אז יש רק חסרונות.

מהם החסרונות?

קודם כל האפשרות שהמחיצה לא תספיק ותדרוש ממך להתעסק איתה.

אחר כך האפשרות שהיא כן תספיק, אפילו תספיק יותר מדי, ואז תמצא את עצמך ממלא את המחיצה השניה וגולש לראשונה בצורה לא נוחה.

וכדי שהאפשרות הראשונה לא תקרה הרבה אנשים מוצאים עצמם עושים דברים שהם לא מודעים לחסרונותם.

מהם החסרונות?

התקנת והרצת תוכנות על/מהמחיצה השניה, מה שגורם לזיגזוג של ראשי הכונן בין מערכת ההפעלה והתוכנות הפעילות.

מבחינת ביצועים עדיף שכל הדברים המותקנים האקטיבים ישבו קרוב אחד לשני בתחילת ההרדיסק, דבר אשר דיפרג אמור לעשות בהתאם לתדירות השימוש.

אבל אם תהנדס באופן מלאכותי מצב בו יש מרווח קבוע ובלתי ניתן לשינוי בין קבצים פעילים תדיר, הביצועים יפגעו במידה כזאת או אחרת, לפעמים אולי במידה לא קטנה(אצל אנשים שלא יודעים או מבינים את ההשלכות המלאות מאחורי מה שהם עושים).

ויש הגיון בחלוקה. למשל התקנת מערכת נוספת, שמירת גבויים וסתם נוחות בשימוש פר משתמש.

וודאי שיש הגיון, אבל לא לכל אחד, ולא בכל מצב.

במחשב נייד עם כונן יחיד של פחות מחצי TB, בשביל מה זה טוב?

גם אם אתה רוצה מדי פעם לעשות גיבוי IMAGE, כונן חיצוני לגיבוי בגודל 3TB עולה בסביבות 600 שקל ומעלה.

מה זה כמה מאות גיגה?

לעשות מחיצה כדי לחסוך 5% נפח?

עזבו שטויות.

ההגיון אומר שאם הוא לא ימלא את הכונן, אז הטענות שלי לגבי היעדר היתרונות ופגיעה בביצועים עוד יותר נכונות.

ואם הוא כן ימלא את הכונן, אז הטענות שלי לגבי פגיעה בביצועים וחוסר נוחות באירגון המידע גם הם עוד יותר נכונות.

בשביל למנוע בעיות בהמשך עדיף פשוט לתכנן מראש אז כמה מקום כדאי לדעתכם להקצות לכונן C ? (מערכת ההפעלה וינ 8,1 + תוכנות)