שאלה בכותרת ...

ושאלה נוספת, SAMSUNG MAGICIAN מציג כמה TB נכתב לכונן. נגיד כתבתי ג'יגה בקבצים של 1 בית כל אחד, זה יציג לי ג'יגה, או שזה יציג לי כמה נכתב בהתחשבות שכל קובץ כזה הוא היה 8KB (הPAGE SIZE ב840EVO) ?

יש לי שאלה... מה אכפת לך?

תכתוב עליו כמה שתרצה!

תגיד אתה מקבל כסף על כל תגובה או משהו ? מה מניע אותך להספים את הפורום בצורה כזאת?

אני מנסה להוציא נשים מהמחשבה שהם צריכים לשרת את הדיסק במקום שהוא ישרת אותם.

אם כל אחד יחשב את כמות הכתיבות הוא סתם דופק את עצמו, צריך להפסיק לחשוב על זה, גם ככה לא תצליח להגיע למכסה אף פעם, לכן זה חסר חשיבות.

מסכים לחלוטין.

עוד דוגמה לנזק (הפעם מנטלי) שהתוכנה הזאת של סמסונג עושה סתם.

אבל אם בכל זאת לענות לשאלה שבכותרת, התשובה היא כן, מספר הכתיבות רלוונטי לכל Block בנפרד.

אגב, המספר הזה הוא מן הסתם הערכה בלבד.

אתה בטוח שבלוק ולא PAGE ???? גם אני הבנתי שזה לבלוק אבל זה ממש הזוי.

ב840EVO כל בלוק זה 8X256KB=2MB

זאת אומרת שבגסראת 250GB, מספר הבלוקים שיש לי זה 250 כפול 1000 חלקי 2 = 125 אלף

אם יש לי 3000 מחזורי כתיבה, יש לי אפשרות לכתוב 1 ביט, 375 מליון פעמים

זה אומר שאם אני מעדכן למשל קובץ טקסט של טמפרטורת מעבד 10 פעמים בשניה, תוך 434 ימים הלך הכונן ?! כשהוא לא כותב עוד שום דבר אחר ?! ועוד בתכלס צריך כל פעם למחוק את הקובץ הישן ולכתוב מחדש, והמחזורי זה מחזורי כתיבה\מחיקה, אז יוצא בכלל שתוך קצת יותר מחצי שנה הולך הכונן ...

חייב להיות פה טעות... מישהו יכול להסביר אותה?

כמו שכבר נאמר פעמיים בדיון הזה (ועוד אלפי פעמים בכלליות) - אתה מתעסק בשטויות, ומעלה לעצמך את לחץ הדם תוך כדי...

ה-SSD שלך ישרוד בסדר גמור, גם בלי שתבצע מעקב צמוד אחרי כל ביט וביט שנרשם עליו.

לשם הדיון התאורטי, קצת הסברים על דברים שאמרת:

ראשית, ה"מספר" הזה מדבר על מחזורי כתיבה-מחיקה (ולא סתם פעולות כתיבה). ומכיוון שמחיקה נעשית ב-Block-ים, אז מדובר על מספר מחזורים של כל Block בודד על הכונן.

שנית, זה לא נכון להגיד ש"יש לך אפשרות לכתוב 1 ביט 375 מליון פעמים". אין כזה דבר לכתוב ביט. א) פעולת הכתיבה הלוגית הכי אטומית נעשית בבתים (8 ביט). ב) עוד הרבה לפני ש-SSD-ים הגיעו לשוק, מערכות הפעלה עבדו עם cache-ים, כי לשלוח לכונן כל בית לכתיבה בנפרד זה לא יעיל. לכן כל כתיבה פיסית נעשית בגדלים הרבה יותר קרובים ל-Page-ים שלמים.

אז אתה יכול להמשיך ולעדכן קובץ טקסט של טמפרטורת מעבד 10 פעמים בשניה בשקט (למה בכלל זה טוב?). לא כל הכתיבות האלה יגיעו בכלל לכונן, ולא כל ביט בודד ישרוף לך מחזור שלם של Block שלם.

אבל לסיום אני חוזר ואומר: כל זה ממש לא אמור לעניין אותך או כל בעלים אחר של כונן SSD. אם תצליח לקחת את כל הגורמים האלה בחשבון ולחשב כמה זמן הכונן באמת יחזיק לך, אתה תגלה שבכל תסריט סביר מדובר על יותר שנים ממה שתכננת לעבוד איתו, ובטח יותר ממה ש-HDD יחזיק.

אני חושב שמגזימים עם הקלות ראש בנוגע לSSD

היית נותן למשל לפוטושופ לעשות את הTEMP שלה על הSSD שלך ? היא מייצרת אצלי קובץ של 500 מגה כל דקה, ואם אתה למשל אוהב להפוך סרטונים לאנימציות אתה בכל פעם כותב סתם כמה ג'יגה מיותרים. אצלי על ההארדיסק זה גם ככה מהיר ולא מעקב אותי חוץ מהרגע האחרון של הרינדור הסופי, שזה מעכב אותי ל5 שניות.

לפני שתגיד תשובה כמו של אור 2000, למה קניתי SSD ? לא כדי להרוס אותו... כדי להנות מהמהירות, ואם משהו כותב לי המון ולא מעכב אותי (נשמע שזה סותר את עצמו אבל זה המקרה עם פוטושופ, סוני וגאס, לפחות לשימושים שלי) למה להרוס את הSSD לחינם.

אני יכניס אותך לפרופורציה, הכונן שלי מאפשר כתיבה של 72TB עד שהוא מתחיל לזייף, כאן מדובר בכונן דור 3, במקרה שלכם (דור 4) זה בכלל רחוק ומדובר במאות TB ואף יותר.

אורך חיים של SSD לא יכול להמדד בTB. הוא נמדד בפעולות, פעולה יכולה למלא את כל הבלוק (2 מגה במקרה שלי) או פייג' בודד (8 קילו במקרה הזה).

בקיצור יפה לך שאתה משוכנע בלי לעשות את החישובים ולהבין בעצמך אבל אל תנסה להפריע לאחרים שרוצים להבין דברים לעומק.

אני מבין את זה ומסביר לך, את כמות הכתיבות על כל בלוק ניתן למדוד ביחידות מידה, זה שכתבת עליו פחות והפסדת כתיבות זה דבר אחר, אבל אני מייחס לזה חשיבות של מילוי הבלוק בכל מצב, לכן באופן תאורתי מה שכתבתי נכון, אתה רק מסביר את המצב המעשי.

זה לא שונה ואתה סתם פרנואיד.

סבבה לך שאתה מתייחס לזה כמצב שתמיד מילאת את כל הבלוק

אתה עוד לא יצרן SSD ועוד לא כתב באתרי החומרה הגדולים ככה שאת ההנחות הסתמיות והשטותיות אתה תוכל לשמור רק לעצמך

יש לי פורום שבו אתה תקבל כבוד לפני מונה ההודעות שלך ולא לפי האיכות שלהם אגב, אני יכול לשלוח בפרטי.....

SSD משנה בכתיבה את המיקום של הקובץ כדי לפזר את השימוש על כל הכונן. כתיבה חזרה של קובץ תתבצע במקום אחר,

שלא כמו בקשיח.

אני מניח שכמו קשיח הוא כותב/קורא תמיד קלסטר שלם גם כדי לחשב את ה ECC של הקלסטר.

אני חושב שמגזימים עם הקלות ראש בנוגע לSSD

היית נותן למשל לפוטושופ לעשות את הTEMP שלה על הSSD שלך ? היא מייצרת אצלי קובץ של 500 מגה כל דקה, ואם אתה למשל אוהב להפוך סרטונים לאנימציות אתה בכל פעם כותב סתם כמה ג'יגה מיותרים. אצלי על ההארדיסק זה גם ככה מהיר ולא מעקב אותי חוץ מהרגע האחרון של הרינדור הסופי, שזה מעכב אותי ל5 שניות.

לפני שתגיד תשובה כמו של אור 2000, למה קניתי SSD ? לא כדי להרוס אותו... כדי להנות מהמהירות, ואם משהו כותב לי המון ולא מעכב אותי (נשמע שזה סותר את עצמו אבל זה המקרה עם פוטושופ, סוני וגאס, לפחות לשימושים שלי) למה להרוס את הSSD לחינם.

בכל פעם שדיברתי על הנושא דאגתי לכתוב שבשימוש סביר או ממוצע, כונני SSD יכולים להחזיק מעמד לפחות כמו HDD-ים, אם לא יותר. ולכן רוב המשתמשים לא צריכים להטריח את עצמם בחישובי ביטים או להגביל לעצמם את השימוש הרגיל בכונן.

אז עכשיו השאלה היא מה נופל תחת ההגדרה של "סביר וממוצע" ומה לא.

כמו שאני רואה את זה (ולפי ההסבר שנתתי קודם), כתיבה של מעט מידע או קבצים קטנים, או דריסה של מידע בקובץ קטן, אפילו בתדירות גבוהה, הם עדיין שימוש ממוצע ולכן לא אמורים להטריד אותך. הרבה תוכנות וגם ווינדוס בעצמו עובדים ככה לפעמים. אז אני לא הייתי דואג מעדכון קובץ טקסט של טמפרטורות מעבד (על אף שאני עדיין לא מבין למה בכלל זה נחוץ).

לעומת זאת, כתיבה של קבצים גדולים בתדירות גבוהה היא ממש לא שימוש ממוצע. רוב האנשים לא עורכים כבדים בפוטושופ, ורוב האנשים לא כותבים 500 מגה (!) כל דקה (!!) באופן תמידי. גם בלי החישובים המדוייקים אני יכול להגיד לך שזה שימוש די מאסיבי, ועם החישובים נוכל להגיע להערכה כלשהי של זמן המוות, והוא כנראה קרוב הרבה יותר מזה שיתקבל במה שהגדרתי כ"שימוש ממוצע".

כך או כך, כולם יסכימו שזאת דוגמה ספציפית לשימוש שעדיף להעביר ל-HDD (בין אם משיקולי הקטנת בלאי ובין אם משיקולי מקום פנוי), על אחת כמה וכמה אם אתה אומר שההעברה הזו ל-HDD לא מעכבת אותך באופן משמעותי.

אבל את ההחלטה אם להעביר משהו ל-HDD או לא, צריך לעשות באופן מושכל. כשמדובר על פעולות שלא באמת "טוחנות" את הכונן מחד, ומשפיעות באופן ישיר על מהירות העבודה של המחשב מאידך, ההעברה היא ממש לא הדבר החכם לעשות.

כשבוחנים כך את כל ההצעות שמסתובבות באינטרנט ל"שמירה" על ה-SSD, מבינים שרובן המוחלט הו מיותרות, לא מועילות ואפילו הרסניות. ומכאן מגיעה האמירה הכללית שתתאים לרוב המשתמשים הממוצעים: ה-SSD יחיה שנים ארוכות גם בלי שום tweak-ים או התאמה מיוחדת אליו.

האמת שאני ממש לא עורך כבד בפוטושופ ולא בוגאס... השתמשתי בפוטושופ כמה פעמים להפוך סרטון לאנימציה וזה סתם כותב איזה כמה ג'יגה מיותרים במכה, אנמיציה של 3-4 שניות בהתחלה שלא הגדרתי לה דחיסה שקלה בעצמה 700 מגה, שלא נדבר על הקבצי TEMP... ווגאס משמש אצלי לחתוך קטעים ולרינדור, אם אני לא צריך לחתוך אני משתמש בMEDIACONVERTER של ARCSOFT שעל אותו BIT RATE, פרופיל H264 וכו' מסיים את הרינדור בערך בעשירים מהזמן של ווגאס, עם ובלי CUDA (זה לא מאיץ לי אותו משום מה, גם לא את וגאס, בול אותו זמן)...

זה שימוש דווקא ממש ממוצע לדעתי

אגב יש לך מושג לגבי הבאפר של הכתיבה לSSD, לכמה זמן בדיוק הוא מחזיק את המידע או איך זה עובד? נגיד על אותו הקובץ שנתתי דוגמא (אין לי תוכנה שעושה את זה, סתם דוגמא באוויר), במקום כל עשירית שניה למחוק ולכתוב מחדש, איך זה יעבוד?