עזוב את זה שעכשיו הנפצת נתונים, אתה גם יוצא מנקודת הנחה הזויה משהו שהתאונות שנגרמות באשמת נהגי רכב מתפזרות באופן הומוגני על פני סקאלת החומרה של התאונות בהן מעורבים רוכבי אופנוע.

לא הנפצתי כלום. כמה פעמים צריך להזכיר את צו החציה בשביל שתפנים אותו?

הסכם החצייה לא באמת מאזן את הנטל באשמה.

יש על זה כמה כתבות אם בא לך לחפש בגוגל.

דמגוגיה בגרוש של הרוכבים. מאזן ויותר מזה.

צו החציה אומר שבתאונות בהן היו מעורבים רכב ואופנוע והתרחשו אחרי 2008, מבטח הרכב ישא ב75% מההוצאות ללא קשר לשאלה מי אשם בתאונה. משום מה, לפי נתוני המפקח על הביטוח, צו זה מופעל רק ב30% מסך תאונות האופנועים, בעוד שכאמור, ב50% מהתאונות שלהם אשם נהג אחר (מה שאומר שאף ביותר מאשר 50% מהתאונות מעורב נהג אחר). מה הקשר בין זה לבין הטענה שלך לפיה הרוכבים משלמים רק רבע מההוצאות באופן כללי?

למה בארה"ב ביטוח חובה עולה עשירית?

הוא מופעל רק בתאונות אחרי 2008, רוב התשלומים הם עדיין מתאונות לפני.

זה עניין של זמן עד שזה יתאזן, אבל על ביטוח שאתה עושה היום - הפול ישלם רק רבע מהתביעה.

מה לא ברור?

למה בארה"ב ביטוח חובה עולה עשירית?

לא יודע

תסתכל על הפוליסה ותראה מה היא מכסה ומתי.

לפי ויקיפדיה, בארהב לביטוח חובה יש הגבלת כיסוי. סכומים מצחיקים של 15-30 אלף דולר. להשוות בין המוצרים זה בדיחה.

רק בשביל הפרופורציות, אני ראיתי פסקי דין ששילמו בהם מעל 10 מליון שח.

נערך 2013 באוקטובר 811 שנים על-ידי omrij

אז שיתנו גם בארץ אופציות ביטוח חובה זולות.

לא הגיוני שעל טוסטוס משומש לנסיעות עירוניות אני ישלם יותר ממחיר הטוסטוס כל שנה.

אולי אם תקרת הביטוח חובה לא תהיה ללא הגבלה, ואנשים יוכלו לתבוע את הביטוח של הרכב הפוגע במקרה תאונה, או את הרשויות על כבישים לא מתוחזקים, הם יסעו יותר בזהירות כדי להימנע מפגיעה עצמית, ומצב הכבישים יהיה יותר טוב.

וכך אלו שנוהגים בזהירות, במיוחד אלו שאינם נוסעים בכבישים בין עירוניים, יוכלו לקבל פרמיות שמשקפות את הסיכון האמיתי שלהם על הכביש לחברות הביטוח.

חייבים לתת פתרונות לדו"ג בארץ, ולא לחנוק לגמרי את הכדאיות של החזקת אופנוע.

ואם תיפצע קשה, תקבל פיצוי של 100 אלף שח? איך תחזיק מטפל צמוד?

ראה פסד לדוגמא - תאונת אופנוע

http://m.lawguide.co.il/showarticle.asp?id=6047

איך בדיוק אני יפצע קשה מנסיעה עירונית של 50 קמ"ש?

אם רכב אחר יכנס בי הביטוח שלו צריך(על פי ההגיון) לשלם זאת.

אם בור בכביש יגרום לי להיפצע קשה הרשויות האחראיות צריכות(על פי ההגיון) לשלם זאת.

כשמסדרים מחדש את חוק הביטוח באופן יותר הגיוני, יוצא שנהגים זהירים יכולים להחזיק אופנוע ולשלם ביטוח חובה קטן, ועדיין להיות מכוסים היטב.

איך בדיוק אני יפצע קשה מנסיעה עירונית של 50 קמ"ש?

אתה כנראה לא מבין את הכוחות שמופעלים על הגוף ב-50 קמ"ש

אגב רב מבחני הריסוק נעשים ב-60 קמ"ש - ותראה מה קורה לרכב...

אפשר להפצע קשה גם ב-20 קמ"ש - הכל תלוי בזווית הפגיעה

הוא מופעל רק בתאונות אחרי 2008, רוב התשלומים הם עדיין מתאונות לפני.

שקר גמור וגס. לא רק שמנתוני המפקח על הביטוח (ונדמה לי שאף מהדו"ח של הפול) נובע שרוב התביעות המשולמות בשנה נתונה הן בעקבות מקרה ביטוח שקרו לפני לא יותר מ5 שנים, אלא שהסכם החצייה היה קיים גם לפני 2008 (לא מצאתי ממתי בדיוק, אבל הוא מוזכר בכתבות ומאמרים מ2006 לפחות), רק בחלוקה אחרת של 50%-50%, מה שכמובן לחלוטין לא אמור להשפיע על שכיחות הפעלתו.

אגב, בינתיים גם מצאתי עוד כמה נתונים מעניינים, בקובץ הזה:

http://img2.timg.co.il/forums/1_165518347.doc

מדובר בדו"ח הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, שנת 2011, כלומר אותה שנה אליה מתייחסים הנתונים בדו"ח המפקח. להלן ציטוטים נבחרים:

"תאונות הדרכים הקטלניות השכיחות בקרב רוכבי אופנוע הן: תאונות עצמיות (37%) והתנגשויות חזית אל צד (33%)." - כלומר, ב63% מהמקרים מדובר בהתנגשות עם רכב אחר, ולא 30% כפי שטוען המפקח על הביטוח - אלא אם אתה טוען שקרה שינוי דרסטי בסוגי התאונות במספר שנים מועט.

"80% מנהגי האופנוע אשר היו מעורבים בתאונות קטלניות בשנת 2011 לא ביצעו עבירת נהיגה בעת התאונה."

ועוד כמה נתונים מעניינים מאותו הדו"ח, שלא קשורים בשום צורה לאופנועים, אבל קשורים ועוד איך לשאלת "סבסוד" קבוצות מסוכנות יותר מבחינה ביטוחית:

"במגזר היהודי נהרגו בתאונות דרכים 215 בני אדם- ירידה של 2% לעומת שנה קודמת ובמגזר הערבי נהרגו 127 בני אדם- ירידה של 7%."

"על אף שנהגים במגזר הערבי מהווים כ- 14% בלבד מכלל המורשים לנהוג, הם מהווים כ-43% מכלל הנהגים ההרוגים בתאונות דרכים (פי 3 ביחס לשיעורם במצבת הנהגים)."

"קרוב למחצית (48%) מהילדים ההרוגים בתאונות דרכים בשנת 2011 הם ערבים, 45% הם יהודים ואחרים והיתר זרים." - היות וילדים נפגעים בעיקר קרוב לבית, יש להניח שקיים יחס דומה גם בין הנהגים הפוגעים בתאונות הללו.

"ביחס לשיעורם במצבת הנהגים, מעורבותם של נהגים צעירים מהמגזר הערבי בתאונות דרכים קטלניות גבוהה פי 4 בהשוואה לנהגים צעירים יהודים ואחרים."

ועכשיו לשאלה: האם חברות הביטוח גובות תעריפי סיכון גבוהים יותר במגזר הערבי (גם מנהגים שלא היו מעורבים במקרי ביטוח בעברם), ולחילופין, האם הן בוכות על ההפסדים הנגרמים להן עקב תעריף ביטוח חסר באוכלוסיה זו?

נערך 2013 באוקטובר 811 שנים על-ידי vic07

אתה כנראה לא מבין את הכוחות שמופעלים על הגוף ב-50 קמ"ש

אגב רב מבחני הריסוק נעשים ב-60 קמ"ש - ותראה מה קורה לרכב...

אפשר להפצע קשה גם ב-20 קמ"ש - הכל תלוי בזווית הפגיעה

אוקי צודק, גם בנסיעה עירונית הכל יכול לקרות.

אבל בוא נניח שאני נוהג כבר 5 שנים ולא היתה לי תאונה אחת.

סביר להניח שאני נהג מאוד זהיר וטוב, ואם תיגרם לי תאונה היא לא תהיה באשמתי.

האם אני ישלם פחות?

ואחרי 10 שנים?

ו20 שנה?