?

קודם כל יש אלטרנטיבה

יכול להיות שלדעתך היא פחות טובה מהמצב כיום

יכול להיות שאתה חושב שהמחיר שנשלם עליה גבוה מדי (או אפילו בלתי אפשרי)

ויכול גם להיות שאתה צודק.

אבל אלטרנטיבה יש.

http://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A4%D7%A8%D7%98%D7%94%D7%99%D7%99%D7%93

איי, כמה שטיעון האפרטהייד משעשע אותי. הבא נצטט מתוך הלינק שאתה הבאת:

אָפַּרְטְהַיְד (מאפריקאנס: Apartheid - הפרדה) היא המדיניות והמשטר הגזעניים שהונהגו על ידי ממשל המיעוט הלבן בדרום אפריקה משנת 1948 ועד שנת 1994. מדיניות זו הושתתה על עקרונות של הפרדה גזעית בין לבנים, שחורים וצבעונים (בני תערובת), ומתן זכויות יתר לבני המיעוט הלבן.[/QUOTE]

זהו בסיס האפרטהייד. כשהתנאים לא מתקיימים - זה לא ״אפרטהייד״ ולא בטיח. כשילד פלסטיני בן 25 בחיים שלו לא ראה חייל מלבד הטלוויזיה זה אפרטהייד? אוטונומיה וחופש מוחלטים הם אפרטהייד? איזה הבדלה גזעית בדיוק קיימת? האם לדעתך גם גרין קארד בארה״ב הוא אפרטהייד?

אגב, לנושאי אזרחות ישראלית אמנם יהיו יותר זכויות, אבל מאידך יותר חובות, כך שזה מתאזן. הערבים יהיו פתורים מגיוס.

אין שום דבר פסול במעמד של תושב קבע, רק ללא החובה להתגייס לצה״ל וללא קבלת אזרחות כחולה, מסיבות ביטחוניות נטו.

אתה באמת כ"כ טיפש?

לא, הוא פשוט לא מסכים עם הדבקת התוויות לכל אלטרנטיבה שלא מוצאת חן בעיניך.

לא, הוא פשוט לוקה בהבנת הנקרא. אפרטהייד ספציפית מתייחס לדרום אפריקה, אבל בישראל שזה יהיה ערבים ויהודים זה כבר לא אפרטהייד...

• חוק איסור נישואי תערובת (1949) – אסר על נישואים בין-גזעיים
  
• חוק המוסר (תיקון משנת 1950) – אסר על יחסי מין בין לבנים לבין בני גזעים אחרים
  
• חוק מרשם האוכלוסין (1950) – חייב כל אזרח להרשם כלבן, כשחור או כצבעוני
  
• חוק דיכוי הקומוניזם (1950) – איפשר לממשלה לתייג כ"קומוניסטי" כל ארגון, תנועת אופוזיציה, או התאגדות שלא היו לרוחה, ולהוציאם מחוץ לחוק
  
• חוק אזורי הקבוצות (1950) – הקצה את אזורי המחיה העירוניים לבני הגזעים השונים, ולמעשה אסר על לא-לבנים את המגורים בערים
  
• חוק המעבר (1952) - חייב כל שחור מעל גיל 16 לשאת בכל עת תעודת מעבר, שבה הוטבעו אשרות מהמשטרה או מהמעביד המתירות או מגבילות את תנועתו
  
• חוק שמירת מתקנים נפרדים (1953) – חייב הפרדה גזעית במתקני שעשועים, בגנים ציבוריים, במתקני שירותים, בחופי רחצה וכדומה, ובפועל מנע מלא-לבנים את השימוש במרביתם
  
• חוק חינוך הבַּנְטוּ (1953) – קבע את רמת שירותי החינוך להם היו זכאים שחורים, שהייתה נמוכה במידה משמעותית מזו שזכו לה הלבנים
  
• חוק המכרות והעבודה (1956) – מיסד את האפליה בתעסוקה וקיבע איוש תפקידים בכירים בלבנים בלבד
  
• חוק עידוד שלטון עצמי שחור (1958) – תחם חבלי ארץ במדינה כ"בנטוסטנים" לשחורים, שם יכלו ליהנות מאוטונומיה לכאורה
  
• חוק אזרחות ארצות המולדת השחורות (1971) – שלל את האזרחות הדרום-אפריקנית מ"אזרחי" אותם בנטוסטנים והפך אותם מבחינה טכנית לזרים במקום מושבם
  

[h=3][/h]

אתה ברצינות משווה לזה?

לא, הוא פשוט לוקה בהבנת הנקרא. אפרטהייד ספציפית מתייחס לדרום אפריקה, אבל בישראל שזה יהיה ערבים ויהודים זה כבר לא אפרטהייד...

משום מה אתה מתעקש לחשוב שהמעמד החברתי השונה יהיה ״גזעני״. כשבסופרלנד יש ימים נפרדים ליהודים ולערבים זו גזענות? לא ולא. זו הפרדה בגלל הפרשי התרבויות העצומים בינינו לבין האויבים שלנו. אני לא רוצה לעמוד בתור עם ערבים שיברברו בערבית ליד האוזן שלי, והערבים לא סובלים את היהודים סביבם. אז למה לכפות עליהם להיות אחד עם השני?

הסיבות ליישום מה שאתה מכנה ״אפרטהייד״ הן תרבותיות וביטחוניות, ולא ׳גזעניות׳. מה לעשות, יש כאן עם עוין, וצריך להתמודד איתו.

לא, ייתכנו רמות שונות של אפרטהייד.

ולמרות שזו דעתך, משה היקר, אתה קורא לי פסיכופט קיצוני? אני אומר אמת: שום צעדים שאינם קיצוניים לעולם לא יפתרו את הבעיות הבטחוניות שלנו, וכל עוד "99.5% מהאוכלוסיה" כדבריך אינם מבינים זאת, זה לא יקרה. אתה בדרך הנכונה, שכן אתה מבין היטב של הצעדים הנעשים כיום הם מתכון לאסון וממש לא יביאו לפתרון, אבל אתה לא יודע מהי האלטרנטיבה.

ליתר דיוק, ודאי שאתה יודע, אך אתה פשוט לא מסוגל להודות בזה.

ראשית, לא קראתי לך פסיכופת קיצוני בשו סיטואציה שזכורה לי לאחרונה.

וכן, קיימים שני פתרונות קיצון למצב היום בין היהודים לערבים: הם יהרגו את כולנו וישתלטו על המדינה, או שאנחנו נהרוג את כולם ונזכה לשליטה מלאה בשטח.

הבעיה עם הפתרונות - הם יובילו לאבדות קשות בשני הצדדים, הם יצרו יותר הרס מבניין, ובשום מקרה המצב שאחרי השחיטה לא יהיה סימפטי למי מהצדדים. תתפלא אולי לשמוע ויק, אבל אני חושב שאלימות אינה הפתרון. אינה פתרון של שום דבר. היא יכולה במקרים מסויימים לשמש ככלי הכרחי להשגת מטרה, ואף שבעיני רצוי להמנע מאלימות כשאפשר, אני מסכים לחלוטין לשימוש באלימות כאשר היא נדרשת, ומידתית. על המידתיות הזו אנחנו לא מסכימים, ויק, לא על העיקרון עצמו.

אגב, סיטואציות אלו יתרחשו בזמן הקרוב, כל עוד יש אמריקה שתתחוב אפה לענייני מדינות רחוקות. אבל אולי בעתיד... לכן זה לא עקר לחלוטין.

מה עושים כרגע? ישנו רעיון למצוא פתרון ביניים בין שני המחנות, פתרון שמהווה פשרה הדדית, ולא כרוך בשפיכות דמים המונית, אשר ניתן להמנע ממנה. כמובן שמה שקורה בימים אלה הוא פארסה איומה אשר שום דבר טוב לא יצא ממנה בעבורנו, אבל שוב, אולי בעתיד... אולי יום אחד זה יוכל לקרות. ולכן גם זה לא עקר לחלוטין.

אתה שואף לפתרון קיצון אחד, לאחר שמאסת בשקרי מנהיגים אודו אותו פתרון ביניים קרוב. כיוון ששני הפתרונות לא יכולים להתרחש בגלובוס כמו שהוא היום, עדיף כבר לשמר את המצב עד שיגיעו רוחות של שינוי לכיוון כלשהו. ואז נראה מה צריך לקרות.

וישנם עוד פתרונות, למשל, הוצאת אחד הגורמים מהמשוואה. למשל- הפלת השושלת ההאשמית בירדן וכינונה של מדינה פלסטינית על אדמת הגדה המזרחית. אבל אלו לא פתרונות שאפשר ממש לבנות עליהם. הם דברים שלא ניתן לחזות מרחוק, שאולי יקרו ואולי לא.

מקווה שהבהרתי את עצמי.

לא, ייתכנו רמות שונות של אפרטהייד.

על אותו משקל אפשר לומר שכל ויתור הוא כניעה.

טוב, אז בעיניכם לא נהיה מדינת אפרטהייד ובעיני העולם כן. מה תעזור לנו ההגדרה שלך לאפרטהייד אז?

מי זה העולם? מי זה שמגדיר אותנו ככה, ואיך זה משפיע על העיניינים פה אצלנו? אבקש התייחסותך.

ארה"ב למשל.

http://m.news1.co.il/ArticlePage.aspx?docid=85436&subjectid=3

סנקציות עולמיות בגין (סוג של) אפרטהייד זה בהחלט משפיע אצלנו.