המאמר שקישרת אליו הוא מדצמבר 2011 כאשר רוב המוצרים בתחום היו קטנים ומאוד יקרים.

אין פה יותר מדי מה לפרט בכלל. אם יש לך מידע שדורש ביצועים בגישה/כתיבה/קראיה שלו (תוכנות/דיסקים וירטואליםם/scratch disk וכד') => תשמור אותו על SSD

מידע שלא דורש ביצועים ומשמש יותר כארכיון (תוכן סטאטי) => תמקם אותו על דיסק מכאני

אף אחד גם לא מכריח אותך לשמור את הכל לפי התבנית של מערכת ההפעלה.

אם אתה רוצה להגן על המסמכים פשוט תגדיר גיבוי אוטומטי קבוע לאותם תיקיות.

וינדוס 7 וגם בוונדוס 8 יש כלי מאוד פשוט ונוח לגיבוי.

תקן אותי אם אני טועה, אבל הגיבוי בווינדוס 7 הוא לא image מלא של כל מערכת ההפעלה?

מעולם לא השתמשתי בזה, כי כאמור את כל ה-user שלי פשוט העברתי לכונן אחר ע"י שינוי path.

MY DOCUMENTS היא לא תיקיה פרטית, היא תיקיית מערכת לשימוש כללי.

לעשות בה שימוש לאירגון אישי, זה כמו לעשות שימוש בתיבת הדואר(זאת שמחוץ לבית) כדי לארגן חשבוניות.

כאן אני לא מסכים איתך. אפילו שם התיקייה הזו מבטא את הגישה שהיא אמורה להכיל את המסמכים שלך. לרוב תוכנות שומרות את הנתונים הפנימיים ב-userapps ולא ב-my documents.

אתה לא חייב להסכים איתי כדי שזה יהיה נכון.

התיקיה אצלי מלאה בתיקיות של תוכנות ומשחקים שהחליטו לשמור שם דברים.

זאת עובדה קיימת.

ולא הגיבוי בוינדוס 7 הוא לא רק IMAGE, אפשר לסמן גם רק תיקיות וקבצים.

multicore, הדיון לא עוסק במצב שיש לך כונן SSD. הדיון עוסק במצב שיש לך רק דיסק קשיח מכני אחד.

זה באמת נכון יותר לשים את כל הקבצים האישיים (מסמכים, קבצי setup, מוזיקה, סרטים) בתיקיות מחוץ לכונן C, כך שאם תרצה לפרמט ולהתקין את ווינדוס מחדש, לא יקרה להם כלום.

אם זוהי הסיבה היחידה לפיצול הדיסק הקשיח ל-2 מחיצות ויצירת C ו-D, לא מובן כל כך למה "זה באמת נכון יותר". אם יקרה שנצטרך לעשות פירמוט לווינדוס אז נתחיל לחפש פתרונות. ויש פתרונות. אז למה להשתגע מעכשיו ולבזבז מקום פנוי.

למה אתם כל כך מסתבכים?

פשוט תעבירו את תיקיית ה USERS שלכם לכונן אחר. כשנכנסים למאפיינים של כל אחת מתיקיות ה USERS (מסמכים, מוסיקה , שולחן עבודה), אפשר להגדיר היכן תמצא התיקיה.

אני פשוט העברתי את כל התיקיות שב- USER לכונן המכני שלי וכך אם ארצה לפרמט את מערכת ההפעלה המידע הזה ישמר.

a04, אני מוכרח לציין שהצלחת לבלבל אותי. אני כבר לא מבין מה אתה טוען או על מה הדיון.

בכל זאת אני אנסה לסכם:

כן, הסיבה היחידה (שאני יכול לחשוב עליה) לפצל כונן לשתי מחיצות היא הנוחות לפני פירמוט. אם אין לך בעיה לדאוג שהקבצים שלך מגובים (בין אם בשגרה או רק לפני הפירמוט), תעבוד עם מחיצה אחת וזהו.

אני (ולדעתי גם הרבה אנשים אחרים) יצאתי מנקודת הנחה שאתה אכן רוצה "לחסוך" את הגיבויים ולפצל לשתי מחיצות, ושכל הדיון הזה מדבר על מהי הדרך הטובה לוודא שהקבצים החשובים שלך נמצאים תמיד על המחיצה שאינה זו של Windows. לשאלה הזאת, התשובה היא שהעברת תיקיית Users בשלמותה למחיצה אחרת (בדרך שמציע הדניאל כץ הזה) זה פתרון עקום ורעיון גרוע. לעומת זאת, העברת התיקיות שבתוך תיקיית User (כמו Desktop, Documents וכו') זה פתרון הרבה יותר קל, אלגנטי, ונתמך ע"י מיקרוסופט.

a04

כן, הסיבה היחידה (שאני יכול לחשוב עליה) לפצל כונן לשתי מחיצות היא הנוחות לפני פירמוט. אם אין לך בעיה לדאוג שהקבצים שלך מגובים (בין אם בשגרה או רק לפני הפירמוט), תעבוד עם מחיצה אחת וזהו.

אתה לא יכול לחשוב על הנוחות לגיבוי IMAGE?

לך תעשה גיבוי IMAGE לכונן 3TB עם 2.5TB קבצים שאתה ממש(אבל ממש!!) לא חייב בשבילם גיבוי.

ובעצם אפשר לסכם את שני הדברים(וכל שאר הדברים שקיימים) כדבר אחד.

מחיצה קטנה למערכת הפעלה יותר נוחה לתחזוקה.

מעבר לכך אין לה שום יתרון.

a04, אני מוכרח לציין שהצלחת לבלבל אותי. אני כבר לא מבין מה אתה טוען או על מה הדיון.

שלום ThePorscher. אני מתנצל על הבלבול. אנסה להניח את דעתך.

על מה בדיוק הדיון שבכאן פירטתי בפרוטרוט:

http://hwzone.co.il/community/threads/528782-הצעה-ודיון-שיטה-חדשה-לסידור-וחלוקת-הקבצים-על-הדיסק-הקשיח-HDD?p=4750326&viewfull=1#post4750326

אם שמת לב, בנוסף לדיון שבכאן פתחתי במקביל עוד דיון נוסף המנסה לבחון אם כדאי בכלל לחלק למחיצות:

http://hwzone.co.il/community/threads/528766-האם-עדיף-מבחינת-ביצועים-לחלק-את-הדיסק-הקשיח-ל-2-מחיצות-או-לא

שני הדיונים קשורים זה לזה ומשפיעים זה על זה ומכאן המקור לבלבול.

על כל פנים, הודות לך סוף סוף קיבלתי תשובה ישירה לשאלת/לנושא הדיון שבכאן (אם כי אני די בטוח שאם דניאל כץ היה פה הוא היה חולק על הנימוקים שכתבת):

התשובה היא שהעברת תיקיית Users בשלמותה למחיצה אחרת (בדרך שמציע הדניאל כץ הזה) זה פתרון עקום ורעיון גרוע. לעומת זאת, העברת התיקיות שבתוך תיקיית User (כמו Desktop, Documents וכו') זה פתרון הרבה יותר קל, אלגנטי, ונתמך ע"י מיקרוסופט.

תודה גם ל- Art Tatum שפתח לי דרך חשיבה נוספת כיצד יש לסדר את הקבצים על המחיצות:

MY DOCUMENTS היא לא תיקיה פרטית, היא תיקיית מערכת לשימוש כללי.

אני (ולדעתי גם הרבה אנשים אחרים) יצאתי מנקודת הנחה שאתה אכן רוצה "לחסוך" את הגיבויים ולפצל לשתי מחיצות, ושכל הדיון הזה מדבר על מהי הדרך הטובה לוודא שהקבצים החשובים שלך נמצאים תמיד על המחיצה שאינה זו של Windows. לשאלה הזאת, התשובה היא שהעברת תיקיית Users בשלמותה למחיצה אחרת (בדרך שמציע הדניאל כץ הזה) זה פתרון עקום ורעיון גרוע. לעומת זאת, העברת התיקיות שבתוך תיקיית User (כמו Desktop, Documents וכו') זה פתרון הרבה יותר קל, אלגנטי, ונתמך ע"י מיקרוסופט.

אשמח אם תסביר - אני לא הבנתי.

הבנתי את הדרך של Art Tatum, שאומר להוסיף ל-library תיקיית Document חדשה, שתימצא בדיסק אחר, ולהסיר מה-library את my documents המקורי, בו מצטבר זבל. אבל אתה אומר משהו אחר: להעביר את desktop ושאר התיקיות שבתוך ה-user.

1. למה זה שונה מהעברת user בשלמותה?

2. איך זה בדיוק נעשה באמצעות libraries או נתמך בווינדוס באופן אלגנטי? הרי desktop למשל אינה שייכת ל-libraries, והיא מפוצלת בין היוזרים השונים ובין ה-public.

1. כמו שאמרתי בהודעה הראשונה שלי בדיון פה, התיקייה Users כוללת עוד הרבה דברים שהם לא מסמכים וקבצים אישיים. את הדברים האלה, אין שום היגיון להעביר מחוץ למחיצת ה-Windows. הם לא אמורים לעבור בין פירמוטים, רובם חסרי משמעות למשתמש הפשוט, והזזה שלהם עלולה לעשות לא מעט בלאגן ל-Windows. לעומת זאת, העברה ספציפית של התיקיות האישיות היא הרבה פחות בעייתית.

2. העברת התיקיות שאני דיברתי עליה לא נעשית באמצעות מנגנון ה-libraries (שהוא פתרון לגיטימי לכשעצמו). אני התכוונתי לשינוי המיקום של התיקייה הספציפית של יוזר מסויים (ולא ה-library המאוחד) בחלון המאפיינים של התיקייה, או באמצעות שינוי ערך פשוט ברג'יסטרי, או באמצעות Folder Redirection ב-Group Policy, וכו'.

ושכל הדיון הזה מדבר על מהי הדרך הטובה לוודא שהקבצים החשובים שלך נמצאים תמיד על המחיצה שאינה זו של Windows. לשאלה הזאת, התשובה היא שהעברת תיקיית Users בשלמותה למחיצה אחרת (בדרך שמציע הדניאל כץ הזה) זה פתרון עקום ורעיון גרוע. לעומת זאת, העברת התיקיות שבתוך תיקיית User (כמו Desktop, Documents וכו') זה פתרון הרבה יותר קל, אלגנטי, ונתמך ע"י מיקרוסופט.

ניסיתי ללכת בדרך של מיקרוסופט...

אני חושב שההצעה הזאת אולי יותר מתאימה למי שמפרמט ומתקין את Windows מחדש.

אני מוצא לדרך הזאת כמה חסרונות, לפחות במקרה שלי, שמדובר במערכת הפעלה Windows שכבר קיימת הרבה מאוד זמן, ואני בא לעשות שינויים והעברות:

1. יש לי תיקיות ב-User עם הרבה מאוד מידע (כגון VirtualBox VMs), שכבר קשורות לתוכנות, ואותם לא ניתן להעביר דרך ה- "מאפיינים > מיקום", כמו את תיקיות המשתמש הרגילות.

2. זה הולך לשבור לי הרבה מאוד קישורים שעשיתי זה מכבר ביישומים אחרים כגון לאנצר'ים (RocketDock) וכדו'.

3. אני אוהב להשתמש במיקומי הדיפולט של ווינדוס/תוכנות/תיקיות משתמש...

4. העברת תיקייה מה-User, בעצם מוחקת אותה מתיקיית ה-User, והיא לא תופיע עוד בחלונית הניווט תחת תיקיית ה-User.

אבל, יש לי רעיון חדש:

אם אנחנו ניקח את העיקרון של דניאל כץ ולא ניישם אותו על תיקיית המשתמש הכללית C:\Users, אלא על כל תיקייה ותיקייה רלוונטית מתיקיות ה-User. לדוג':

mklink /j C:\Users\User\Documents D:\Documents

mklink /j C:\Users\User\Music D:\Music

mklink /j "C:\Users\User\VirtualBox VMs" "D:\VirtualBox VMs"

וכך ניתן לעשות לכל תיקייה ב-C, שלא קשורה למערכת ההפעלה, ויש טעם להעביר אותה ל-D.

בשיטה הזאת, אנחנו מקבלים מערכת הפעלה ותוכנות ב-C, ומידע אישי ב-D. ומשיגים:

1. אין צורך להתעסק עם חלוקת וארגון הקבצים מחדש. אין צורך לשנות הרגלים. אפשר להשתמש בדיפולט של ווינדוס ובדיפולט של תוכנות.

2. יעילות ביצועים ותחזוקה.

עכשיו שאני חושב על זה, הרעיון הזה אולי עדיף אפילו למי שמפרמט ומתקין את Windows מחדש.

איך זה נשמע לכם?

אני חושב שאתה בעצמך דניאל כץ.

כמעט ואין הודעה אחת שאתה לא מזכיר את שמו.

מה הקשר אליו, ולפקודה MKLINK.

השיטה שלו?

האיש כתב בלוג עם עצה גרועה מאוד!!! לבעלי SSD.

איזה שיטה הוא?

הוא שוטה!

אני חושב שאתה בעצמך דניאל כץ.

כמעט ואין הודעה אחת שאתה לא מזכיר את שמו.

מה הקשר אליו, ולפקודה MKLINK.

השיטה שלו?

האיש כתב בלוג עם עצה גרועה מאוד!!! לבעלי SSD.

איזה שיטה הוא?

הוא שוטה!

אני חושב שהתגובה שלך ממש ממש לא יפה. לא עניינית ולא במקום.

לא, אני לא דניאל כץ. אני אחד שבמקרה ראה את הפוסט שלו ואת הרעיון שלו, והיה נראה לי לכאורה פיתרון טוב להעתיק את העיקרון שלו וליישם אותו בכונן HDD, וכך זה פותר לי בעייה בצמצום מחיצות וניהול קבצים. רציתי להיעזר בחברי הפורום בכדי לבחון אם המהלך הזה ראוי נכון וכדאי. מה יתרונותיו וחסרונותיו.

אני מזכיר אותו הרבה, כי כל הפוסט הזה מתחילתו מבוסס על העיקרון והשיטה שהוא כתב בבלוג שלו:

4. זהו סוד הקסם של התהליך. כעת ניצור junction point (נקודת צומת) מהתיקייה Users שיושבת על הHDD למיקום Users בSSD. לאחר ביצוע שלב זה כל פנייה לתיקייה Users שבSSD תופנה אוטומטית לתיקייה Users שבHDD.

יש להקליד את הפקודה הבאה:

mklink /j E:\Users D:\Users

אני לקחתי את העיקרון של שימוש ב-mklink /j שלמדתי ממנו, והעליתי רעיון ליישם אותו בכונן HDD בעל 2 מחיצות C ו-D. תחילה דיברנו על לעשות junction point על תיקיית המשתמש הכללית C:\Users, ועכשיו אנחנו מדברים על:

יש לי רעיון חדש:

אם אנחנו ניקח את העיקרון של דניאל כץ ולא ניישם אותו על תיקיית המשתמש הכללית C:\Users, אלא על כל תיקייה ותיקייה רלוונטית מתיקיות ה-User. וכו'...

אני מתבייש לראות אחד כמוך שכותב ככה. קצת כבוד בסיסי לאדם, גם אם אתה חושב שהוא טועה.

[סלח לי, אבל להבא, רצית להראות שאתה חריף בדעתך, תכתוב: זו שטות! , ולא לפנות כנגד האדם: הוא שוטה!]

אשמח לראות אם תתן כאן תשובה עניינית, על היתרונות והחסרונות של הרעיון האחרון שהעליתי. תודה.

את כל תיקיות המשתמש היעודיות לקבצים אישיים אפשר להעביר עם CHANGE LOCATION במאפייני התיקיה.

לכן אין שום צורך להתעסק ישירות עם מערכת הקבצים.

עדיף לא להתעסק ללא צורך עם מערכת הקבצים ישירות - בתיקיות שהוגדרו ע"י המערכת, כי אתה לא באמת יודע איזו בעיה מוזרה ונדירה יכולה להיגרם כתוצאה.

ומספיק להזכיר את דניאל כץ.

יותר קצר ויותר לעניין לכתוב את הפעולה עצמה(MKLINK), ולא את שם האיש שכתב מאמר בו הוא מציע הצעה מזיקה למשתמשי SSD לשים את כל תיקיית הUSERS על הרדיסק איטי כדי "לחסוך מקום".

הפקודה לא שייכת לו, הוא לא גילה אותה, היא היתה קיימת לפניו, ותמשיך להתקיים אחריו.

אם יש דבר אחד ששייך לו בקשר לאותה פקודה, זה השימוש הגרוע שהוא עושה בה.