יש לי כרגע גוגל כרום, במידה ואתקין גם פיירפוקס- יכול להיווצר התנגשות בין 2 הדפדפנים ולגרום לבעיות במערכת?

והאם הפיירפוקס צורך פחות זיכרון משמעותית מהכרום?

איזה דפדפן תעדיפו ולמה?

יש לי כרגע גוגל כרום, במידה ואתקין גם פיירפוקס- יכול להיווצר התנגשות בין 2 הדפדפנים ולגרום לבעיות במערכת?

ברור שלא, אין שום דבר מיוחד בדפדפן, זה סתם עוד תוכנה על המחשב. רק תוכנות מסויימות שרצות ברקע (כמו אנטיוירוסים) יכולים לגרום להתנגשויות.

על איזה דפדפן תמליץ ולמה

אין צורך להמליץ

תוריד כרום, פיירפוקס, אופרה, סאפארי, IE אחרון וכו' - כל דפדפן שתוכל למצוא ותבחר מהם את זה שנוח לך. המלצה של אחרים היא מנסיונם שלהם ולא על סמך נסיונך שלך.

אתה יכול להתקין כמה שאתה רוצה ואין שום בעיה, הם לא מתנגשים זה בזה.

תמיד עבדתי עם פיירפוקס כי הוא מאוד נוח ומהיר, אבל מתישהו הוא פשוט התחיל לקרטע (בעיקר כשניסיתי לצפות ביוטיוב) ושום דבר לא עזר. אז התקנתי כרום. הוא יותר מהיר לדעתי, אבל יש בו כל מיני דברים קטנים שמעצבנים אותי (לדוגמה - כשאתה בא להוריד קובץ הוא מחייב אותך לשמור אותו קודם, בלי האפשרות של לפתוח אותו ישירות מהדפדפן).

להרבה אנשים מותקן גם FF וגם כרום.

בדרך כלל אנשים עם מחשב חזק שאוהבים להשקיע בתוספים משתמשים בFF,

כי הוא קצת יותר כבד מהכרום(מורגש בעיקר/רק על מחשבים חלשים), והתוספים שלו (יכולים להיות)יותר חזקים.

מחשבים חלשים וראש קטן בדרך כלל יעדיפו כרום.

נערך 2013 ביולי 1211 שנים על-ידי Art Tatum

אפשר לעשות בכרום שההורדה תפתח דרך הדפדפן, אצלי זה ככה.

ופיירפוקס הוא זה שצורך פחות משאבים בהרבה, לא?

אילו בעיות הוא עושה ביוטיוב?

יכול להיות ששיפרו את הFF מבחינת יעילות.

בעבר הFF תמיד הרגיש יותר כבד מהכרום.

בין השאר בגלל שהתוכנה מפותחת כמולטיפלטפורם ולא עוברת אופטימיזציה חזקה לוינדוס.

לא יודע מי מהם לוקח פחות זיכרון, אבל אם זה עניין חשוב מבחינתך יש דברים כמו PALEMOON שהיא גרסה בסיסית של FF שעברה אופטימיזציה.

http://www.palemoon.org/

יכול להיות ששיפרו את הFF מבחינת יעילות.

בעבר הFF תמיד הרגיש יותר כבד מהכרום.

בין השאר בגלל שהתוכנה מפותחת כמולטיפלטפורם ולא עוברת אופטימיזציה חזקה לוינדוס.

תהיה בריא כמה שטויות אתה מדבר.... כרום מולטיפלטפורם בדיוק כמו פיירפוקס...

צא מהסרט שלך.

אני יודע בדיוק על מה אני מדבר.

הכרום נוצר להיות יותר קל, ועבר יותר אופטימיזציה מהFF במשך שנים.

אתה לא רואה גרסת PALEMOON לכרום, נכון?

למה? כי בכרום אין צורך.

בFF לעומת זאת(ציטוט מהאתר של PALEMOON):

Mozilla does not provide optimized browser packages for Windows, meaning you may be losing speed and efficiency when you use your browser; and truth be told, most people use their browsers all the time! That needs to change, so, here is the Pale Moon project: A custom-built and optimized Firefox-based browser for Windows. Make sure to get the most out of your browser!

הכרום תמיד היה יותר קליל מהFF.

בין השאר בגלל שהFF במקור תוכנן פחות יעיל, יותר כבד(עמוס בפיצ'רים), ולא עבר אופטימיזציה לוינדוס.

היותו מבוסס על קוד מולטיפלטפורם הוסיפה וכנראה ממשיכה להוסיף לכבדות היחסית שלו.

הכרום שגם מבוסס על קוד מולטיפלטפורם, במקור מתוכנן להיות יותר קליל, עם תכנון יותר יעיל(לפחות בהשוואה לגרסאות העבר של הFF), ורוב הסיכויים שמקבל אופטימיזציה יותר טובה מהFF בגלל שגוגל(Lets face it) יכולים להרשות לעצמם להשקיע יותר ממוזילה.

Google Chrome is garnering some momentum these days with global market-share hovering at around 24% and an expected takeover of Firefox. Personally, Chrome has become one of my favorite browsers largely due its relatively low resource usage and the overall “snappy” look and feel. Many users also favor this browser because it has a very minimalistic approach to web surfing with hardly any icons or unnecessary menu bars that can often be distracting.

במחשב מודרני בינוני+ הבדלי הביצועים בין הכרום לFF אינם מורגשים ע"י המשתמש.

ושניהם מגיבים מאוד מהר.

במחשבים חלשים בעבר היה הבדל מורגש, ואולי עדיין יש(קשה לי לומר בוודאות כי אני עובד בעיקר עם מחשבים חזקים יחסית).

- - - תגובה אוחדה: - - -

אילו בעיות הוא עושה ביוטיוב?

הFF לא אמור לעשות בעיות ביוטוב.

היו כמה צרות צרורות עם יוטוב בגלל גרסאות FLASH, ודריוורים, ושרתי הcache ליוטוב של ספקיות אינטרנט, ומעבר לHTML5.

וכל זה הסתבך קצת אולי עם הדפדפנים אצל אנשים מסוימים, עם או בלי קשר לדפדפן עצמו.

בכל מקרה זה לא ש"אמורה" להיות בעיה עם יוטוב בFF.

נערך 2013 ביולי 1211 שנים על-ידי Art Tatum