מה אתם אומרים על הטענה ש Seagate Barracuda 2 TB משתמש לפעמים ב3 פלטות?

[ABL]

הדגשתי את העיקר

POWER OF ONE or WEAKNESS OF 0.67 - how to avoid getting the bad drive version... October 20, 2012

By niels

Size Name:2TB

ok, so this drive is listed as the "Seagate ST2000DM001" and guess what; other than that it sports 2 Terabytes, it tells you Nothing whatever about what drive you'll end up with, because Seagate has chosen to obscure and omit relevant Data between different builds with vastly different performance.

The short advice: Only purchase versions xxExxxxx [and possibly x24xxxxx - x24 is unverified info so far, see notes below] of the 2TB model. This uses 2 platters and 4 heads.

It performs 30% better than the version with 3 platters, which has an xxFxxxxx [or possibly x36xxxxx] designation. Avoid those!

You'll need to contact the seller and ask them to check the code on the drive. If they can't verify, don't buy it, better to get a drive from a different company, where its hopefully not a surprise game of what's in the box.

S - SU - Suzhou China

W - WU - Wuxi China

Z - TK - Korat Thailand

F = 3 platters with either 5 or 6 heads (bad 2TB drive or good 3TB drive)

E = 2 platters with 4 heads. (good 2TB drive)

D = 1 platter with 2 heads. (good 1TB drive)

Weight info received in a comment here, suggests that the 'good' 2-platter drive weighs 534 grams, while the 'bad' 3-platter drive weighs 624 grams.

Seagate used to embed the information about their drives in the model number, but now they obscured it, so they can pawn off whatever they want. Send a WxE model to Publications who test drives, and then ship the crappy WxF model to unsuspecting customers who may never realize they're not getting what they thought they were buying. This should really be illegal.

NOTE 1: This was written for the 2TB drive. It turns out Amazon also shows this review for 3TB drives. This info does not apply to 3TB drives, the 3TB drives always have 3 1TB platters. (or not, there have been reports of 5 platter 3TB versions, if you know anything more, let us know)

NOTE 2: comparison test results - since links get killed in reviews, I'll upload an image to the product page.

NOTE 3: A relevant post on Seagate's forum stating that these Barracuda have been crippled through redesign [see the link in comment 143 below, page 15]

(Apparently, links are permitted in comments)

NOTE 4: Someone commented that Seagate removed any reference to the 2 platter version of this drive in the manual (something which is usually only read after the purchase)

NOTE 5: Someone explained that Seagate made this change due to the flooding of their plant in Thailand. This is not quite correct since chinese 2 platter 2TB drives are also in circulation

.

NOTE 6: While the channel still has drives with the numbering scheme as described above, there appear to be at least some drives with a new numbering scheme like "Z240PJB3". Would be great if it read out like x24xxxxx, where 2 stands for 2 platters and 4 stands for 4 heads, then this would be one of the good drives while something like x35xxxxx would be the bad drives. (this is just a guess so far, its not verified)

NOTE 7: Someone added that 2 platter drives (based on other pictures) are 'thinner' with deeper indents on the bottom and top and have a dot matrix code on the bottom right third of the top next to the label. (note that labels are not safe indicators, as they could change an older factory to add barcodes or switch to their latest labeling system any time they wish)

NOTE 8: Seagate has reacted and added more drive info on this product page, advertising "POWER OF ONE" meaning 1 platter per terabyte. This is good news, but that doesn't mean you can relax and just hit the 'buy' button:

a) channel inventory of drives manufactured prior to this "Power of One" initiative will be around for some time to come, so you still need to verify.

b) the specifications sheet Seagate still links on this very page (as of June 28, 2013) shows 6 heads, 3 disks for the 2TB version. With conflicting information, its still a little hard to tell for consumers if they're getting "POWER OF ONE" or "WEAKNESS OF 0.67"

Once Seagate "fixes" their spec sheet info for the 2TB drive which directly conflicts with the "Power of One" advertising, I'd be happy to change my conclusion below. After all, it would mean they decided to be honest and transparent again, rather than hell bent on destroying the reputation of their 'Barracuda' brand.

But right now, what is the point of advertising "Power of One" while saying their 2TB drives have 3 platters with 0.67 TB at the same time.

[EthanDW]

זה נכון.

מזהים את ה2 פלטות כך:

1. הסריאל מתחיל בZ1E או משהו דומה.

2. השקע הקעור בחלק הימני למעלה עמוק יחסית.

[ABL]

אבל למה להניח שמה שהבחור הזה אמר בטוח נכון? איפה יש הוכחה לזה?

[Art Tatum]

זה דבר ידוע.

כשיצאו הכוננים כל אתרי הבדיקות עשו להם מבחני ביצועים.

אחר כך התחילו להופיע אנשים שטוענים שהכונן שלהם לא נותן את אותם ביצועים.

לא עבר זמן רב וכל הפרשה נחשפה.

SEAGATE מייצרים כמות עצומה של כוננים, וכנראה שאין להם מספיק פלטות 1TB לכולם, או שחלק מהפלטות יוצאות קצת דפוקות.

אז הם עושים שימוש או בפלטות עם צפיפות נמוכה יותר, או בפלטות בצפיפות 1TB שחלק מהפלטה לא נגיש(לכן מוסיפים פלטה שלישית).

וכך יוצא שיש המון כוננים עם 3 פלטות, וטווח ביצועים של עד 20MB/s הבדל בין כוננים.

מכיוון שSEAGATE מוכרים את כולם תחת אותו שם דגם, הדרך היחידה לדעת היא על פי מספר סריאלי, שקע על מעטפת ההרדיסק, ובדיקת ביצועים.

הטעיה?

כן.

הייתי שמח אם היתה מתנהלת תביעת ענק נגדם בגלל הסיפור הזה.

שילמדו לא להטעות אנשים.

אם יש להם דגמים בעלי מהירויות שונות, שיתנו להם שמות שונים.

ולמרות כל זה, גם לכוננים עם היותר פלטות יש ביצועים טובים בהשוואה למתחרים.

כך שאין באמת סיבה לא לקנות כונן סיגייט מבחינת ביצועים.

אבל כן יש סיבה(אם ביצועים חשובים לך) לנסות למצוא את הכוננים המסוימים שיותר מהירים.

[none77]

תערוך את הכותרת ל3 פלטות

[ABL]

בדקתי ולפי השקע יש לי ה3 פלטות... דיי מבאס.. עכשיו אני ממש מרגיש שאני צריך לקנות SSD לפצות על זה חח...

Art Tatum אז עדיין הסיגייט עם ה3 פלטות טוב מהWestern Digital Caviar Green?

איך אני עורך כותרת? אני לא רואה אפשרות

[mrraz]

http://www.seagate.com/files/www-content/product-content/barracuda-fam/desktop-hdd/barracuda-7200-14/en-gb/docs/desktop-hdd-data-sheet-ds1770-1-1212gb.pdf

הם לא מטעים אף אחד

רשום במפורש שדיסק 2TB משתמש ב-3 פלטות

לי יש את הגירסה עם 2 פלטות והוא מהיר מאוד

[Art Tatum]

הם הטעו ועוד איך.

קודם כל הם שיחררו הרדיסקים בעלי 2 פלטות לכל אתרי הבדיקות.

ויצאו בהכרזה על פלטות של 1TB.

גם באתר שלהם היה כתוב 2 פלטות לכונן 2TB.

זה שעכשיו אחרי שמכרו מיליוני כוננים הם שינו את הנתונים בPDF כדי שלא תוכל לתבוע אותם, לא ממש משנה את העובדה שהם הטעו לא מעט אנשים עם הכונן הזה.

וממשיכים לבלבל את כולם ע"י ערבוב כמה סוגים באותו שם דגם ללא סימן זיהוי שאדם מהשורה מסוגל להבדיל.

בדקתי ולפי השקע יש לי ה3 פלטות... דיי מבאס.. עכשיו אני ממש מרגיש שאני צריך לקנות SSD לפצות על זה חח...

Art Tatum אז עדיין הסיגייט עם ה3 פלטות טוב מהWestern Digital Caviar Green?

משמעותית.

איך אני עורך כותרת? אני לא רואה אפשרות

תערוך את ההודעה הראשונה במצב מתקדם.

[Gil28]

Art Tatum אז עדיין הסיגייט עם ה3 פלטות טוב מהWestern Digital Caviar Green?

מה זה עדיין... ה-green של WD איטי בהגדרה.

[ABL]

בדקתי עם HD Tune בדיקת read ויצא ממוצע 130MB/s ובביקורת יצא 143.2MB/s ככה שיוצא 9.2% הבדל לא כמו שרשום 30% הבדל בביצועים.

[mrraz]

כבר היה דיון על זה לפני מספר חודשים וכבר אז צויין שבאתר רשום שלדיסק יש 3 פלטות

[Art Tatum]

על מה בדיוק אתה מתווכח?

הכונן קיים מעל שנה.

הוא יצא ככונן הראשון עם פלטות של 1TB, יחד עם הכרזות ופרסומים וכתבות וכל הטררם.

הוא נמכר בהתחלה רק עם 2 פלטות לדגם 2TB, ואז התחילו להופיע כונני 2TB עם שלוש פלטות תחת אותו שם דגם.

פה כבר יש הטעיה.

מה זה משנה אם בהמשך שינו בPDF ל3 פלטות.

זה סתם כסת"ח, ולא משנה שום דבר ממה שהיה ומה שקיים עכשיו.

עדיין הכוננים נמכרים בכמה גרסאות שונות תחת אותו שם דגם, חלקן עם 2 פלטות, חלקן 3 פלטות.

ובעלי ביצועים שונים.

כל פעם שאתה הולך לחנות אתה מגריל כונן.

והסיבה היחידה לזה היא שהם פשוט לא עומדים בקצב, וכתוצאה מכך מנמיכים את הרף שהם בעצמם קבעו כשהם פיתחו והוציאו את הסדרה לראשונה.

אם היתה להם טיפת הגינות הם היו מוסיפים את מספר הפלטות לדגם הכונן, וקוראים לאחד ST2000DM3P001 ולשני ST2000DM2P001.

במקום זה הם החליטו שזה לא מתאים לגישה הקמעונית שלהם, והם מעדיפים למכור ביצת הפתעה של קינדר.

מה תגיד על זה? זאת לא הטעיה, זאת הגרלה?

אולי אתה רוצה ליבא את השיטה הנהדרת(שהיא בסדר גמור ומקובלת עליך) לתחום הזכרונות והמעבדים.

קונה I5? אולי זה 3GHZ אולי זה 3.3GHZ.

קונה DDR3? אולי זה 1333MHZ אולי זה 1600MHZ.

למה להפסיק פה, קונה מעבד אינטל? אולי זה I3 אולי זה I7.

איזה כיף ומרגש, לפתוח בהתלהבות ולגלות, מהי ההפתעה שמחכה לך בפנים.

אני כבר יכול לראות את הפרסומות:

ביצי הפתעה kingstone!! זה להביע משאלה. לגלות... לדמיין...

LOW HACKER זה טעים, LOW HACKER זה מדהים.

עכשיו בחנויות וברשתות השיווק.

[Ivan]

מן הסתם היו להם בעיות יצור/איכות של פלטות של 1TB .

כדי לספק הדרישה של שוק הם הוציאו גם פלטות של 666 גיגה.

מבחינתם יצור של 3 פלטות הרבה יותר יקר. עוד פלטה, עוד 2 ראשים, מנוע חזק יותר, וכד.

מהירות ההעברה חשובה אבל זה לא מה שקובע ביצועים לבד. הזזה של הזרוע מאד איטי (יחסית) ולכן

משפיע מאד על מהירות בפועל של עבודה עם הכונן.

הרבה מהומה על לא מאומה.

[Ivan]

^^^^^

ובהמשך לדברייך - דווח שכונני 2 פלטות נוטים יותר להתקלקל.

הגיוני.

לוקח זמן לטכנולוגיה חדשה להבשיל.

[Art Tatum]

[סרקזם]

מן הסתם היו להם בעיות יצור/איכות של זכרונות 1600MHZ.

כדי לספק את הדרישה של שוק הם הוציאו גם זכרונות של 1333MHZ.

ורשמו עליהם 1600MHZ.

לא, די... זה לא נכון.

זה בדיוק להיפך.

הם מוכרים רק זכרונות 1333MHZ, ומדי פעם מישהו מקבל 1600MHZ באותו המחיר כבונוס.

לא, די... זה לא נכון.

הם לא רושמים עליהם כמה MHZ, הם רק מוכרים זכרונות כאילו היו לחמניות לילדי הקייטנות.

מה שבא ברוך הבא.

לא צריך לעשות סיפור מלחמניה עם שוקו בשקית.

הרבה מהומה על לא מאומה.

[/סרקזם]

שורה תחתונה ההתנהלות של סיגייט בנושא אינה ראויה.

אין שום דרך להצדיק אותם.

אתה מוזמן לנסות לעשות לכל הסיפור DOWNPLAY, וזה עדיין לא יהפוך את זה לבסדר.

כאדם שמביע ביקורת צרכנית ועוד איך שיש כאן מקרה חמור שאסור לקבל כנורמה או לתת לגיטימציה.

כאדם שהולך לקנות כונן, מידת חשיבות העניין משתנה מאדם לאדם.

ובכל מקרה מדובר על כונן עם ביצועים טובים גם בגרסאותיו הפחות מהירות.

עובדה שאינה מצדיקה הטעיה והסתרת מידע, אך יכולה להפחית את חומרת השלכות המעשה על רוב הציבור.

כאדם שהולך לקנות כונן, מידת חשיבות העניין משתנה מאדם לאדם.

לא רק ביצועים, גם אמינות.

ומה עם מערכי RAID? או הרצון לשמור על ביצועים מסונכרנים בין שני כוננים מ"אותו הדגם"?

הסתרת מידע והטעיה היא טעות חמורה שמתעלמת לחלוטין משיקולי הלקוח או זכותו לקבל החלטות נבונות.

אם נחלק את המציאות לטוב ורע, לנכון וללא נכון, לצעד קדימה או צעד אחורה.

ההחלטה של סיגייט(כמו גם חברות אחרות שהחליטו לעשות מעשה דומה) היא שלילית, היא צעד אחורה מבחינה צרכנית, והיא לא טובה ללקוחות, לא בראיה נקודתית לגבי המוצר הזה, ובטח לא בראיה כוללת של יחסי היצרנים מול השוק.