חשבתי שאמרת שהוא הגיע כבר, אני כבר כמה ימים מחכה שתעלה תמונות תקריב שלו ותוהה למה אתה מתעכב

אני דווקא לא קונה את הכרטיסים של EVGA, בעיקר בגלל שהם יקרים יותר. אבל מצד שני, מעולם לא עשיתי באמת מודינג אז הכרטיסים שאני קונה הם מכוערים.

היו תקלות בלתי צפויות

הם לא יקרים יותר בחו"ל, בארץ סתם חמדנים.

שנים שלא ידעתי מה זה האיזולירבנד בקצה של הדיסק 5.25

תזכיר לי, שלא ימחק התוכן או משהו ?

היינו מדביקים על זה מדבקה ..חח

read only

אני זוכר איך שיחקתי בdave , אחד המשחקים... ואיך שקיבלנו את המודם של בזק עם החיוג המעצבן והתלהבנו שיכולנו לראות חדשות באתר תפוז אחרי דקות ארוכות של ציפייה שהדף יטען...היו ימים...

אצלי היה קטע הזוי - כשהתחברתי לאינטרנט בפעם הראשונה (מבצע של אינטרנט זהב) לא הכרתי שום אתר. לא ידעתי לאן להיכנס...

אבל אשכרה לראות תועלת בנטסקייפ שהיה מיותר על הדסקטופ היה תענוג!

וואו, כשהייתי קטן לא ידעתי איך להתמודד עם דייב, הייתי מגיע לשלב החמישי גג (מתוך עשר), וגם זה רק אחרי יותר מדי זמן... אבל התקנתי מחדש את המשחק וסיימתי אותו כולל כל השלבים הסודיים בשנת 2008 בערך עד היום יש לי סקרין-שוט של מסך הסיום איפשהו...

אגב, גילוי נאות- אני לא הדוגמה הכי טובה ל"אחד שהיה שם", ובטח לא מהוותיקים שזוכרים את ראשית עידן המחשב האישי.

היו פעם משחקים כמו KEEN וכאלה, ריק דנג'רס זה מההכי עתיקים, בערך לפני 24-25 שנים :

טוב, חרגנו מהנושא של המארז

לשנות את הכותרת ל: "שרשור נוסטלגיה לותיקי הפורום"?

לא אבל היה נחמד אם היה אחד כזה..

אם לחזור לנושא המקורי, ואם פותח הדיון יבחר לחזור לKSP ולדרוש מהם תיקון\החלפה\הבהרות, הרי שהאפשרויות הן: אם יש נזק פיזי חיצוני נראה לעין ולא ראית אותו בחנות, צר לי אך לא תוכל להוכיח דבר. אם יש נזק פנימי נראה לעין, כלומר נזק שיש לפתוח את המארז בשביל לראות אותו, הרי שיש לך טיעון לגיטימי, שהרי קנית מארז ריק, שלצוות החנות לא היתה כל סיבה לפתוח, ולכן לא היתה לך כל סיבה לבדוק את חלקו הפנימי בחנות למרות האזהרה שלהם. אם אין נזק נראה לעין, מדובר בפגם ביצור שכמובן אינך אשם בו - וגם אם לא, תמיד תוכל להגיד שהנזק היה שם גם קודם, ולא יכולת לדעת שכן כאמור הוא לא נראה לעין.

תזכור שכאשר עסק כלשהו מסרב לתת שירות במסגרת האחריות ללקוח, חובת ההוכחה לכך שמדובר בנזק שאינו מכוסה (למשל, נזק פיזי שהלקוח גרם בעצמו) חלה על העסק, ולא להיפך. אם העסק דורש ממך להוכיח שהנזק היה שם קודם כתנאי לקבלת שירות, זה בפירוש אינו חוקי. עם זאת, אם מדובר בנזק חיצוני שיכולת לראות כשבחנת את המארז בחנות, הטופס עליו KSP מחתימים את כלל הלקוחות בו הלקוח מאשר כי המוצר תקין פיזית יהווה ברוב המקרים הוכחה מספקת בשביל שהם יוכלו לסרב לטפל בתקלה. כמובן, זה תקף רק במקרים בהם הנזק הפיזי קשור לתקלה שבגינה המוצר הוחזר לחנות. למשל, אם השארת סימנים כלשהם על דלת המארז כשניסית לפתוח אותו, אך הבעיה נעוצה בכך שהדלת נתקעת בצידה השני דווקא, אותם סימנים לא יכולים לשמש כעילה לסירוב למרות שמדובר כביכול בנזק פיזי מצד הלקוח... העובדה הקטנה הזו כמובן לא מוזכרת בטופס, ומהכרותי האישית עם KSP יש סיכוי סביר שאם ימצא נזק כלשהו שבבירור נגרם על ידך, הם ינסו להתלות בסעיף הזה בתקנון (עליו גם חתמת) ולסרב לטפל בתקלה, וכמובן שזה ממש לא יהיה חוקי.

רק לצורך הבהרה ולפני שמתנפלים עלי, הדברים לעיל לא נכתבו עקב שמועות, אלא מנסיון אישי, כאשר החזרתי לוח אם לסניף KSP עקב תקלה בחריץ PCIE (המחשב לא זיהה שום כרטיס מסך חיצוני, אך פעל מצויין עם המובנה), והדבר הראשון שהטכנאי עשה אחרי שהסברתי לו את מהות התקלה היה לחפש נזקים פיזיים בתושבת המעבד עם זכוכית מגדלת, תוך הבהרה מצידו שאם ימצאו נזקים פנייתי לא תטופל.

P.S.

אני מקווה שהדוד משה מרוצה עכשיו, לאור מה שהוא כתב בעמוד השני של הדיון.

נערך 2013 ביוני 2412 שנים על-ידי vic07

אני מאוד מרוצה, הרי אתה היועץ המשפטי של משתמשי הפורום!

בכל אופן, אם התקנון אינו חוקי, אינו בעל מעמד חוקי ומנוגד לחוקי המדינה, מה זה משנה אם חתמת עליו או לא?

אינני עורך דין, רק בעל נסיון צרכני שמכיר את זכויותיו. אינני מגלה כאן לאף אחד דברים שלא כתובים ממילא באופן ברור למדי בחוק הגנת הצרכן או בתקנות השונות הנלוות אליו.

לגבי התקנון, שוב אני אומר: הסעיף המדובר חוקי לפחות בהקשר אחד - לקוח שחתם עליו אכן מצהיר בזאת שהמוצר אותו הוא קיבל הוא תקין חיצונית, וזו אכן הוכחה קבילה לכך שהמוצר היה תקין חיצונית כשהוא יצא מהחנות (ברוב המקרים. אם מדובר בפגם שקשה לראות, הסוגיה כמובן מסובכת יותר). אין שום דבר לא חוקי בסעיף הזה לכשעצמו. הבעיה היא אופן השימוש בסעיף הזה (ובסעיפים דומים בתקנונים אחרים) מצד בעלי עסקים, כאשר הם עושים בו שימוש המנוגד לחוק הגנת הצרכן ובעצם פוגעים בזכויות הלקוחות ע"י הרחבת ה"אישור" שהחוק נותן להם לביטול האחריות במקרה של נזק פיזי למקרים שאותו "אישור" בחוק כלל לא מכסה, אבל כל עוד הלקוחות לא יודעים זאת, העסק לא מפסיד מכך דבר. כרגיל, שיטת מצליח.