אז יש או אין התחממות גלובלית?

[Art Tatum]

[BarBee]

תראו את הסרט המלא. מדהים ומפחיד בו זמנית

[Second Edition]

יש התחממות . לאף אחד לא אכפת .

תקנה קרקע במקום גבוה (100+ מעל פני הים)

נ.ב-

רוב ישראל מתחת ל 50 מטר מעל פני הים .

[הדוד משה]

תלוי מה הם האינטרסים שלך...

[איסתרא בלגינא]

יש התחממות . לאף אחד לא אכפת .

תקנה קרקע במקום גבוה (100+ מעל פני הים)

נ.ב-

רוב ישראל מתחת ל 50 מטר מעל פני הים .

בחייך. אפילו תומכי ההתחממות הכי אדוקים לא מדברים על עליה של 100 מטר בגובה פני הים. למיטב זhכרוני מדברים על עליה של - תחזיק חזק - שני מטרים! עד סוף המאה. וזה תרחיש יום הדין, המקרה הכי גרוע שאפשר לשער.

אז רוב ישראל מתחת לפני הים, ביג פאקינג דיל. זה מתחת לפני הים היום ועדיין, כמה מפתיע, הם לא שקועים במים. למה? כי בינם ובין הים ישנו שטח גבוה יותר. הים התיכון יצטרך לעלות הרבה יותר משני מטרים כדי להציף את ים המלח.

[הדוד משה]

אני דווקא שמעתי תחזיות של 14-21 מטרים עד סוף המאה. לא זוכר כבר איפה...

[Second Edition]

אני לא נביא זעם , אבל החברה שמדברים על מטר ויותר , הם דווקא השמרנים יותר .

[איסתרא בלגינא]

אין לי מושג מאיפה הנתונים שלכם. הנה המקורות שלי. ראשית, הדו"ח של IPCC (הוועדה הבינלאומית לשינויי אקלים). ראו טבלה בעמ' 295 - ההערכות הכי גבוהות מדברות על 3.65 מטרים ב- 2100. והנה ההערכות של EPA, המשרד להגנת הסביבה של ארה"ב. ההערכה הכי גבוהה - פחות משני מטרים. והנה של ממשלת אוסטרליה. מקסימום קצת יותר ממטר.

רוצים עוד? אין בעיה למצוא.

[vic07]

לשאלה זו יש כמה רכיבים לחלוטין בלתי תלויים אחד בשני, למרות מה שנביאי הזעם למיניהם מנסים להציג:

1. האם העולם אכן מתחמם?

2. עד כמה זה רע?

3. האם בני האדם אשמים בכך?

רוב רובם של אותם נביאים מתמקדים בשאלה הראשונה. מיעוטם עוסקים ברצינות המדעית הנדרשת בשאלה השניה. כמעט אף אחד לא טורח להביא ראיות לתשובה אותה הם מציגים כנכונה לשאלה השלישית.

כדאי לזכור שכלל צריכת האנרגיה ע"י האנושות כולה בשנה קטנה פי 100 מהאנרגיה שהשתחררה ברעידת האדמה במזרח לפני כעשור ופי 10,000 מהאנרגיה שקלט כדור הארץ מהשמש תוך אותה התקופה.

[הדוד משה]

הרעיון הוא שהאדם פולט הרבה פד"ח בזמן שהוא מייצר אנרגיה, מה שגורם להרבה ויתר אנרגיה מהשמש (קרינה) להשאר בכדור הארץ, כך שאנחנו גורמים (ע"פ התיאוריות) לכליאת הקרניים ובכך להתחממות רצינית.

[איסתרא בלגינא]

1. כן, בהחלט. יש המון נתונים שתומכים בזה.

2. בגדול - כן. יש אמנם כמה אלמנטים חיוביים בהתחממות, אבל האלמנטים השליליים הרבה יותר חזקים.

3. אררר. שאלה מעניינת. כנראה שכן, אבל עדיין יש כמה ספקות. הייתי משוכנע יותר אם התומכים בהתחממות גלובאלית מעשי ידי אדם (AGW) לא היו נתפסים כשהם, אממ. "משפצים" את הנתונים שלהם. בכל מקרה, זה פחות רלוונטי - אם אתה הולך למות, אכפת לך אם ירו בך או שתפגע ממטאוריט? אתה מת בכל מקרה.

4. וזו השאלה החשובה, האם יש משהו שאנחנו יכולים לעשות בנדון?

לצמצם את פליטת הפחמן - תשכחו מזה. אי אפשר לאלץ ארצות מתפתחות לצמצם את הפליטה שלהן ונראה אתכם משכנעים אזרחים בארצות מפותחות להוריד בצורה משמעותית את רמת החיים שלהם. ובכל מקרה, גם אלו שמאשימים בהתחממות את הפחמן הדו חמצני מסכימים שאין שום תסריט סביר שבו נצליח להוריד את כמות הפחמן באטמוספרה. ישנם כמה רעיונות טכנולוגיים שעשויים לסייע בהאטת או אפילו בעצירת ההתחממות הגלובאלית, אבל דווקא התומכים הכי אדוקים ב- AGW מתנגדים להם.

[Second Edition]

איסתרא , האמת אני לא מבין בזה יותר מידי .

אבל שמעתי פעם שהתחזיות כוללות את רק מה שידוע .

ולא מחשיבות למשל תאי פחמן "רדומים" שנמצאים מתחת לאוקיינוסים , שבמקרה של עלייה בטמפרטורת המים בכחמש מעלות , צפויים להשתחרר ...(או משהו בסגנון..)

שמעת על זה פעם ?

ותאמין לי שאני לא "ירוק" בכלל ... (למען האמת , אולי ההפך ..)

[Art Tatum]

המדענים סבורים שישנם כמה וכמה chain reactions שעלולים לדרדר בקצב מהיר את האיזון בין אוקיאנוסים/אטמוספרה/גאולוגיה וכמובן המערכות האקולוגיות של החיים הקשורות זה בזה.

יש יותר מתסריט אימים אחד.

בני האדם משחקים באש עם האיזון העדין של הכוכב היחיד ביקום(ככל הידוע לנו) שיכול לקיים חיים מפותחים.

כמו שאדם דוחף סלע עגול ענק לקצה ההר ומדרדר אותו.

ברגע שהכדור מתחיל להתגלגל זה מחוץ לשליטתו.

אם לוקחים בחשבון את מדעי האדם, יכול להיות שאין שום דרך לעצור את הקטסטרופה האולטימטיבית.

בני אדם לא ממש טובים במניעה.

במיוחד כשיש רווח מהיר לעשות על חשבון אחרים ודורות העתיד.

רק כשיהיה מאוחר מדי יהיה רוב עולמי מספיק לפעולה אפקטיבית.

נותן לי רעיון לספר/סרט.

קבוצת עילית של מדענים ואנשי השפעה מתחומים שונים, מקימים אירגון חשאי שמטרתו לתכנן להוביל ולבצע תוכנית על, תוך כדי סדרת מניפולציות מחושבות של האנושות, לתוצאה שתאפשר את עצירת הקטסטרופה בזמן.

אפשר לעשות את הסיפור בדיוני בסגנון עכשווי בין 2015-2025, או אפילו מדע בדיוני שמתרחש ב2030-2050 כשהדחיפות גוברת, ולהכניס את חזון העתיד המדיני/טכנולוגי אל תוך הסיפור.

[הדוד משה]

^

האמת שכבר עלו על כמה פלנטות שבסבירות גבוהה מאוד ניתן לקיים בהם חים אנושיים. מה שאנחנו לא יודעים זה אם יש לנו בכלל אפשרות לפתח טכנולוגיה כלשהי שתאפשר לנו להגיע לשם בזמן, כלומר, לפתח טכנולוגיה שתאפשר לנו להגיע למהירות הקרובה למהירות האור תוך תאוצה גבוהה (הזמן כמעט לא יתקדם עבור יושבי החללית וכך הם "ישתמרו" בהגיעם ליעד), או למצוא מנגנון עוקף (מנוע עיוות למשל).

אגב, אם תוציא ספר כזה, או יותר טוב- קומיקס, בוודאי אקנה אותו. רק אל תשכח את הארגונים החשאיים שיפעלו נגד אנשי הצלת הכוכב.

[Art Tatum]

אפשר לקחת את הרעיון לכל כך הרבה כיוונים.

אני חשבתי יותר בכיוון של טרגדיה שמזכירה קצת את הסוף של WATCHMEN.

בני האדם גורמים לנזק קטסטרופי לאנושות כדי להציל את הכוכב ולשמר את החיים עליו(כולל המין האנושי כמובן) לטווח הארוך.

איך אמר דר. מנהטן: "אני יכול לשנות כמעט הכל, אבל אני לא יכול לשנות את הטבע האנושי".

אם אתה לא יכול לשנות את הטבע האנושי, תשתמש בו כדי לפרק את האנושות מהיכולת להרוס את הכוכב.

או במילים אחרות לפגוע ביכולת התעשיה והmass production.

לחסל את התעשיות הפטרוכימיות.

לדרדר את העולם למלחמות.

להצית אלימות בקנה מידה גלובלי.

לפגוע ביכולת להתרבות.

להפיץ מגיפות וירוסים קטלניים.

אותו אירגון של אנשים שפועלים להציל את העולם לא בהכרח הטובים בסיפור.

הם חבורה של פסיכופטים שמבצעים את הפשעים החמורים ביותר שאנושות ידעה.

ובסופו של דבר הם יצילו את העולם מעצמו.

או ע"י פגיעה אנושה בציוויליזציה שתחזיר אותם לתקופת האבן, או ע"י התלכדות אחרי אסון חסר תקדים.

הסיפור יכול להיות מלא בנסיונות מקבילים לייצר נזקים בקנה מידה עולמי.

ולאורך הסיפור לא יהיה ברור מה הסיפור הראשי ומהם הסיפורים המשניים, וכמה רחוק כל אחד מההסתעפויות בסיפור יגיע.

והכל על רקע הלחצים הגאופוליטים הקיימים, שלצורך הסיפור יכולים להיות קצת יותר בעתיד, ועל קצת יותר גחלים בוערות.

האיסלם, הרעב, העוני, מלחמות שבטים, באפריקה, הסונים מול השיעים, דיקטטורות, תאגידים עם כוחות ביטחון פרטיים.