אוקי אז לא הייתה לגיטימציה מכל העולם. אז מה? דרך הפתרון של הימנים לעולם לא תקבל לגיטימציה מהעולם אז זה אומר שאפשר לקפל את מחנה הימין וללכת הביתה? לגיטימציה ניתנת לך אבל היא בהחלט לא חובה, ארה''ב ורוסיה לא מחכות לאף אחד שיתן להם אישור ומצידם האו''ם מוזמן ללכת לחפש מי יחתום לו על אמנת שקר כלשהו. הדבר היחיד שאני לא מסכים איתכם זה שלישראל אין את הכח הפוליטי/תקשורתי/וואטאבר בשביל לעשות מהלכים ללא הסכמת העולם. אנחנו לא במצב שאפשר לנתק את עצמנו מכל העולם ולעשות מה שבא לנו

נ. ב כל מה שאמרתי למעלה לא אומר שלא היינו צריכים לעשות את עופרת יצוקה /עמוד ענן/לבנון השנייה וחומת מגן. כל הפעולות האלו באו כדי לשנות מציאות שאי אפשר לחיות איתה ובלעדיהן המצב בישראל היה גרוע פי אלף

+1.

דרך אגב ברור לכם , שאם אתם מגדירים את הליכוד כשמאלני , אתם בצד הימיני קיצוני של המפה הפוליטית בישראל , ביחד עם אלה ששורפים מסגדים , מכוניות ומפללים להריסת הר הבית ? ()

^ הרשה לי לחדש לך.. רוב העם הזה ימני הרבה יותר ממה שהליכוד עושה בעשורים האחרונים.

ועדיף להיות מתויג כך, על פני להיות גזען דל מוח כמו הצד השני.

אוקי אז לא הייתה לגיטימציה מכל העולם. אז מה? דרך הפתרון של הימנים לעולם לא תקבל לגיטימציה מהעולם אז זה אומר שאפשר לקפל את מחנה הימין וללכת הביתה? לגיטימציה ניתנת לך אבל היא בהחלט לא חובה, ארה''ב ורוסיה לא מחכות לאף אחד שיתן להם אישור ומצידם האו''ם מוזמן ללכת לחפש מי יחתום לו על אמנת שקר כלשהו. הדבר היחיד שאני לא מסכים איתכם זה שלישראל אין את הכח הפוליטי/תקשורתי/וואטאבר בשביל לעשות מהלכים ללא הסכמת העולם. אנחנו לא במצב שאפשר לנתק את עצמנו מכל העולם ולעשות מה שבא לנו

לא מבין מה אתה רוצה להגיד בחלק הראשון... אתה הוא זה שהזכיר חשיבות הלגיטימציה. שעלינו לעשות מהלכים מדיניים כדי שתהיה לנו לגיטימציה להילחם אם הם נכשלים. ואת המנטרה המפגרת הזו השמאל משחזר שוב ושוב, למרות כישלון לאחר כישלון.

ולגבי החלק השני... לעשות מה שבא לנו. אתה הופך סדרי יוצרות. מי שעשה מה שבא לו זה השמאל. הימין תמיד רצה לעשות כמה שפחות. אילולי הסכם אוסלו אתה חושב שמצבנו היה גרוע יותר ? הפוך! הוא היה טוב יותר.

+1.

דרך אגב ברור לכם , שאם אתם מגדירים את הליכוד כשמאלני , אתם בצד הימיני קיצוני של המפה הפוליטית בישראל , ביחד עם אלה ששורפים מסגדים , מכוניות ומפללים להריסת הר הבית ? ()

אני לא אשם בכך שלפוליטיקאים בימינו אין את הביצים לומר את האמת. זה שאני ימני יותר מ90% מהפוליטיקאים היהודים המוגדרים כ"ימנים" (אם לשפוט רק לפי הדברים שהם אומרים בפומבי), לא אומר שדעתי היא עמדת מיעוט בעם... ולא, אני לא שורף מסגדים, בדיוק כמו שלא כל אדם המחזיק בדעות שמאל קיצוניות הולך לבלעין להשליך אבנים על החיילים, או אפילו מסכים עם כך.

אני לא רואה שום סיבה לשרוף מסגד סתם כדי להביע מחאה. מצד שני, אם מדובר במסגד בו נשמעות דרשות הקוראות לרצח יהודים, ושממנו יצאו מפגעים, אין לי שום בעיה עקרונית גם עם הצתת המסגד על יושביו - אבל לא בידי אנשים פרטיים כי אם ע"י כוחות הבטחון...

לא מבין מה אתה רוצה להגיד בחלק הראשון... אתה הוא זה שהזכיר חשיבות הלגיטימציה.

באמת?איפה? אולי בהודעה שבה אמרתי שבמלחמה אין באמת חוקים ולגיטימציה היא המלצה בלבד?

הדבר היחיד שמפריד אותי מהדעות של ויק/סיבמור ושלך זה שאני לא מאמין שביצוע טרנספר/לקיחת שטחים מהערבים היא אפשרית

הנזק שיגרם לנו בקהילה הבין לאומית יהיה גדול מדי ממה שנרוויח מצעד שכזה (וזה לא אומר שעל כל צעד שעושים צריך לגיטימציה)

אם זה הופך אותי לשמאלני אז בעיה שלי כנראה... אולי כל הזמן הזה הייתי שקרן מנותק מהמציאות ורק אתם הצלחתם להבהיר לי את מה שהיה ברור עד עכשיו

3.אתה מודע לזה שאנטישמי זה גם שנאת מוסלמים ?

לא, זה לא. המונח נטבע במאה ה- 19 כדי לציין שנאת יהודים (נו, אנטישמי הוא מי ששונא יהודים יותר ממה שצריך). התרגום המילולי של המונח לא זהה למשמעות שלו? קורה גם במשפחות הכי טובות, תלמד לחיות עם זה.

נו באמת.

ברגע שיהיה להם מדינה תהיה להם לגיטימצית שקר כלשהו לירות עליך. בהתאמה לך תהיה לגיטימציה לתקוף. זאת מדינה ריבונית שתוקפת אותך לא ארגון טרור חרטא

וברגע שתיתן להם מדינה אין צורך לספק להם כלום. הם מדינה ריבונית שצריכה לדאוג לעצמה והם לא בחסותך יותר

ולגבי מה שמפריד והטרנספר. אתה אומר שאתה לא מאמין שזה אפשרי. אבל בו נשחק בנדמה לי ונגיד שאפשר. האם אתה חושב שזה הפיתרון או לא, והאם יש לך בעיות מוסריות עם זה ?

ולגבי אם אפשר, הכל בחיים זה עניין של עיתוי.

נו באמת. ולגבי מה שמפריד והטרנספר. אתה אומר שאתה לא מאמין שזה אפשרי. אבל בו נשחק בנדמה לי ונגיד שאפשר. האם אתה חושב שזה הפיתרון או לא, והאם יש לך בעיות מוסריות עם זה ? ולגבי אם אפשר, הכל בחיים זה עניין של עיתוי.

אם התגובה מצד העולם תהיה ברמת עופרת יצוקה/לבנון השנייה אז ברור שטרנספר זה הפתרון הכי טוב, באנו לנצח לא?

וצודק הכל זה עניין של עיתוי והסתברות ולדעתי היא פשוט נמוכה מדי

ומה שציטטת זה "תהיה לנו לגיטימציה לתקוף" לא "חייבת להיות לנו לגיטימציה לתקוף"

כמו שאמרתי מספיק פעמים "לגיטימציה זה ערך מוסף"

לא, זה לא. המונח נטבע במאה ה- 19 כדי לציין שנאת יהודים (נו, אנטישמי הוא מי ששונא יהודים יותר ממה שצריך). התרגום המילולי של המונח לא זהה למשמעות שלו? קורה גם במשפחות הכי טובות, תלמד לחיות עם זה.

אז איך תקרא לשנאת מוסלמים וערבים באשר הם ?

אנקדוטה !!!!!!!!!!!!!! :

הצחקת אותי עם ה"שונא יותר ממה שצריך " - משתמע שלשנוא יהודים היא חובה , כל עוד במינון ..

מצאתי את זה בדפדופים שלי, אקטואלי גם להיום וכנראה גם למחר...

!

אז איך תקרא לשנאת מוסלמים וערבים באשר הם ?

"שקר".

אני בטוח שיש כצה אירופאים שמוכנים להיחשב שונאי ערבים ומוסלמים באשר הם

בוודאי, אך זאת לא תהיה שנאה גזענית המכוונת כנגד ערבים או מוסלמים. ישנם שני סוגים של אנשים השונאים ערבים: גזענים "כלליים" ששונאים את כל מי שמוצאו אינו אירופאי "לבן" (כלומר שחורים, אסייתים, יהודים, ערבים, היספאנים וכולי), ואנשים ששונאים ערבים לא עקב מוצאם או עקב עלילות כלשהן שסופרו כנגדם, אלא עקב דבריהם ומעשיהם בפועל. שנאת הגזע הערבי ספציפית מסיבות שקריות או לא אובייקטיביות היא תופעה שפשוט אינה קיימת, בניגוד לרושם שהערבים מנסים ליצור בעולם בהשתמשם במושג המונפץ "איסלאמופוביה".

אני בטוח שיש כצה אירופאים שמוכנים להיחשב שונאי ערבים ומוסלמים באשר הם

בוודאי, אך זאת לא תהיה שנאה גזענית המכוונת כנגד ערבים או מוסלמים.