זה גם יכול להיות אדם פרטי כמובן שעושה זאת על מצפונו :

אבל כולנו יודעים שלא 100% מהטוקבקים הם אוטנתיים...

Mystery אולי כדאי שתפנה למשטרה שיפתחו בחקירה ויבדקו מי אלה האנשים האלה שמעזים לנסות להפיל את המלך ביבי?

Mystery אולי כדאי שתפנה למשטרה שיפתחו בחקירה ויבדקו מי אלה האנשים האלה שמעזים לנסות להפיל את המלך ביבי?

מצחיק שאתה מציין את זה,

כי כשאנשי ימין עושים דבר כאלה או בכללי כל דבר אחר אנשי השמאל מציינים זאת ולא ראיתי אף אחד בפורום שהתנגד לכך.

ב- NRG אפשר לראות כתובות IP של הטוקבקיסטים. ידידה שלי עוקבת אחרי זה ובהמון כתבות על ביבי זה נעשה בצורה טובה יותר (שעות יותר מפוזרות וכינויים שונים).

תופעה ידועה, יש המון טוקבקים בתשלום.

זה בולט במיוחד נגד נתניהו מהסיבה הפשוטה שיש אתרים שמסננים תגובות בעדו...

ב-NRG הוסיפו את כתובת ה-IP בכל תגובה, לפעמים רואים שם הרבה תגובות מאותו מספר IP נגד ביבי.

הכי מצחיק שיש טוקבקיסטים שמגיבים לטוקבק של עצמם, כמו בתגובה מספר 35 בכתבה הזאת -

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/430/263.html?hp=1&cat=404

טוב, אתה יודע שאין עשן בלי אש...

אני דווקא חושב שרוב הטוקבקים אינם בתשלום - לשמאל יש די והותר אידאליסטים שמוכנים להכפיש את ביבי בזמנם הפנוי בחינם. מה שכן, זה לא היה מצליח להם אילולי "סינון" התגובות של אתרי התקשורת, שדואגים לסנן את רוב התגובות מצד ימין (לפחות התגובות הרהוטות - את התגובות המתלהמות הם משאירים), ואילו תגובות מסויימות מצד שמאל זוכות להדגשה אפילו אם לא הצביעו עבורן.

לדעתי צריך להיות חוק האוסר על סינון ידני של תגובות. לחלוטין. מצידי, שיהיה סינון אוטומאטי בלבד שיחסום תגובות עם ניבולי פה, ושIP השולח יישמר למקרים בהם התגובה כוללת הוצאת דיבה, דברי הסתה לביצע פשע וכיו"ב.

אני דווקא חושב שרוב הטוקבקים אינם בתשלום - לשמאל יש די והותר אידאליסטים שמוכנים להכפיש את ביבי בזמנם הפנוי בחינם. מה שכן, זה לא היה מצליח להם אילולי "סינון" התגובות של אתרי התקשורת, שדואגים לסנן את רוב התגובות מצד ימין (לפחות התגובות הרהוטות - את התגובות המתלהמות הם משאירים), ואילו תגובות מסויימות מצד שמאל זוכות להדגשה אפילו אם לא הצביעו עבורן.

לדעתי צריך להיות חוק האוסר על סינון ידני של תגובות. לחלוטין. מצידי, שיהיה סינון אוטומאטי בלבד שיחסום תגובות עם ניבולי פה, ושIP השולח יישמר למקרים בהם התגובה כוללת הוצאת דיבה, דברי הסתה לביצע פשע וכיו"ב.

לדעתי לאתרים פרטיים יש את הזכות להחליט על התוכן, אתה לא מסכים?

לא, אני לא מסכים, וזאת מכמה סיבות:

1. אם אתר כלשהו מתעקש להיות מוטה לטובת צד פוליטי כלשהו, גם אם נגיד וזו "זכותו", שיתכבד נא וידגיש זאת היכנשהו בתאור האתר, ולא יתהדר להיות אתר חדשות ניטראלי. גם העילות לסינון התגובות המפורטות ברוב האתרים הן שקריות - עוברות תגובות שהיו צריכות להחסם (כל עוד הדעה בהן היא ה"נכונה") ואילו תגובות לגיטימיות, ע"פ חוקיהם שלהם, נפסלות.

2. חופש הביטוי תקף גם בשטח ציבורי בבעלות פרטית. כנותן שירות (בתשלום או שלא בתשלום), אסור לי לסרב לתת שירות כלשהו לפלוני על סמך דעותיו או התבטאויותיו, אלא אם יש בהתבטאויות אלו להפריע את הסדר הציבורי - מכאן ההצדקה לחסימת ניבולי פה, למשל, אך ממש לא על בסיס תוכן. אם אסרב לתת שירות לאדם שהתבטא בנוכחותי בעד מפלגה השנואה עלי, אני חשוף לתביעה.

3. בעולם הלא-וירטואלי, חופש הביטוי הוא מוחלט. אין שום כוח בעולם שימנע ממני להגיד את כל מה שאני רוצה, גם אם אני נמצא בביתו הפרטי של אדם אחר שאינו שותף לדעותי. אין זה אומר, כמובן, שאני בהכרח ארצה לעשות זאת, כי עשוייות להיות מוטלות עלי סנקציות מסויימות על אמירות מסויימות - קלקול יחסי עם הסובבים, תביעה על הוצאת דיבה, מאסר בגין שידול לדבר עבירה וכולי. למה לא ליישם בדיוק את אותו הרעיון בתקשורת האלקטרונית?

כל כך הרבה שטויות.

אתר באינטרנט הוא לא "שטח" והוא בהחלט לא "ציבורי".

עוד מעט תאמר שכל הספרים והעיתונים שמפורסמים צריכים לעבור עריכה דרכך למקרה שיש לך מה לומר בגלל שהם זמינים לציבור.

הוא לא "שטח", אבל מי שמך לקבוע שהוא לא נכנס להגדרה "המרחב הציבורי"? להיפך, קיימים תקדימים שמכניסים אתרים באינטרנט להגדרה הזו במפורש. אני רוצה שבדיוק כפי שבעל מסעדה (הממוקמת על שטח פרטי, להזכירך) שמסרב לתת שירות לאדם אותו שמע לפני רגע מתבטא לטובת מפלגה X יהיה חשוף לתביעה ולקנסות, כך יהיה גם בעל אתר שמציע מיוזמתו במה "חופשית" לפרסום תגובות ואז מסרב לפרסם דעה על בסיס התוכן.

עוד מעט תאמר שכל הספרים והעיתונים שמפורסמים צריכים לעבור עריכה דרכך למקרה שיש לך מה לומר בגלל שהם זמינים לציבור.

דמגוגיה בגרוש.

בקיצור אתה רוצה לאנוס מחלק מהאוכלסייה את חופש הביטוי כדי לנצל את הפופולריות שלהם.

וזו לא דמגוגיה בגרוש, זו אנלוגיה מושלמת. דף HTML הוא כולה עוד פורמט מדיה.

מעניין אותי לדעת מה דעתך על המאבק המשפטי שהתנהל מול אגד לאחר שזו סירבה לפרסם על האוטובוסים בירושלים מודעות מסויימות, עקב חשש מתגובת האוכלוסיה החרדית למודעות אלו. האם גם אז לאגד היתה זכות לא לפרסם, בטענה של שטח (פרסום) פרטי?

אין בכלל מקום להשוות בין הדברים. אחד הוא דיון באינטרנט תחת הסכם השימוש של האתר, האחר הוא שירות פירסומי של חברה מסחרית... מה בכלל הקשר?