כדאי לקרוא - החלב שלא הכרתם

[yonash53]

בואו נסכים על דבר אחד:

בראשית חייו של האדם המודרני (ההומו סאפיינס), לפני כ- 70,000 שנה, לא היה חלב, לא היה בשר וכמעט שום דבר ממה שאנו מכירים כיום. האדם בראשיתו היה מלקט כל צרכיו מהטבע ונודד ממקום למקום בחיפוש אחרי מזון (בדיוק כמו עדרי הגנו באפריקה).

מאז, כמה מאות שנים אח"כ, הוא למד לצוד ורק לאחר קצת יותר מ- 60,000 שנה, הוא למד לביית חיות וצמחייה. האדם שרד וחייו היו הרבה יותר נוחים. סידן וויטמינים הוא היה משיג באופן מספק מהצומח, מהחי ולא ממש מחלב.

חלב הוא בונוס נוסף שהגיע עם ביות כבשי הבר למשל. אנחנו לא ממש זקוקים לו, אנחנו פשוט רגילים אליו.

זה לא נכון שהאדם בתקופה שתיארת חיי חיים יותר נוחים בריאים וארוכים.

וזה לא נכון להשוות אותנו תמיד לאדם הקדמון.

אז נכון היה לו פחות סרטן, סוכרת וכ"ו, אבל תוחלת החיים שלו הייתה הרבה יותר קצרה, בגלל סיבות אחרות.

אני אישית הפסקתי לשתות חלב כמעט שנה בגלל אקנה.

ואני יכול להגיד שיש שיפור ענק.

העור הרבה יותר בריא.

לא היה לי אף פעם בעיה חוץ מזה עם שתיית חלב, והייתי שותה הרבה מאוד.

מצד שני אני אוכל בשר כמה פעמים ביום.

אם זה באמת עושה שינוי?

אני חושב שכל אחד צריך לראות על עצמו ולראות מה קורה.

[nexa]

אני מציע לך להישמע להמלצות של ארגונים מקצועיים כמו משרד הבריאות, מחלקת הבריאות האמריקאית (HHS), ארגון הבריאות העולמי (WHO) וכד', ולא של קבוצת טבעונים חסרי ידע שמחפשים למרוד בממסד.

בתחקיר של תכנית המקור הראו לוביסטים של חברות תרופות וחברות מסחריות שמשנות את האג'נדה של משרד הבריאות מבפנים, ממש הון שלטון שמשפיע ישירות על המזון והתרופות כאן אצלנו בארץ, הפוליטיקאים שלנו מיד אחרי השירות הציבורי מובטחת להם עבודה ב"ייעוץ" בחברות הללו, ולכן הם יעשו כל מה שיבטיח להם את העתיד ולא לציבור, וזה חוקי אפילו לא צריך תקופת צינון

[פילון153]

זה לא נכון שהאדם בתקופה שתיארת חיי חיים יותר נוחים בריאים וארוכים.

וזה לא נכון להשוות אותנו תמיד לאדם הקדמון.

אז נכון היה לו פחות סרטן, סוכרת וכ"ו, אבל תוחלת החיים שלו הייתה הרבה יותר קצרה, בגלל סיבות אחרות.

אני אישית הפסקתי לשתות חלב כמעט שנה בגלל אקנה.

ואני יכול להגיד שיש שיפור ענק.

העור הרבה יותר בריא.

לא היה לי אף פעם בעיה חוץ מזה עם שתיית חלב, והייתי שותה הרבה מאוד.

מצד שני אני אוכל בשר כמה פעמים ביום.

אם זה באמת עושה שינוי?

אני חושב שכל אחד צריך לראות על עצמו ולראות מה קורה.

כמובן שהראייה היא בעיני המתבונן, אך תאר לעצמך שהאדם הקדמון חי בהתאם למה שהוא מצא בטבע. כלומר, הוא לא תלוי לחלוטין במשאב אחד. הוא אוכל כל מה שאפשר מהמגוון הקיים, מתרבה בהתאם לכמות המזון, לא משתעבד לגידולי דגנים, ירקות ופירות ובכך אולי חי פחות, אך היה הרבה יותר מאושר.

מה שאני אומר, שעד המהפכה החקלאית שבה אדם החל להתיישב ביישובי קבע לעבד שדות ולביית בקר, הוא לא צרך את מה שאנו צורכים היום. ההסבר קצת יותר ארוך כי האדם הקדמון הכניס את עצמו (ואותנו) למלכודת שכבר אי אפשר לצאת ממנה היום. האדם הקדמון אולי חי פחות, אך לא בגלל תזונה לקויה או חוסר בוויטמין מסויים כי את כל הוויטמינים הנחוים לו, הוא מצא בירק שהוא ליקט. היום התמכרנו לטעם ולתיעוש. זה כבר לא האוכל הפשוט של פעם שאותו לעיתים מוכרים לנו בתואנה של וויטמינים חיוניים שנמצאים בו הרבה פחות מירקות.

[QttP]

כמובן שהראייה היא בעיני המתבונן, אך תאר לעצמך שהאדם הקדמון חי בהתאם למה שהוא מצא בטבע. כלומר, הוא לא תלוי לחלוטין במשאב אחד. הוא אוכל כל מה שאפשר מהמגוון הקיים, מתרבה בהתאם לכמות המזון, לא משתעבד לגידולי דגנים, ירקות ופירות ובכך אולי חי פחות, אך היה הרבה יותר מאושר.

כן. ללא ספק האדם הקדמון היה הרבה יותר מאושר מהאדם המודרני.

[Judas Iscariot]

הרומנטיקה של העבר הפרהיסטורי זה אחד הדברים המגוחכים ביותר בניו אייג'.

gryfin - אני מכתיר אותך כיורשו(או שותפו) של איסתרא. תענוג לקרוא!

[askersector]

כמובן שהראייה היא בעיני המתבונן, אך תאר לעצמך שהאדם הקדמון חי בהתאם למה שהוא מצא בטבע. כלומר, הוא לא תלוי לחלוטין במשאב אחד. הוא אוכל כל מה שאפשר מהמגוון הקיים, מתרבה בהתאם לכמות המזון, לא משתעבד לגידולי דגנים, ירקות ופירות ובכך אולי חי פחות, אך היה הרבה יותר מאושר.

אני בטוח שהוא היה מאוד מאושר מזה שהוא לא עבר בדרך כלל את גיל 40, שבערך שליש מהילדים שלו עברו את גיל 10,ובכל פעם שהוא השתעל היה סיכוי לא רע שעוד שבועיים הוא לא יהיה פה.

[erezme]

gryfin - אני מכתיר אותך כיורשו(או שותפו) של איסתרא. תענוג לקרוא!

מה שבטח פיספסת,ואני לא אסביר לך למה,הוא שרוב דבריו ונימוקיו של גריפין מסתמכים על "הם צודקים כי יש להם תקציב של 90000000000 דולר" או "הם צודקים כי הם אנשים חכמים עם תארים" או "הם צודקים כי הם הרבבבבבבה ואתם קצת" ו"הם אוהבים בשר ואתם לא תגידו להם מה מותר ומה לא" ואני יכול להוסיף עוד מלא דוגמאות באותו הסגנון המכובד הזה..נראה שהגיבור שלך מספק אינסוף כאלה.אגב, יש מילה לצורת החשיבה והשיכנוע הזאת,,והיא לא נעימה בכלל. לא רק שגריפין יותר ממסופק מהישגי האדם המודרני,הוא מניח שאנחנו כבר יודעים הכל.נורא.

אבל הדבר השני הוא החשוב ביותר :

gryfin ,תנסה להתעלם מהרגש שלך : זה שאומר לך "אני אתנגד לכל מילה ש-10100101 אומר בגלל שאני לא אוהב שאנשים צמחוניים אומרים לנו שאנו טועים" כי זה מה שאתה מראה לכל אורך הדיון; אתה מראה התנגדות עקרונית לאדם השני המבוססת בעיקר על רגש ומגובית בשיכנוע עצמי ושיכנוע של הקהל הלא חושב בדרכים לא כנות. אולי אם תתנגד להיות מובל ע"י הרגש שלך ,ככה המקור לכל תגובות שלך יהיה יותר עמוק ,אמין ונכון. ומה שבטוח,האיכות של התגובות שלך תגדל משמעותית ואולי תגיע אל קהל קצת יותר איכותי.

כן. ללא ספק האדם הקדמון היה הרבה יותר מאושר מהאדם המודרני.

לפעמים הספק גורם לך לחשוב קצת יותר *wink*

הרומנטיקה של העבר הפרהיסטורי זה אחד הדברים המגוחכים ביותר בניו אייג'.

couldn't agree more! אני בטוח שבעבר היו להם הרבה יותר קשיים,ובטח יותר מהיום,לבסס את הקשר הרומנטי שלהם. אם היום אין לנו כוח למצוא זמן לשיפור הרומנטיקה..אני בטוח שפעם היה עוד הרבה פחות..ולו רק משום שדינוזאור רודף אחרי אחורינו הטעימים

[ag43]

*wink*couldn't agree more! אני בטוח שבעבר היו להם הרבה יותר קשיים,ובטח יותר מהיום,לבסס את הקשר הרומנטי שלהם. אם היום אין לנו כוח למצוא זמן לשיפור הרומנטיקה..אני בטוח שפעם היה עוד הרבה פחות..ולו רק משום שדינוזאור רודף אחרי אחורינו הטעימים

[Ash Binary]

אל תשוו בהכרח לאדם הקדמון. מה דעתכם על היוונים ? אפילו היתה להם דמקרטיה. ובכן, יש הרבה דברים טובים יותר והרבה דברים טובים פחות. וחלק מהם היו יכולים להיות טובים יותר. זה לא חד מימדי, וזה תוצאה של דברים שאנשים עושים

עוד משהוא לגבי אורך חיים : היום, אנשים חיים "רק" כ 80-90 שנים (אל תתקטננו על המספר, סתם זרקתי). ובמשך כל החיים הם קורעים את התחת במפעל או במשרד 10 שעות ביום (כלומר : רוב הזמן שהם ערים), והם לא מקבלים מזה כלום ישירות (ולא, כסף הוא לא מטרה, הוא אמצעי למטרות אחרות שיש עוד פקטורים שקובעים אם הן יושגו). תחשוב שעוד 100 שנים גם זה ישתנה, אנשים יחיו 300 שנה, וימצאו סדר חברתי חדש שיהיה טוב יותר לכולם ממה שיש היום. האם עכשו אתה רוצה לאמר שהיום אנחנו חיים רע ? אני חושב שאנחנו חיים רע במובנים מסוימים, וטוב באחרים

[askersector]

אל תשוו בהכרח לאדם הקדמון. מה דעתכם על היוונים ? אפילו היתה להם דמקרטיה

זה שהיוונים קראו לזה דמוקרטיה זה לא אומר שזה מה שזה היה. זה היה הרבה יותר פיאודליזם מדמוקרטיה, שכבה קטנה שעושה קולות של צדק ובפועל דורסת את כל ההמונים שמתחתיה.

באופן כללי, אין שום ספק שהחיים היום טובים מאות מונים מהחיים פעם, העובדה שאנשים ממשיכים להתלונן מעידה יותר על האופי האנושי מאשר על המציאות.

[Ash Binary]

זה לא בערך מה שקורה גם בארץ היום ? O_o

[IlyaN]

תזכורת היסטורית: ביוון העתיקה הייתה הצורה הכי טהורה של דמוקרטיה, דמוקרטיה ישירה שלפיה כלל האזרחים מתאספים בכיכר ומביאים להצבעה את ההחלטות שנוגעות גם לדברים של היום-יום. לא הייתה ממשלה כמו בדמוקרטיה ייצוגית שלך היום, מקסימום מועצה של זקני העיר או משהו בסגנון.

מה שבטח פיספסת,ואני לא אסביר לך למה,הוא שרוב דבריו ונימוקיו של גריפין מסתמכים על "הם צודקים כי יש להם תקציב של 90000000000 דולר" או "הם צודקים כי הם אנשים חכמים עם תארים" או "הם צודקים כי הם הרבבבבבבה ואתם קצת" ו"הם אוהבים בשר ואתם לא תגידו להם מה מותר ומה לא" ואני יכול להוסיף עוד מלא דוגמאות באותו הסגנון המכובד הזה..נראה שהגיבור שלך מספק אינסוף כאלה.אגב, יש מילה לצורת החשיבה והשיכנוע הזאת,,והיא לא נעימה בכלל. לא רק שגריפין יותר ממסופק מהישגי האדם המודרני,הוא מניח שאנחנו כבר יודעים הכל.נורא.

אבל הדבר השני הוא החשוב ביותר :

gryfin ,תנסה להתעלם מהרגש שלך : זה שאומר לך "אני אתנגד לכל מילה ש-10100101 אומר בגלל שאני לא אוהב שאנשים צמחוניים אומרים לנו שאנו טועים" כי זה מה שאתה מראה לכל אורך הדיון; אתה מראה התנגדות עקרונית לאדם השני המבוססת בעיקר על רגש ומגובית בשיכנוע עצמי ושיכנוע של הקהל הלא חושב בדרכים לא כנות. אולי אם תתנגד להיות מובל ע"י הרגש שלך ,ככה המקור לכל תגובות שלך יהיה יותר עמוק ,אמין ונכון. ומה שבטוח,האיכות של התגובות שלך תגדל משמעותית ואולי תגיע אל קהל קצת יותר איכותי.

מחזק, פוסט מעולה!

מה שאנשים כמוהו לא מבינים שלטכנולוגיה עם כל הכבוד, ויש הרבה כמובן, יש מגבלות וככל שהתנאים הקיומיים הולכים ויורדים כך המגבלות האלה מתעצמות. אפשר תמיד לחלום בהקיץ על "הקפיצה הטכנלוגית" שתוביל אותנו לעתיד טוב יותר אבל עד אז צריך להשתדל לחשוב בהגיון ולהסתמך על השכל הישר כשצריך. ומה שזה אומר בשבילי ועוד רבים אחרים זה שהכיוון שהאנושות מתקדמת בו כרגע מוביל בסופו של דבר ל"מצוק פיסקלי" סביבתי בקנה-מידה עולמי וכל מה שנגזר מכך כפי שפירטתי בפוסט הקודם שלי. ויש נתונים כדי לגבות את התחזית הזו.

מי שחושב שזה קישקוש מצוי של ירוקים מוזמן לחפש ביוטיוב את ההרצאה על Exponential Growth של פרופ' אלברט ברטלט. סקירה מרתקת על ההשלכות של חוסר הרצון להסתכל ולהבין את "התמונה הגדולה" של יחסי אדם-סביבה.

[איסתרא בלגינא]

אפשר גם לדחוף כמה מילים?

אין בעולם שמונה מיליארד בני אדם, יש בערך שבעה מיליארד.

אין בעולם מחסור במזון. אז למה יש רעב? כי יש הייצור אינו אחיד. בזמן שבארץ, למשל, שופכים לביוב עודפי חלב ומשמידים עודפי תפו"א כדי שהמחירים לא ירדו לרמה שבה לא משתלם לחקלאים לייצר אותם, באפריקה אנשים מתים מרעב. לו המזון הקיים היה מתחלק שווה בשווה, לא היו רעבים בעולם. למה יש עודף במקום אחד ומחסור במקום אחר? בד"כ כי בעולם הראשון יש טכנולוגיית ייצור מתקדמת ובעולם השלישי עובדים עדיין כמו במאה ה- 19 או לפני כן. אנחנו יכולים להוציא הרבה יותר מזון מדונם ובהרבה פחות השקעה מאשר בדור הקודם, הדור הקודם הצליח יותר מהדור שלפניו וכך הלאה.

גידול אקספוננציאלי? מאלתוס כבר מת, תרדו מזה. ההנחה שקצב גידול המשאבים לא משיג את קצב גידול האוכלוסיה לא נכונה, כפי שהמאה ה- 20 הוכיחה. בתחילת המאה ה- 20, היו בעולם בערך 2 מיליארד בני אדם, בתחילת המאה ה- 21 היו בו כ- 7 מיליארד. בינתיים פחות אנשים עוסקים היום בחקלאות מאש לפני מאה שנים, פחות שטחי קרקע מוקדשים לזה ורובה המוחלט של האוכלוסיה חייה ברמת חיים שווה או טובה יותר מאשר לפני מאה (כל העולם המערבי חי ברמה גבוהה בהרבה).

האם יום אחד נגיע לנקודה שבה פשוט לא נוכל לספק את צרכי האוכלוסיה? אולי. אולי לא. כרגע זה לא נראה באופק. אבל להחליט שזו עובדה? מה פתאום.

הגוף שלנו לא יודע מה אנחנו צריכים. מאיפה לו לדעת? אתם יכולים ללכת ברחוב, בכלל לא רעבים, ופתאום להריח בשר על האש והבטן תתחיל להתלונן שכבר מזמן לא הכנסתם לתוכה משהו. אתם יכולים לאכול לשובע והבטן עדיין תתלונן שהוא לא מלאה. הגוף שלכם ממש אוהב סוכר והוא ישמח לקבל כל כמות שרק תתנו לו, אבל זה לא אומר שזה מה שהוא צריך או שזה בכלל טוב לו. איך בדיוק הגוף יכול לומר לכם שחסר לו ברזל או סידן, למשל? במקרה הטוב הגוף יתלונן שכואב לו, במקרה הרע אפילו זה לא. אבל בשום שלב הוא לא יאמר לכם מה אתם צריכים לאכול כדי שזה יפסיק.

בני האדם, כמו כל הפרימאטים, הם אומניבורים - אוכלי כל. יכולים לאכול צמחים ובשר ולא ממש מותאמים לאף אחד מהם. אבל כמו כל האומניבורים, כשיש לנו בחירה בין צמחים לבשר, אנחנו נבחר בבשר. שימו לפני גורילה סטייק ובננה והיא תבחר בסטייק. יש לזה סיבות שאני לא מתכוון להיכנס אליהן, אבלזה המצב הטבעי. כמובן שהעובדה שזהו טבענו לא אומרת שאנחנו חייבים לנהוג כך: זה גם טבעי לדפוק לשכן שלכם נבוט בראש כדי לקחת את מה שיש לו ואנחנו רוצים, אבל אנחנו כבר לא עושים את זה. טוב, רובנו כבר לא עושים את זה. אבל לקבוע שזה רע או לא טבעי?

מה שלא טבעי הוא הזמינות של הבשר. מצד שני, גם הזמינות של צמחים לא טבעית. בכלל הזמינות של מזו בעולם המערבי היא משהו שלא היה לפני לא הרבה זמן. זו אחת מהסיבות שיש היום בעולם שבעה מיליארד ושתוחלת החיים מתקרבת ל- 80 שנה במקום ל- 30. מי שחושב שזה רע מוזמן להתאבד בגיל 30, אני מתכוון להמשיך לחיות.

[פילון153]

אני בטוח שהוא היה מאוד מאושר מזה שהוא לא עבר בדרך כלל את גיל 40, שבערך שליש מהילדים שלו עברו את גיל 10,ובכל פעם שהוא השתעל היה סיכוי לא רע שעוד שבועיים הוא לא יהיה פה.

אבל אתה לא יכול לראות זאת כך. כמו שהיום אתה מקבל את העובדה שתוחלת חיים של אדם היא 80 שנה בממוצע, כך הם קיבלו את העובדה שתוחלת חיים של אדם ממוצע אז היא 40 שנה.

[פילון153]

זה לא בערך מה שקורה גם בארץ היום ? O_o