אהלן , אני זוכר שבזמנו היה את סמסונג f3 אם אני לא טועה היה בו פלטה אחת (כרגע יש לי אחד כזה במחשב)

אני זוכר שהזכירו פה שזה יותר אמין ומהיר האם אני צודק?

האם יש היום דיסקים פלטה אחת של 2TB ? האם אני צריך יותר פלטות ?

אשמח לעזרה

ככל שהטכנולוגיה משתפרת מצליחים לצופף יותר מידע על כל פלטה.

ככל שהפלטה צפופה יותר, כך הביצועים של ההרדיסק טובים יותר(באופן כללי), וצריכת החשמל קטנה(באופן יחסי).

בדיוק כמו מיזעור צ'יפים בnanometer.

נקודת המפתח זה הצפיפות לפלטה, ולא כמה פלטות יש בהרדיסק.

על פי הצפיפות יודעים מאיזה דור ההרדיסק.

דבר שיכול להתבטא בשיפורים נוספים בדגמים מאותו הדור.

במידה ואני רוצה לקנות דיסק 2TB

ראיתי המלצצות פה על הסיגייט 001

מה המפרט שלו - זאת אומרת כמה פלטות ?

מעניין אותי

כמה שיש יותר פלטות דיסק מהיר יותר.

יותר פלטות - יותר ראשים - יותר דאטא בגישה ישירה בלי להזיז ראשים !

החי הרבה זמן לוקח להזיז ראשים של דיסק.

(כשנגמר מקום בפלטה אחד, הראש לא זז והוא ממשיך בראש אחר בפלטה הבאה.)

ivan אל תבלבל במוח.

אם המידע יושב רציף על ההרדיסק זה לא משנה אם הוא מקביל על פלטה אחרת או המשך ישיר לטבעת על הפלטה.

בכל מקרה הראשים לא זזים רוב הזמן.

לפותח הדיון.

בסדרת ה7200 החדשה של סיגייט שאליה בדרך כלל מתכוונים, הוציעו גרסה עם הדור החדש של צפיפות הפלטות, ולה ביצועים עדיפים על כל המוצרים האחרים בסביבת אותו המחיר.

מאוחר יותר התחילו להופיע תחת אותו הדגם גרסאות עם יותר פלטות(בצפיפות נמוכה מהדור הקודם) בעלי ביצועים נמוכים של הרדיסק מהדור הקודם.

בגלל זה כנראה ראית דיבורים על מספר הפלטות בכונני סיגייט.

אם הדיסקים זהים טכנולוגית, בטוח שיותר פלטות משפיעות על מהירות ההעברה של הדיסק לטובה.

אם הדיסקים זהים טכנולוגית, בטוח שיותר פלטות משפיעות על מהירות ההעברה של הדיסק לטובה.

ועל מהירות תזוזת הראשים לרעה.

אתה לא קונה הרדיסק עם יותר פלטות בשביל יותר ביצועים.

אם כבר אז אתה קונה הרדיסק עם פחות פלטות בשביל הביצועים.

מספר הפלטות הם הרחבה טבעית לנפח ההרדיסק.

וההשלכות של נפח ההרדיסק על הביצועים לרוב אינם רלוונטיות לפעולת הקניה.

בשיקולי הקניה יש:

נפח.

מחיר.

ביצועים.

אחריות(שיקול חדש ומוזר שכמעט ולא היה קיים בעבר).

נגזרת הביצועים נובעת מצפיפות הפלטות, ולא ממספרם.

ובכל מקרה היא יחסית לנפח, שהוא השיקול המרכזי, ומולו כל שאר הנתונים נמדדים.

המסקנה שיותר פלטות = יותר ביצועים, היא חלקית במקרה הטוב, שגויה מבחינה מדעית, מטעה ומבלבלת את מי שאינו בקיא בנושא צפיפות הפלטות ומספרם המייצג דורות שונים בכוננים בעלי נפחים שונים.

ivan אל תבלבל במוח.

אני מבלבל מוח ואתה אין לך שום מושג איך הארד דיסק עובד!

הראש תמיד זז למסלול הבא. זה לא פטיפון שם זה ספירלה!

זה אמנם כונן אבל יש לו צלינדרים.

תתחיל ללמוד כאן

http://en.wikipedia.org/wiki/Cylinder-head-sector#Cylinders

תקרא צלינדריים שמה ואחר כך תחפש לבד איך דאטא מאורגן בקשיח ואיך

פלטות משפיע על מהירות !

ההבדל בקריאות רציפות הוא כל כך שולי בין גרסה 1TB ל2TB מאותה הסידרה.

וזה עוד בלי להזכיר שההבדל בין 1TB ל2TB מבחינת תזוזת הראשים הוא בערך 20-30% לרעת ה2TB כתוצאה מכמות הפלטות והראשים והכבדתם על המנוע.

לומר משפט טועה ומטעה שיותר פלטות = יותר מהר, ולהתעלם מנושא צפיפות הפלטות(שזה הנתון המרכזי והחשוב ביותר בביצועי הרדיסק), זה להכניס בילבול למוח.

היה נכון אם היית עושה סדר בדברים ומציין את הנתון השולי שהבאת בקונטקסט הנכון, מבלי לומר משפט מסכם טועה ומטעה.

ואם כבר אתה מביא נתונים שוליים חסרי משמעות פרקטית לפותח הדיון, שמקומם בדיון תיאורטי על ההבדלים הזעירים במבנה האטומי של הבולשיט, אפשר גם לדבר על הבדלי צריכת החשמל, וכמות החום.

וגם על השפעת החום על הביצועים.

ואין לי שום בעיה להיכנס גם לפרטים הקטנים והשוליים.

כל עוד הם לא מטעים אף אחד להבין לא נכון את העיקר.

לא הבנתי כלום ממך.

אתה יודע מה ? אתה צודק !

זה לא קרב תרנגולות.

אני לא רוצה שאנשים לא יבינו לא נכון.

רק חסר שמישהו יקרא את הדיון ויחשוב שיותר פלטות = יותר מהר.

אחר כך הולך לחנות ומבקש הרדיסק עם הרבה פלטות.

ושואל את IVAN למה הרדיסק עובד לאט.

כמה שיש יותר פלטות דיסק מהיר יותר.

יותר פלטות - יותר ראשים - יותר דאטא בגישה ישירה בלי להזיז ראשים !

החי הרבה זמן לוקח להזיז ראשים של דיסק.

(כשנגמר מקום בפלטה אחד, הראש לא זז והוא ממשיך בראש אחר בפלטה הבאה.)

בכל זמן נתון רק ראש אחד יכול לקרוא או לכתוב נתונים, פחות פלטות יותר טוב!

בינתיים נתקלתי במשהו מוזר

באתר של סיגייט יש דף נתונים

http://www.seagate.com/files/staticfiles/docs/pdf/en-GB/datasheet/disc/barracuda-ds1737-1-1111gb.pdf

מדובר על דיסקים בעלי נפח של 1TB לפלטה

כלומר הם מציעים דיסק של 1TB עם פלטה אחת אבל דיסק של 2TB מאותה הסידרה דורש 3 פלטות (למה לא שניים ?)

כמו דיסק של 3TB .

יש גם וגם.

ולא היתה עם זה בעיה אם הם לא היו נותנים לזה אותו שם לדגם.

הם הוציאו בהתחלה גרסת 2 פלטות ל2TB, שהיתה מהירה ומשתלמת במיוחד.

אחר כך כנראה שהם ראו שיש להם הרבה פלטות דפוקות(שחלק מהפלטה לא ניתנת לכתיבה/קריאה), או בתהליך יצור, או מכוננים חוזרים, או ממפעל שעדיין מייצר פלטות מהדור הקודם.

והחליטו לעשות גירסה 3 פלטות ולשווק אותם תחת אותו שם דגם כמו גירסת ה2 פלטות.

קומבינה שלכל הפחות מטעה אנשים, אם לא רמאות לשמה.

בכל זמן נתון רק ראש אחד יכול לקרוא או לכתוב נתונים, פחות פלטות יותר טוב!

זה לא משנה.

הראשים כולם נמצאים על אותה מסילה וזזים ביחד.

כשיש יותר פלטות יש יותר מידע שנמצע על אותם טבעות שאפשר לקרוא בלי להזיז את הראשים.

אם הקפיצה בצפיפות בין הדורות היתה פי 2, לא היה בזה יתרון.

בגלל שהקפיצה היא בדרך כלל כמה עשרות אחוזים, יש בזה יתרון קטן.

30% פחות בכל טבעת, ופי 2 טבעות = פחות תזוזות ראשים בפעולות רציפות.

אבל אלו תזוזות מינימליות שלוקחות כלום זמן.

בעוד שהתזוזות הארוכות יותר מואטות משמעותית בגלל הכבדות על המנוע.

תיאורטית אפשר לשים מנוע חזק יותר(ואולי עוד כמה שיפורים נחוצים) שיפצה על הכבדות כמו שעושים בWD BLACK.

רק שאז זה מעלה את המחיר וההרדיסק לקטגוריה אחרת.

וכך יוצא שהרדיסקים 7200RPM 1TB בעלי ms ממוצע בסביבותה 12 ל14, ו2TB 7200RPM בסביבות ה17-18 ms ממוצע.

על פי המציאות הזאת הרדיסק 1TB יותר טוב ככונן מערכת הפעלה או עומס עבודה אחר, ו2TB יותר טובים ככונן איחסון שיש בו לרוב פעולות רציפות בודדות(אבל לא בהרבה).

זה בדיוק מה שחשבתי, כמו שיטת הסימון של אינטל.

זה לא משנה מה קנית, חלק מהדיסקים זהים וההבדלים בנפח נמצאים רק בתוכנה של היצרן.