צפו במצלמת רמזור\מהירות חדשה שנעקרה.

[Milford Cubicle]

לדעתי לנסוע 130 קמ"ש ברוב הכבישים הבינעירוניים זו שטות, לאור העובדה שהמרחקים הם לרוב לא ארוכים וכולם מגיעים לרמזור יחד.

מה זה קשור.

אנחנו לא מדברים על "כדאיות" של המהירות, אלא על הסכנה הקיימת/לא קיימת שבה.

נהגים לא יכולים להחליט על דעת עצמם שהמהירות המותרת נמוכה מידי ואז לנסוע 50 קמ"ש יותר ממה שמתיר החוק.

מאה אחוז, אבל עובדתית זה מה שהם עושים.

וב"הם" אני מתכוון לכולם. אזרחים רגילים, שוטרים, מפכ"לים גדולים, חברי כנסת, שרים, you name it.

[nineball]

לדעתי לנסוע 130 קמ"ש ברוב הכבישים הבינעירוניים זו שטות, לאור העובדה שהמרחקים הם לרוב לא ארוכים וכולם מגיעים לרמזור יחד.

מי שנוסע בכביש 6 ב-160 קמ"ש מהווה סכנה לציבור, לא כ"כ בגלל הסיבה שהמהירות עצמה מסוכנת מידי וכו', אלא בגלל שהתנועה לא יכולה להתנהל בצורה בטוחה עם הפרשי מהירויות כאלה.

אדם שנוסע 130 מול אדם שנוסע 100 ממש לא יגיע איתו לרמזור ביחד. למעשה, בנסיעה של חיפה ת"א, מדובר על רבע שעה הפרש בהגעה. ושאתה חוזר בערב מת"א מהעבודה ומת לראות את הבית, רבע שעה זה נצח.

לגבי כביש 6- מתי בפעם האחרונה נסעת שם? המהירות הממוצעת של זרימת התנועה שם היא 130-140 קמ"ש, אם אתה נוסע פחות מ 120, אתה מפריע לתנועה שם. 160 זו מהירות עקיפה בלא מעט מקרים.

המהירויות בישראל מגוחכות. התקנות בנוגע למהירות מותרת פה לא עודכנו משנות ה 70, שהרכב הממוצע בארץ היה פיאט 127/פורד אסקורט או משהו בסגנון. לרכבים כאלו, כן, 80 ו 90 קמ"ש אלו הגבלות מהירות הגיוניות מאוד.

אבל היום? אני לא מכיר רכב שנת 95 ומעלה שלא מסוגל לשייט בצורה בטוחה על 120 קמ"ש. הכבישים בארץ לא הכי בעולם, אבל כבישי האורך והרוחב המרכזיים סלולים במצב סביר עד טוב, כזה שגם מאפשר שיוט במהירויות הנ"ל בצורה בטוחה.

איפה בשם הגרב עם החור שלי שאני לא רוצה לזרוק כבר 3 שנים כי היא נוחה באופן מיוחד הסיבה להשאיר את הגבלת המהירות המגוחכת משנות ה 70?

[Milford Cubicle]

איפה בשם הגרב עם החור שלי שאני לא רוצה לזרוק כבר 3 שנים כי היא נוחה באופן מיוחד הסיבה להשאיר את הגבלת המהירות המגוחכת משנות ה 70?

איפה? במשרד האוצר כמובן.

[yair1]

ציטוט של: yair1 על היום בשעה 00:28:00<blockquote>לדעתי לנסוע 130 קמ"ש ברוב הכבישים הבינעירוניים זו שטות, לאור העובדה שהמרחקים הם לרוב לא ארוכים וכולם מגיעים לרמזור יחד.

</blockquote>מה זה קשור.

אנחנו לא מדברים על "כדאיות" של המהירות, אלא על הסכנה הקיימת/לא קיימת שבה.

לא, אני אסביר שוב.כמו שאמרתי, הנקודה שאני מייחס לה חשיבות היא - ברגע שנקבעה מהירות מותרת, נהגים לא יכולים לעשות מה שמתחשק להם.במידה והם יעשו כך, שישאו בתוצאות (מצלמות/ דוחות/ נקודות/ שלילה).לא דיברתי על הסכנה במהירות גבוהה וגם ציינתי במפורש שלדעתי הסכנה בנסיעה במהירות גבוהה, למשל בכביש 6, היא לא בגלל המהירות עצמה (או בעיקר בגללה).הבאתי את זה כשיקול לקביעת מהירות מותרת מקסימלית.אתה החלטת שמהירות סבירה צריכה להיות כך וכך, אולי משיקולים של בטיחות, ואני טענתי שהמהירות צריכה להיות אחרת, משיקולים נוספים.לידיעתך, מהירות מקסימלית (בארץ ובעולם) לא תמיד נקבעה רק משיקולי בטיחות אלא משיקולים נוספים, למשל חיסכון באנרגיה (בגלל משבר הנפט בשנות השבעים, בארה"ב ההגבלה בוטלה בשנות ה-90), או בקרת תנועה (כמו למשל בנתיבי איילון, כנראה לא כ"כ יעיל).לדעתי אלה שיקולים לא פחות חשובים.

ציטוט של: yair1 על היום בשעה 00:28:00<blockquote>נהגים לא יכולים להחליט על דעת עצמם שהמהירות המותרת נמוכה מידי ואז לנסוע 50 קמ"ש יותר ממה שמתיר החוק.

</blockquote>מאה אחוז, אבל עובדתית זה מה שהם עושים.

וב"הם" אני מתכוון לכולם. אזרחים רגילים, שוטרים, מפכ"לים גדולים, חברי כנסת, שרים, you name it. כולם נוסעים 50 קמ"ש מעל המהירות המותרת? תעשה לי טובה, באמת.בכל מקרה, גם אם ח"כ/ שר/ מפכ"ל/ מנכ"ל/ רמטכ"ל מרשים לעצמם (או לנהג הצמוד) לנסוע 50 ו-60 קמ"ש יותר, האזרח הרגיל בדר"כ לא מספיק מקומבן ולכן גם משלם.

[Milford Cubicle]

מה אני כתבתי ועל מה אתה הגבת...

- אתה אמרת שזאת "שטות" לנסוע 130 קמ"ש כביכול "לאור העובדה שהמרחקים הם לרוב לא ארוכים וכולם מגיעים לרמזור יחד."

- אני עניתי שבכלל לא דיברנו על "כדאיות" אלא על הסכנה שקיימת או לא קיימת במהירות הנ"ל, ואין קשר ל"מתי מגיעים לרמזור".

- אתה ענית פתאום בלה בלה בלה על כל מיני ידה ידה ידה שבכלל לא קשור לנושא טרה לה להלה להלה...

לגבי הפיסקה השניה, כן. כולם נוסעים 50 קמ"ש מעל המהירות המותרת.

[yair1]

אדם שנוסע 130 מול אדם שנוסע 100 ממש לא יגיע איתו לרמזור ביחד. למעשה, בנסיעה של חיפה ת"א, מדובר על רבע שעה הפרש בהגעה. ושאתה חוזר בערב מת"א מהעבודה ומת לראות את הבית, רבע שעה זה נצח.

אני לא יודע אם אתה כותב את זה כדי שאני אענה לך בקלישאות כמו "עדיף לאבד רגע מהחיים וכו' ", בכל מקרה הבן אדם הזה שעייף ומת לראות את הבית לא מעניין אותי.

גם אני לפעמים עייף ורוצה להגיע הביתה, אבל אני לא מצפצף על החוק בצורה גסה.

בכל מקרה, אם תשים לב ציינתי שהמרחקים "לרוב" לא ארוכים. כביש החוף לא נכלל ברוב הזה. והאמת היא שגם בכביש החוף אם תיסע 130, בכניסה לעיר תתעכב מספיק כדי שהבחור על 100 ישיג אותך או לפחות יצמצם את הפער.

לגבי כביש 6- מתי בפעם האחרונה נסעת שם? המהירות הממוצעת של זרימת התנועה שם היא 130-140 קמ"ש, אם אתה נוסע פחות מ 120, אתה מפריע לתנועה שם. 160 זו מהירות עקיפה בלא מעט מקרים.

נוסע מספיק כדי שיהיה לי מנוי.

בבקשה, את הנתונים על המהירות הממוצעת (כמעט 140 קמ"ש!) תספר למישהו אחר, לא לי. יצא לי מספיק פעמים לנסוע במהירויות נמוכות כי התנועה לא זרמה, שלא לדבר על פקקים (לפחות מקבלים זיכוי על הנסיעה).

הנה כתבה בעניין:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3935144,00.html

אמנם לא הכי עדכנית, אבל כנראה שהמהירות לא עלתה מאז ב-30 קמ"ש בממוצע. בכל מקרה כמו שאמרתי אני לא ממש צריך את הכתבה, אני נוסע בכביש ורואה מה קורה שם.

---

המהירויות בישראל מגוחכות. התקנות בנוגע למהירות מותרת פה לא עודכנו משנות ה 70, שהרכב הממוצע בארץ היה פיאט 127/פורד אסקורט או משהו בסגנון. לרכבים כאלו, כן, 80 ו 90 קמ"ש אלו הגבלות מהירות הגיוניות מאוד.

אבל היום? אני לא מכיר רכב שנת 95 ומעלה שלא מסוגל לשייט בצורה בטוחה על 120 קמ"ש.

נכון מאוד, בגלל זה צריך לבצע בדיקות ועדכוני מהירות אחת לכמה זמן. אני לא אמרתי שלא. השאלה היא מה המהירות שתקבע והאם נהגים יקפידו עליה.

דרך אגב, דברים זזים, שמתי לב לזה בזמנו כשזה בוצע וגם חיפשת בגוגל במשך כמה שניות ומצאתי כתבה בעניין:

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-251240-00.html

מעט מידי? יתכן. לאט מידי? כנראה. אבל דברים קורים.

הכבישים בארץ לא הכי בעולם, אבל כבישי האורך והרוחב המרכזיים סלולים במצב סביר עד טוב, כזה שגם מאפשר שיוט במהירויות הנ"ל בצורה בטוחה.

נכון מאוד, יש גם מספיק כבישים שאפשר להגדיר אותם במצב טוב מאוד ואפילו מצויין.

איפה בשם הגרב עם החור שלי שאני לא רוצה לזרוק כבר 3 שנים כי היא נוחה באופן מיוחד הסיבה להשאיר את הגבלת המהירות המגוחכת משנות ה 70?

איך לכל הרוחות גרב עם חור יכולה להיות נוחה ברופן מיוחד?

[yair1]

מה אני כתבתי ועל מה אתה הגבת...

- אתה אמרת שזאת "שטות" לנסוע 130 קמ"ש כביכול "לאור העובדה שהמרחקים הם לרוב לא ארוכים וכולם מגיעים לרמזור יחד."

- אני עניתי שבכלל לא דיברנו על "כדאיות" אלא על הסכנה שקיימת או לא קיימת במהירות הנ"ל, ואין קשר ל"מתי מגיעים לרמזור".

- אתה ענית פתאום בלה בלה בלה על כל מיני ידה ידה ידה שבכלל לא קשור לנושא טרה לה להלה להלה...

לגבי הפיסקה השניה, כן. כולם נוסעים 50 קמ"ש מעל המהירות המותרת.

כן, רק שהדיון ביננו לא התחיל מזה שאמרתי שזו שטות בלה בלה בלה, אלא מזה שציטטת אותי כאן:

---

ציטוט של: yair1 על אתמול בשעה 22:49:12<blockquote>אין לי בעיה שיעלו את המהירות המותרת ל-110 או 120 בהתאם לכביש + כמה אחוזי חריגה, או בכביש 6 ל-130, אני מוכן לתת את הקול שלי עבור זה.

השאלה היא אם אז אותם נהגים לא יחליטו שעכשיו זה לא מספיק וצריך לנסוע על 150 או 160.

</blockquote>אין שום בעיה עם נסיעה על 160 קמ"ש בכביש 6.

כמו כן, מהירות של 120-130 קמ"ש היא מהירות שיוט סבירה לחלוטין לכביש בינעירוני עם שטח הפרדה.

החוק לעומת זאת, מתיר על הכבישים האלה אך ורק 90 קמ"ש מגוחכים.

אני טענתי שלדעתי עד 120 קמ"ש בכביש בינערוני זה סביר, ושים לב שלא הזכרתי כלל בטיחות או סכנה במהירות גבוהה,ואתה ציטטת אותי וטענת שגם 130 זה סביר לחלוטין.אתה אולי התייחסת בעיקר לנושא הבטיחות, אבל אני לקחתי בחשבון שיקולים נוספים וגם ציינתי את זה.בכל מקרה הנקודה המרכזית שחזרתי עליה כמה פעמים (אולי בניסוחים שונים) היא עד כמה לנהגים יש משמעת וציות לחוק - במקרה זה בנושא המהירות, ולזה לא היתה כ"כ התייחסות.

בכל מקרה, אם תרצה אתה יכול לקרוא שנית את ההודעות שלי, וגם אם לא זה בסדר. פשוט לאור העובדה שכתיבה בפורום כללי לא מעלה את מונה ההודעות חבל לי להתאמץ יותר מידי אם לא קוראים את מה שאני כותב.

אה, ולגבי הכולם נוסעים 50 קמ"ש יותר בלה בלה - בסדר.

עריכה:

הציטוטים כאן קצת סיבכו אותי, ניסיתי לסדר את ההודעה בצורה קריאה.

[LoopXXX]

אי אפשר להגיש על זה בג"ץ? כלומר לטעון שזה מס מסווה וכחלק מהוכחות מהמותן זה הסכומים האדירים שהמדינה מרוויחהן שיעלו בטח הרבה אחרי הפעלת המצלמות החדשות. חוץ מיזה שחלקן הגדול ממוקם במקומות בטוחים יחסית ולא כבישים אדומים ומקומות מסוכנים. וגם שאין אזהרות ברורות מאוד לפי כל מצלמה ומלצמה כמו שהיה באנגליה למשל, הרי משם טענות ההצדקה למצלמות שהן עבדו באירופה.

[Milford Cubicle]

כבר הגישו על זה בגצ לפני כמה חודשים. לא עזר כמו שאתה רואה.

[nineball]

תשתדל לא להגיב בתוך הציטוט להבא, אי אפשר להגיב לך חזרה.

בכל מקרה, מהירות התנועה בכביש 6- הממוצע בכתבה נמדד עם שעות הפקקים. ומן הסתם, פקקים יורידו את הממוצע בהרבה.

אני התייחסתי למצב שבו הכביש פנוי ומאפשר. שאפשרי כולם עולים אל מעל ה 130 קמ"ש. כולם, ללא יוצא מהכלל. הייתה לי תקופה לא קצרה של נסיעה יומיומית בכביש 6, עין תות עד מחלף נחשונים.

בעניין 130 מול 100 קמ"ש- מי אמר שהבחור נוסע תל אביב-חיפה? אולי הוא פונה לזכרון יעקב? אולי הוא גר בטבריה בכלל? אולי הוא מחליט להשתמש במנהרות הכרמל במקום להקיף את העיר?

איך שלא תהפוך את זה, אתה מגיע לפני, ובהפרש נכבד. לא המלצתי לכולם לטוס 130 על כבישים שאסור, רק סתרתי את הטענה שלך שזה לא משנה אם אתה נוסע 100 או 130.

זה משנה, ואפילו מאוד.

ואיך גרב עם חור יכולה להיות נוחה במיוחד? סוג של קסם כלשהו כנראה... זה מאוורר ונחמד בקיץ.

[yair1]

שוב, אתה מביא את אותה הדוגמא של כביש החוף וכבר אמרתי לך שהוא שונה מרוב הכבישים.

ובכל זאת, נסיעה של 100 ק"מ בכביש החוף במהירות של 130 קמ"ש תקצר את הנסיעה בפחות מרבע שעה (לעומת נסיעה ב-100 קמ"ש).

משמעותי? לדעתך כן, לדעתי לאור העובדה שההפרש כנראה יתקזז ברמזורים זה לא משמעותי.

יציאה בזכרון? עשיתי את זה במשך כמה חודשים כשעבדתי לצערי במרכז. הייתי חוזר אחר הצהריים, במקרה הטוב הפקק היה מתחיל רק מהיציאה, ובמקרה הגרוע היה גולש קצת גם לכביש החוף עצמו. עד שהייתי מגיע לצומת פרדיס היתה עוברת יותר מרבע שעה.

טוב, מאז הרחיבו את הכביש אבל למזלי אני כמעט ולא משתמש בו.

יציאה לכיוון עפולה? תצטרך לעבור דרך כביש 65 המגעיל עם כל הרמזורים שבו.

נסיעה לטבריה? כנ"ל.

אולי נסיעה רק מת"א לנתניה? בכביש 57 תאכל הרבה קש, ובכל מקרה בגלל שהנסיעה קצרה יותר ולא עד חיפה, הרווח מהנסיעה המהירה קטן יותר.

אבל אני מסכים איתך שיש מצבים שנסיעה מהירה תחסוך זמן, כנראה בין רבע שעה ל-20 דקות בערך.

לגבי כביש 6, אני מסכים שכשהכביש פנוי אפשר לנסוע מהר, גם 170 זה לא סוף העולם (וכבר ציינתי שבמהלך היום יש הרבה מקרים של עומס, וכבר יצא לי לקבל זיכויים בגלל פקקים. בכל מקרה אני נוסע שם בערך בין 120 ל-125 ואני לא מעכב את התנועה).

השאלה מה זה אומר?

אם המהירות המותרת תהיה 130 קמ"ש, יהיו מספיק אידיוטים שזה לא יספיק להם והם יוסיפו 20/ 30 קמ"ש.

כנ"ל אם המהירות המותרת תהיה 150.

בסופו של דבר הכל מסתכם לשאלה האם ברגע שנקבע החוק, עד כמה הנהגים יקפידו עליו.

הבעיה היא שלהרבה אידיוטים אין עניין בחוק, הם כנראה גם לא מאותתים, נדחפים ובגדול חושבים שהכביש של אבא שלהם (יש כמובן גם הרבה נהגים טובים).

אז כל מי שהמצב הנוכחי לא טוב לו, שינסה לשנות דברים בדרכים המקובלות (ולא, לעקור מצלמות זו לא דרך מקובלת) או שיסע כחוק.

לחילופין, אם הוא עובר על החוק שלא ינסה להצדיק את זה עם כל מיני פלפולים, ובמקרה שמצלמים אותו שיחייך כדי שתצא תמונה יפה וכמובן שלא יילל כשמגיע הדוח בדואר.

בכל מקרה, אני מוכרח להוסיף שאם הייתה תחבורה ציבורית נורמלית הייתי מוכן להעיף את האוטו לכל הרוחות, ואת הדיונים והויכוחים על הכבישים הייתי משאיר לאחרים.

ד"ש לגרב.

[Bakshi1]

מה הטעם בכלל לנסוע ב 130+ כשמחיר הדלק כבר כמעט 8 שקל ורק עולה?

אולי רכב כמו מאזדה, וכו' מגיעים למהירויות הללו, אך הצרכת דלק תדפוק צניחה חופשית.

ועדיף שהנהג הישראלי שלא יודע איך להתנהל בכיכר בעלת 2 נתיבם שיסע ב 90-100.

[MiniMizer]

ובכל זאת, נסיעה של 100 ק"מ בכביש החוף במהירות של 130 קמ"ש תקצר את הנסיעה בפחות מרבע שעה (לעומת נסיעה ב-100 קמ"ש).

משמעותי? לדעתך כן, לדעתי לאור העובדה שההפרש כנראה יתקזז ברמזורים זה לא משמעותי.

למה שההפרש יתקזז ברמזורים? לא משנה איך תסובב את זה, מי שנוסע 130 יגיע לרמזור 14 דקות לפני מי שנוסע 100, ולכן גם יעבור את הרמזור הזה 14 דקות לפניו, ויגיע ליעד 14 דקות לפניו.

כמובן שאפשר למצוא דוגמאות קיצוניות לכאן ולכאן (מי שנסע 130 הגיע בדיוק לפני שעת העומס ומי שנסע 100 כבר ייתקע בפקק, או לחילופין זה שנסע 130 הגיע כשהעומס משתחרר וזה שנסע 100 כבר לא יחכה בכלל), אבל בתכלס הזמנים האלו הם לא רלוונטיים. הבעיה היא בהגבלת המהירות עצמה ל-100 קמ"ש בכביש החוף - זוהי הגבלה שרירותית וחסרת הגיון לא פחות מהגבלה ל-90 קמ"ש או ל-60 קמ"ש. כביש החוף הוא כביש מודרני עם הפרדה בנויה, אין שום בעיה לנסוע בו 120 או 130 או 140, בהתאם לעומס התנועה.

לגבי כביש 6, אני מסכים שכשהכביש פנוי אפשר לנסוע מהר, גם 170 זה לא סוף העולם (וכבר ציינתי שבמהלך היום יש הרבה מקרים של עומס, וכבר יצא לי לקבל זיכויים בגלל פקקים. בכל מקרה אני נוסע שם בערך בין 120 ל-125 ואני לא מעכב את התנועה).

השאלה מה זה אומר?

אם המהירות המותרת תהיה 130 קמ"ש, יהיו מספיק אידיוטים שזה לא יספיק להם והם יוסיפו 20/ 30 קמ"ש.

כנ"ל אם המהירות המותרת תהיה 150.

שטויות. אידיוטים לא מעלים מהירות ביחס ישר למהירות המותרת בכביש - אני נוסע בכביש החוף בדרך כלל ב-110 קמ"ש. נסעתי 110 קמ"ש כשהמהירות המותרת בו הייתה 90, אני נוסע בו 110 קמ"ש היום כשהמהירות המותרת בו היא 100 ואני אמשיך לנסוע 110 קמ"ש גם אם המהירות המותרת תהיה 500.

למעשה, המהירות המותרת בכביש לא מעניינת אותי לחלוטין - אני (וכל אדם בר דעת) מתאים את מהירות הנסיעה שלי לתנאי הדרך ולתנאי הרכב. מכיוון שלשינוי המהירות המותרת בחוק אין שום השפעה על קריטריונים אלו, הרי שלא תהיה לה גם השפעה על מהירות הנסיעה הממוצעת בכביש.

שים לב לכתבה הבאה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3935144,00.html

בקטע צפוני של כביש 6 - ממחלף באקה עד עירון - נמדדה בשעות היום מהירות ממוצעת של 96 קמ"ש. באותן שעות, נמדדה בקטע צפוני של כביש 2 - ממחלף זיכרון-יעקב עד עתלית - מהירות ממוצעת של 100 קמ"ש. יש לציין כי על-פי נתוני הלמ"ס, נפחי התנועה בקטעי הכביש דומים: בין 36 אלף ל-38 אלף כלי רכב בממוצע ביום.

נפח התנועה זהה, אבל עדיין בכביש 6 בו המהירות המותרת היא 110 קמ"ש נסעו בפועל לאט יותר (וכדי לתקן את השגיאה הסטטיסטית האפשרית נגיד שנסעו אפילו באותה מהירות) מאשר בכביש 2 בו המהירות המותרת היא 100 קמ"ש.

בסופו של דבר הכל מסתכם לשאלה האם ברגע שנקבע החוק, עד כמה הנהגים יקפידו עליו.

הבעיה היא שלהרבה אידיוטים אין עניין בחוק, הם כנראה גם לא מאותתים, נדחפים ובגדול חושבים שהכביש של אבא שלהם (יש כמובן גם הרבה נהגים טובים).

אז כל מי שהמצב הנוכחי לא טוב לו, שינסה לשנות דברים בדרכים המקובלות (ולא, לעקור מצלמות זו לא דרך מקובלת) או שיסע כחוק.

לחילופין, אם הוא עובר על החוק שלא ינסה להצדיק את זה עם כל מיני פלפולים, ובמקרה שמצלמים אותו שיחייך כדי שתצא תמונה יפה וכמובן שלא יילל כשמגיע הדוח בדואר.

קצת מצחיק לשמוע ביקורת "נוקבת" כזאת מפי אדם שמודה שהוא עבריין (נוסע 15 קמ"ש מעל המהירות המותרת). מכיוון שאתה לא נוסע כחוק (לפי הודאתך), אשמח לדעת כיצד אתה פועל כדי לשנות דברים בדרכים המקובלות.

מה הטעם בכלל לנסוע ב 130+ כשמחיר הדלק כבר כמעט 8 שקל ורק עולה?

למה כמעט? 8.05 ש"ח לליטר בעוד פחות משבועיים.

http://www.nrg.co.il/online/16/ART2/347/769.html?hp=16&cat=1901

[ORrrr]

תגובה לעניין! ^^

לא צריך להיות בעל השכלה גבוהה בשביל לראות שכאשר אפילו כלל ניידות המשטרה, שרים, חברי כנסת וכו', נוסעים בעצמם במהירות עם רכבים מודרניים ותנאים שמאפשרים נסיעה גבוהה יותר, אז מה שהולך כאן זה המצב המטריד הבא:

הם למעלה יודעים שאפשר והתנאים המודרניים מאפשרים נסיעה במהירות גבוהה מהרשום בחוק.

הם למעלה נוסעים במהירות המאופשרת אבל בגלל שהם אלה שקובעים, הם לא יקבלו קנס על זה.

הם משאירים את המהירויות ככה ולא מעלים, כי אנחנו כן מקבלים קנס על זה ומגדילים להם את המשכורות.

כמה פשוט, ככה מזעזע.

[yair1]

למה שההפרש יתקזז ברמזורים? לא משנה איך תסובב את זה, מי שנוסע 130 יגיע לרמזור 14 דקות לפני מי שנוסע 100, ולכן גם יעבור את הרמזור הזה 14 דקות לפניו, ויגיע ליעד 14 דקות לפניו.

כמובן שאפשר למצוא דוגמאות קיצוניות לכאן ולכאן (מי שנסע 130 הגיע בדיוק לפני שעת העומס ומי שנסע 100 כבר ייתקע בפקק, או לחילופין זה שנסע 130 הגיע כשהעומס משתחרר וזה שנסע 100 כבר לא יחכה בכלל), אבל בתכלס הזמנים האלו הם לא רלוונטיים. הבעיה היא בהגבלת המהירות עצמה ל-100 קמ"ש בכביש החוף - זוהי הגבלה שרירותית וחסרת הגיון לא פחות מהגבלה ל-90 קמ"ש או ל-60 קמ"ש. כביש החוף הוא כביש מודרני עם הפרדה בנויה, אין שום בעיה לנסוע בו 120 או 130 או 140, בהתאם לעומס התנועה.

אז אני אסביר לך שוב.

ציינתי כמה פעמים שכביש החוף שונה מרוב הכבישים, כי מדובר בכביש מהיר וארוך, ולמרות זאת הדיון מתרכז בו.

ברוב הכבישים הבינעירוניים, הפרש המהירות בין 130 קמ"ש ל-100 קמ"ש יתבטא לכל היותר בדקה או שתיים.

מה שקורה לרוב זה שהרכב המהיר יותר פשוט מגיע ראשון לרמזור, ומחכה מספיק זמן כדי שהרכב האיטי יספיק להגיע.

את הרמזור שניהם עוברים יחד.

אני רואה את האנשים האלה יום יום בנסיעות שלי.

בנסיעות ארוכות, אם זה לא קורה ברמזור אחד, זה יכול לקרות ברמזור הבא.

מה גם שה-130 קמ"ש זה הרבה פעמים רק בתאוריה, כי בזמן שהרכב האיטי יכול בדר"כ לשמור על מהירות קבועה של 100 קמ"ש, לרכב המהיר זה פחות ריאלי בגלל עיכובים בתנועה (למשל רכב שנוסע בנתיב הימני על 100, ובשמאלי רכב שעוקף במהירות 110. זה קורה המון, ועם כל הכבוד לבחור על 130, הוא לא מלך הכביש והוא יאט ויחכה בסבלנות עד שהעקיפה תסתיים. לחילופין הוא יכול לעקוף מהשוליים כמו שזכיתי שיעשו לי), אז ההפרשים מצטמצמים עוד יותר.

גם בכביש החוף מצבים כאלה אפשריים, בזמנו בגלילות (לפני שבנו את המחלף) גם אם היית נוסע על 150 היית מגיע לפקק יחד עם כולם.

לא מדובר כאן בניסוי סטרילי עם 2 מכוניות על הכביש, הכל תלוי במצב התנועה ומסלול הנסיעה.

בכל מקרה כתבתי שיש מצבים שבנסיעה מהירה יותר תחסוך זמן, אתה פשוט בחרת לצטט רק חלקים ממה שאני כותב ולהתעלם מחלקים אחרים.

חוץ מזה, מה אתה בעצם אומר? לבטל את הגבלת המהירות? לתת לנהגים להחליט ובפועל המהירות תקבע לפי עומס התנועה?

גם אם לך יש שיקול דעת בריא, אני לא סומך על שיקול הדעת של הרבה נהגים, ובשביל זה יש חוק, בין היתר כדי ליצור סדר בכבישים.

שטויות. אידיוטים לא מעלים מהירות ביחס ישר למהירות המותרת בכביש - אני נוסע בכביש החוף בדרך כלל ב-110 קמ"ש. נסעתי 110 קמ"ש כשהמהירות המותרת בו הייתה 90, אני נוסע בו 110 קמ"ש היום כשהמהירות המותרת בו היא 100 ואני אמשיך לנסוע 110 קמ"ש גם אם המהירות המותרת תהיה 500.

למעשה, המהירות המותרת בכביש לא מעניינת אותי לחלוטין - אני (וכל אדם בר דעת) מתאים את מהירות הנסיעה שלי לתנאי הדרך ולתנאי הרכב. מכיוון שלשינוי המהירות המותרת בחוק אין שום השפעה על קריטריונים אלו, הרי שלא תהיה לה גם השפעה על מהירות הנסיעה הממוצעת בכביש.

נו באמת, להתחיל תגובה ב"שטויות". קצת כבוד לבן אדם שמולך ושאתה עורך איתו דיון, הזלזול הזה לא מוסיף כבוד לאף אחד.

לגופו של עניין, אתה צודק שמהירות הנסיעה צריכה להיות מותאמת לתנאי הדרך ותנאי הרכב אבל גם למהירות המותרת.

לשיטתך, למה צריך בכלל את חוקי התנועה?

אותך המהירות המותרת לא מעניינת, אותי תמרורי עצור לא מעניינים. אז אולי נוותר על תמרורי עצור? אני יכול להראות לך כמה מקומות עם תמרורי עצור שממש אין צורך בהם, אפשר פשוט להסתכל שהדרך פנויה ולנסוע, יש מספיק שדה ראיה.

אולי בכלל לא צריך תמרורי זכות קדימה? נסמוך על שיקול הדעת של הנהגים.

אז זהו, שבין היתר המטרה של חוקי התנועה זה לשמור על סדר בכבישים, אחרת כנראה יהיה בלאגן בלתי נסבל.

לך אולי יש שיקול דעת בריא, להרבה אחרים אין. יתרה מכך, שיקול הדעת הבריא שלך מביא אותך למסקנה מסויימת, ולאחר יש שיקול דעת בריא לא פחות אבל המסקנה שלו תהיה אחרת.

קצת מצחיק לשמוע ביקורת "נוקבת" כזאת מפי אדם שמודה שהוא עבריין (נוסע 15 קמ"ש מעל המהירות המותרת). מכיוון שאתה לא נוסע כחוק (לפי הודאתך), אשמח לדעת כיצד אתה פועל כדי לשנות דברים בדרכים המקובלות.

שוב, אתה מצטט רק חלק ממה שכתבתי (אולי לא קראת הכל) ומכבד אותי בתואר "עבריין", אני מודה לך על זה מאוד.

לעניננו, לא טענתי בשום מקום שאני צדיק גדול, תקרא למשל הודעות שרשמתי בעמוד הראשון של השרשור.

אני בדר"כ מנצל 10% שהחוק "מתיר" לי, אם בכביש 6 מותר לנסוע 110 אני נוסע על 120 וקצת, ולפעמים מוסיף עוד שניים שלושה קמ"שים (אם למשל אני עוקף ולא רוצה להגיע למצב שאני מעכב את התנועה מאחרי).

בכל מקרה אני לא מיילל ומקטר על כמה שהמצלמות האלה זה דבר נורא, ובטח לא שובר/ מצדיק הרס שלהן.

אבל כמובן שאני עבריין גדול, והקולגה שלך בצוות האתר שטוען שכולם נוסעים 50 קמ"ש יותר מהמהירות המותרת הוא סבבה לגמרי.

אגב, איך העובדה שאתה נוסע על 110 בכביש החוף מסתדרת עם הטענה הזו שלו?

דרכים מקובלות? לא יודע, איך שדברים אמורים לעבוד בדמוקרטיה. לגבש קבוצה, לעשות מחאה/ הפגנות/ פייסבוק/ טוויטר/ מה שלא יהיה, למצוא ח"כ שבעניין ולקדם חקיקה.

בכל אופן, נראה שמה שהולך להתפתח כאן זה ויכוח לשם ויכוח, ואני משתדל להמנע מדברים כאלה, אז מי שרוצה מוזמן להגיב/ לומר את המילה האחרונה/ לצאת מנצח.

חבל שמנסים למצוא רק את הנקודות או המשפטים שבהם אין הסכמה כי אני מניח שיש דברים שחלקנו מסכימים לגביהם, ואם מציינים את זה הדיון נעשה נעים יותר.

הארכתי מספיק (כנראה שיותר מידי) ואם פגעתי במישהו בדברים שלי אני מתנצל, שיהיה לכולם המשך יום טוב וסעו בזהירות.