צפו במצלמת רמזור\מהירות חדשה שנעקרה.

[inmotion]

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000734280

בד"כ אני 100% נגד כל סוג של אלימות (מילולית\פיזית וכו') אבל הפעם לטעמי זה צודק.

מצד שני גם ככה כספי המיסים יממנו חדשה\תיקון.

[Trumpeldor]

one down

how many left to go ?

נ.ב

גינוי חריף

[inmotion]

299?

real cameras that is,not dummys

[yair1]

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000734280

בד"כ אני 100% נגד כל סוג של אלימות (מילולית\פיזית וכו') אבל הפעם לטעמי זה צודק.

מצד שני גם ככה כספי המיסים יממנו חדשה\תיקון.

לטעמך זה צודק?

מהם הטעמים לפיהם זה צודק?

[inmotion]

אולי טעיתי כשטענתי שזה "צודק".מין סוג כזה של PAYBACK קטן.

במקום להציב את המצלמות במקומות שבאמת צריך (כמו במרכזי ערים),בוחרים להתקין אותם בכבישים עם נתיבים ושוליים רחבים,ואפילו אם - רחמנא לצלן" תשייט שם ב10-15קמ"ש מעל המותר,לא באמת יקרה כלום.

אבל הממשלה לא מעניין אותה בטיחות האזרחים,או כל דבר אחר שקשור אליהם,ובלבד רק לדחוף את היד הגדולה כמה שיותר עמוק לכיס האזרח.

אז כן,אני שמח שהשחיתו את המצלמה,ואולי בעתיד וורוד כלשהו (סטייל ע"ע אנגליה והמצלמות שהממשלה קיפלה),יבטלו את הפרויקט או לפחות יעבירו אותו לשימוש ממשי חוץ מלהוציא עוד כספים מהאנשים.

[ha_miki]

לפי דעתי זה צדק חברתי

לא מעניין אותי להיות PC

המצלמות האלו הן מס בלתי חוקי בלי מוסרי ונוגד כל הגיון

ואני מברך על זה .

(לא קורא לאלימות אבל בהחלט מסכים עם הסיבות שבגללן זה נעשה )

[inmotion]

לדעתי אפשר להשאיר את המצלמות

בתנאי ש :

1) יצלמו רק נהגים ממש מהירים בכבישים מרכזיים (לדוגמה כביש החוף,מותר 100 ברובו? שיצלמו את מי שנוסע 150 ומעלה),כי בלילה לדוגמה,או ממש מוקדם בבוקר,כשהכביש פנוי והתנועה זורמת,אין שום בעיה לשייט בפחות מזה ולא קורה לאף אחד שום דבר.

2) יהיו יותר מצלמות רמזור שישמשו בתור מצלמות רמזור בלבד עד לגבול מהירות הגיונית כלשהי.אבל שיצלמו את מי שחותך באדום מלא - ולא כרגע את מי שנוסע 71-80קמ"ש בצומת כשירוק מלא ואפילו לא מהבהב (למרות שעוד לא שמעתי על מישהו שצולם במהירות הזו)

כמובן המקרה של ההוא שטס ב179 הוא חריג.

רוצה לומר - אין לי בעיה עם המצלמות ועם מטרתן המקורית (ולא הממשלתית).

אבל כבר עשקתם את העם בלקנות ולהתקין - לפחות שיתפסו עבריינים אמיתיים,ולא כאלה שיסעו 105קמ"ש בכביש שמותר בו 100.

[yair1]

לפי דעתי זה צדק חברתי

לא מעניין אותי להיות PC

המצלמות האלו הן מס בלתי חוקי בלי מוסרי ונוגד כל הגיון

ואני מברך על זה .

(לא קורא לאלימות אבל בהחלט מסכים עם הסיבות שבגללן זה נעשה )

תראה, זה אולי נוגד את החוק, המוסר וההגיון שלך.

ההגיון שלי אומר שאם אסע כחוק, לא אשלם את ה"מס" הזה.

רוצה לומר - אין לי בעיה עם המצלמות ועם מטרתן המקורית (ולא הממשלתית).

אבל כבר עשקתם את העם בלקנות ולהתקין - לפחות שיתפסו עבריינים אמיתיים,ולא כאלה שיסעו 105קמ"ש בכביש שמותר בו 100.

אם תסע 105 או 110 קמ"ש בכביש שמותר בו 100, כנראה לא יעשו לך כלום.

מה גם שהתנועה בדר"כ זורמת במהירות כזו.

השאלה היא למה לצלם את מי שנוסע מעל 150?

אולי נצלם את מי שנוסע רק מעל 160? או שאולי נתחיל לצלם רכבים כבר מ-130 קמ"ש?

[inmotion]

כיום אם אסע בכביש החוף על 110,יצלמו אותי (לפי השמועה שהפלאשים חוגגים ב10% מעל המהירות,אז מותר 100,ב110 - חייך>אכלת אותה)

105 לכביש שמותר בו 100 זה לא ריאלי - 120 בממוצע זה בסדר וזה הקצב האמיתי שנוסעים בו (תבדוק לבד)

בכביש 6 מותר 110 והרוב "טסים" שם בממוצע על 125 והכל בסדר.

אני מניח אם יתחילו לאכוף בכביש של 100,מ-130 זה יהיה מקובל.

[yair1]

כיום אם אסע בכביש החוף על 110,יצלמו אותי (לפי השמועה שהפלאשים חוגגים ב10% מעל המהירות,אז מותר 100,ב110 - חייך>אכלת אותה)

105 לכביש שמותר בו 100 זה לא ריאלי - 120 בממוצע זה בסדר וזה הקצב האמיתי שנוסעים בו (תבדוק לבד)

בכביש 6 מותר 110 והרוב "טסים" שם בממוצע על 125 והכל בסדר.

אני מניח אם יתחילו לאכוף בכביש של 100,מ-130 זה יהיה מקובל.

אני בדר"כ משייט על 105-110 ולפעמים אני אפילו זוכה לעקוף פה ושם. בכביש 6 אני נוסע די הרבה (מהצפון לירושלים) ושם אני בדר"כ נוסע על 120 (וגם שם אני זוכה לעקוף מידי פעם).

לנסוע על 120 זה לא נורא בכלל (מעבר לזה זה כנראה לא משתלם כי בדר"כ נתקעים ברמזור), העניין הוא שלדעתי זה בעייתי אם זה קורה בגלל שנהגים מחליטים שהמהירות המותרת הנוכחית לא מספיקה להם.

אין לי בעיה שיעלו את המהירות המותרת ל-110 או 120 בהתאם לכביש + כמה אחוזי חריגה, או בכביש 6 ל-130, אני מוכן לתת את הקול שלי עבור זה.

השאלה היא אם אז אותם נהגים לא יחליטו שעכשיו זה לא מספיק וצריך לנסוע על 150 או 160.

[ModChiP]

יש מה לעשות עם המצלמה הזו מבחינה כספית אחרי שהיא מפורקת?

אומנם היא שווה הרבה, אבל למי תמכור אותה?

[CASIOMAN]

אני בכיף מוכן לעשות ממנה אנדרטה אצלי בבית לא משנה מה שוויה

[Milford Cubicle]

אין לי בעיה שיעלו את המהירות המותרת ל-110 או 120 בהתאם לכביש + כמה אחוזי חריגה, או בכביש 6 ל-130, אני מוכן לתת את הקול שלי עבור זה.

השאלה היא אם אז אותם נהגים לא יחליטו שעכשיו זה לא מספיק וצריך לנסוע על 150 או 160.

אין שום בעיה עם נסיעה על 160 קמ"ש בכביש 6.

כמו כן, מהירות של 120-130 קמ"ש היא מהירות שיוט סבירה לחלוטין לכביש בינעירוני עם שטח הפרדה.

החוק לעומת זאת, מתיר על הכבישים האלה אך ורק 90 קמ"ש מגוחכים.

[שוקו]

באמת עברתי שם כמה פעמים השבוע וחשבתי לאן היא נעלמה

[yair1]

אין שום בעיה עם נסיעה על 160 קמ"ש בכביש 6.

כמו כן, מהירות של 120-130 קמ"ש היא מהירות שיוט סבירה לחלוטין לכביש בינעירוני עם שטח הפרדה.

החוק לעומת זאת, מתיר על הכבישים האלה אך ורק 90 קמ"ש מגוחכים.

מאה אחוז, יכול להיות שלדעתך אלה מהירויות סבירות.

לדעתי לנסוע 130 קמ"ש ברוב הכבישים הבינעירוניים זו שטות, לאור העובדה שהמרחקים הם לרוב לא ארוכים וכולם מגיעים לרמזור יחד.

בכל מקרה, זאת לא ממש הנקודה העיקרית שלי ולא כ"כ הבהרתי אותה:

נהגים לא יכולים להחליט על דעת עצמם שהמהירות המותרת נמוכה מידי ואז לנסוע 50 קמ"ש יותר ממה שמתיר החוק.

מי שנוסע בכביש 6 ב-160 קמ"ש מהווה סכנה לציבור, לא כ"כ בגלל הסיבה שהמהירות עצמה מסוכנת מידי וכו', אלא בגלל שהתנועה לא יכולה להתנהל בצורה בטוחה עם הפרשי מהירויות כאלה.

(וכנראה שמי שיסע בכביש 6 במהירות 60 קמ"ש יסכן את התנועה לא פחות).

אז יכול להיות שאנחנו לא מסכימים בדיוק על המהירות המותרת, אבל ברגע שנקבעה אחת כזו, אנשים יכולים לבחור אם לציית לה (או לחרוג ממנה במידה שלא תחייב בקנס) או לעבור על החוק וליילל במידה וצילמו אותם.

(מסתבר שהם גם יכולים לעקור את המצלמות, אבל לדעתי צריך לנקנק אותם על זה).