האם יש הבדל משמעותי בביצועים בין דיסקים קשיחים ישנים לבין חדשים?

[Animor]

שלום,

יש לי דיסק קשיח WD6400AAKS שקניתי לפני כמה שנים. הביצועים שלו בתוכנת hdtune הם:

average transfer rate = 95 MB/s

access time = 12.5 MS

burst rate = 140 MB/s

התחושה שלי היא של דיסק יחסית איטי, למשל בעליית ווינדוס 7.

האם דיסק קשיח חדש יתן ביצועים גבוהים יותר באופן משמעותי?

תודה!

[Art Tatum]

לא.

גג בכמה עשרות אחוזים.

[Dimka]

לא.

גג בכמה עשרות אחוזים.

אתה רציני במה שאתה אומר?

ובקשר לתשובה לשואל, הקשיח שלך סביר יחסית לכוננים היום, אם אתה רוצה שדרוג במהירות , קנה SSD.

אגב, מה שבדקת זה מהירות sequential (בעת העתקת קובץ יחיד), לרוב המהירות שונה, יש בדיקת קבצים (התנהגות של הקשיח בכתיבה/קריאה של קבצים קטנים), זה יותר משמעותי.

[Art Tatum]

נניח שיש שיפור ב20-30% בזמן העלאת וינדוס, איך זה בדיוק שיפור משמעותי ?

שיפור זה כן, אבל לא משמעותי.

ההבדל בין 3 שניות ל 2.5 שניות ממש לא משמעותי.

כל ההרדיסקים סובלים מאותם בעיות איטיות בפעולות מורכבות, והבדל של 20-30% לא ישנו את הטחינה הבלתי נסבלת והקירטועים כשאתה מפעיל תוכנה בזמן התקנת תוכנה אחרת למשל.

רק SSD יביא לשיפור משמעותי בביצועים התלויים בכונן.

ויותר ממה שזה יוסיף לביצועים, זה פשוט יפחית את האיטיות והקירטועים בפעולות מתנגשות.

אם קודם לא יכלת לגלוש כמו שצריך בזמן התקנת משחק של 8GB בגלל שהדפדפן עדיין תלוי בגישה לקבצים על אותו כונן, אז עם SSD תוכל.

אפשר להשיג כמעט את אותה תוצאה בחלוקה חכמה של פעולות בין הרדיסקים מכאנים. (כל עוד אפשרי לשמור על פיזוריות)

אז הרדיסק חדש לא יתן לך שיפור ביצועים משמעותי בהחלפת כונן.

אבל בשימוש חכם הוא כן יכול לתת שיפור ביצועים משמעותי בפעולות מסוימות, רק בגלל שהוא כונן נוסף שאפשר לפזר איתו פעולות.

[Animor]

תודה על התשובות. איך אני מבצע בדיקה יותר רלוונטית, כפי שהצעת (קריאה/העתקה של קבצים קטנים)?

אני קצת נרתע מ-SSD משלוש סיבות:

1. אורך חיים קצר יחסית.

2. מחיר גבוה.

4. גודל זיכרון קטן (סביב ה-100GB - למה בדיוק זה מספיק?).

[YRP99]

מצטרף לשאלה, יש לי WD3200AAKS

עשיתי בדיקה

average transfer rate = 64 MB/s

access time = 13 MS

burst rate = 125 MB/s

האם יש טעם לשדרג?

כרגע לא מרגיש איטיות חריגה של ממש במשחקים או גלישה/הורדה

השאלה אם אני כן ארגיש שיפור אם אחליף

תודה רבה

[mrraz]

רק דיסק SSD יביא שיפור מהסיבה שזו טכנולוגיה חדשה לגמרי. הדיסקים הרגילים כולם פחות או יותר זהים.

[elad18]

אני קצת נרתע מ-SSD משלוש סיבות:

1. אורך חיים קצר יחסית.

2. מחיר גבוה.

4. גודל זיכרון קטן (סביב ה-100GB - למה בדיוק זה מספיק?).

אי אפשר לאכול מהעוגה ולהשאיר אותה שלמה, לכל טכנולוגיה יש את היתרונות והחסרונות שלה, ולפי דעתי שילוב של SSD קטן (אפילו בנפח 64GB) שבו מותקנת מערכת ההפעלה יחד עם הארד דיסק בשביל כל שאר החומר, נותן חוויה נעימה וחלקה יותר שבהחלט שווה את המחיר.

אגב בקשר לאורך חיים של כונן SSD, כבר דובר על זה בפורום ומדובר על אורך חיים של כמה שנים טובות גם בשימוש כבד יחסית.

הנה סרטון מעולה שמראה איך ההבדל שבין SSD לHDD בא לידי ביטוי, וזה עוד סירטון ישן עם SSD מדור ישן:

[Animor]

תודה על המידע והסרטון.

לגבי אורך החיים: נניח שאני מתקין מערכת הפעלה על ה-SSD, כלומר שימוש די מסיבי, לכמה שנים של שימוש תקין אני יכול לצפות? שנתיים-שלוש או יותר מזה?

מה הם גורמי הכשל שגורמים ל-SSD להפסיק לעבוד לאחר כמה שנים?

[Nemesis]

אין סיבה שלא יחזיק לכל הפחות 5 שנים. התקנת מערכת הפעלה עליו היא לא עומס כל כך כבד.

[mrraz]

אולי גם יותר

הנה תחזית ה-SSD שלי שהוא בן חצי שנה

[attachment deleted by admin]

[Art Tatum]

במקרה שלך מדובר על כונן גדול (256GB) ששליש ממנו לא בשימוש, ומתוך השני שליש שכן בשימוש רק חלק קטן בפעילות דינאמית.

חוץ ממקרים יוצאי דופן, ככל שהכונן קטן יותר הפעילות הדינאמית תתבצע באחוזים גדולים יותר של הכונן, ובהתאם לזה חיי הכונן יקטנו.

[mrraz]

טוב אז קבל גם את השני שלי שמשרת ככונן C ב-HTPC

הוא יותר ותיק, כשלושת רבעי שנה.

נראה לי שהתוכנה לא קוראת אותו טוב מאחר והוא לא ריק לגמרי, חצי תפוס וחצי פנוי

[attachment deleted by admin]

[ravid]

אולי גם יותר

הנה תחזית ה-SSD שלי שהוא בן חצי שנה

התוכנה הזאת נראית כמו סתם גיימיק כדי לגרום למשתמש לחשוב שהמוצר איכותי... אף אחד לא יכול לתבוע אותם על נכונות התוצאות.

[Art Tatum]

אני באמת לא יודע על פי מה התוכנה מדווחת את המספר הזה והאם המדידה לוקחת בחשבון את כל מה שצריך כדי ליצור הערכה נכונה.

דבר אחד בטוח, אם לא נעשה שימוש אינטנסיבי בכונן SSD הוא יכול (לפחות בתיאוריה) לחיות יותר ולהגיע גם לגיל מופלג של 6-8 שנים.